Дуновение смерти

Детектив от Айзека Азимова, и не какой-нибудь фантастический, а самый что ни на есть реальный, классический. Главный герой книги - старший преподаватель химии в американском университете, а поскольку сам Азимов по образованию биохимик, вся профессиональная часть в романе будет крайне достоверной. Кроме того, здесь прекрасно описана жизнь университета, вся его кухня: образовательный процесс, карьерные подводные камни, отношения в коллективе. Особенно хорошо прописано положение с исследованиями и продвижением науки.

Итак, Луис Брэйд, тот самый главный герой, счастлив в браке: у него умница жена и очаровательная дочка. Работой Луис тоже вроде бы доволен. Правда, со временем она стала практически рутиной. Никаких стремлений, никакого развития научной мысли Брэйд не демонстрирует. Его единственная мечта - войти, наконец, в штат университета. А пока, вот уже много лет, ему приходится подписывать ежегодный контракт и каждый раз дрожать от страха, что с ним не продлят договор. Собственно поэтому "Постоянная должность" в качестве названия этой повести мне кажется более удачной, чем оригинальный дословный перевод.

Однажды утром, войдя в свою лабораторию, Луис Брэйд обнаруживает там своего аспиранта и впадает в ступор. Ладно бы молодой человек химичил что-то недозволенное, нет. Аспирант был мёртв. Мало того, Брэйд быстро приходит к выводу, что юноша убит. Но наталкивать полицию на эту мысль преподаватель химии не спешит. Ведь такой поворот грозит обернуться потерей и без того шаткого места в университете, а о постоянной должности можно будет и вовсе забыть. Как всегда Азимов ставит героя перед моральной дилеммой. С одной стороны, Брэйд не может потерять работу, а с другой - замалчивать правду тоже невозможно, это противоречит его принципам. Герой выбирает нечто среднее, он пытается разобраться во всём самостоятельно. Делает он это параллельно официальному расследованию, который ведёт весьма странный детектив Доуни. На вид это типичный американский коп, расслабленный, не расстающийся с жевательной резинкой, на деле же он оказывается въедливым и довольно жёстким типом. Брейд говорит о нём так:

Сам Доуни следует такому правилу:

В общем, получился неплохой детектив. Хорошая загадка - с виду простая, с малым количеством подозреваемых, но довольно крепкая.

Жил-был пан профессор. Дожил до первых седин, а карьеры так и не сделал. Жена недовольна, ибо надоело ей жить на пороховой бочке и постоянно ждать, когда же мужа выпрут с работы. Ей хочется гарантий. А ему хочется спокойной жизни.
Как водится в институте, у профессора есть аспиранты. Большую часть времени аспиранты проводят в лаборатории, поскольку они, как и профессор, химики. И вот в один непрекрасный день профессор находит одного из учеников в этой самой лаборатории в абсолютно неживом состоянии. Проще говоря, находит труп. Несчастный случай? Самоубийство? Убийство?
Полиция и все остальные склоняются к первой версии, а профессор к последней. Он как химик понимает, что надо сойти с ума, чтобы прикончить себя столь неудобным способом. Но профессору лучше помолчать, потому что тогда главным подозреваемым становится он сам.
Азимов - талантливый писатель, поэтому в коротенькой повести ему удаётся вполне убедительно анализировать психологию всех заинтересованных лиц (детектив почти герметический, количество подозреваемых ограничено) и ставить всякие хитрые вопросы, связанные с наукой, скажем, что такое преемственность и существует ли научная этика.
В итоге получаем динамичный, неглупый и вполне себе приятный детектив с гуманистическим пафосом. Немного прямолинейный, ну, так этим даже Агата Кристи страдала.

Очень интересный сплав детектива, университетского быта и любимой темы выбора. В химической лаборатории университета найдено тело аспиранта, вполне перспективного молодого ученого. Самоубийство? Несчастный случай? Версии удобные и устраивают всех. Но у его научного руководителя возникают вполне обоснованные сомнения. Впору поделиться, но... никакому университету не нужна скандальная слава. А у руководителя решается вопрос - получит ли он постоянную должность, которую ждет уже двенадцатт лет или так и будет каждый год с напряжением ждать - продлят контракт или нет. Соответсвенно - выступать со своими наблюдениями или промолчать?

Загадка вполне изящная, аккуратная и разыграна четко и логично. Все выводы последовательны, логичны и непротиворечивы. Более того, я в негодовании спорила с автором, пока не поняла, что это ложный ход, ловушка для преступника. Повесть небольшая, но честно может быть отнесена к классике детективного жанра, ничего лишнего, но одновременно динамично и доказательно.

С именем Айзека Азимова знакома весьма и весьма поверхностно - просто слышала данную фамилию в теме "фантастика", а вот познакомиться получилось как с автором детектива. И весьма интересного.

...внезапная смерть молодого человека очень похожа на самоубийство, но.... Так ли это на самом деле? Этим вопросом задается полиция в лице детектива Доуни и собственно профессор Брейд, чьим аспирантом был этот молодой человек. А поскольку все произошло в лаборатории во время научного эксперимента, то основным местом действия оказывается университет и его химический факультет, главными участниками - люди науки и преподавательский состав. Атмосфера науки, ее неписанные правила и моральная составляющая. Психология ученой интеллигенции и преподавательского состава. Особенность поведения, связанная с должностью, которую занимает преподаватель. И как все может враз измениться в поведении, для чего достаточно понять/представить/предположить, что ты не зависишь от продления контракта - его не продляют просто, следовательно, можно перестать переживать и мучиться в ожидании, следить за своим поведением, словами... привычному спокойствию пришел конец! Даже эволюция науки здесь есть: наука - система динамичная, но великие ученые периодически остаются в истории, оставляя свой след в ней, но не принимая и не понимая тех изменений, которые в нее проникают, такие себе консерваторы, обеспечивающие постоянство и преемственность, реликты научного мира.

Читала повесть и получала удовольствие - как выпускница химфака, как научный сотрудник, как преподаватель, как читатель.

Когда-то один мой знакомый заметил, мол, неужели я специально выбираю малоизвестные произведения известных авторов? Нет, просто так получается...

В кои-то веки мне действительно понравился детектив! Честно говоря, не ожидал такого от Азимова. Сложная паутина университетских взаимоотношений и интриг меня обычно не очень интересует, но в этом случае увлекла. Вся история именно об этом.

Пересказывать детектив не буду. Скажу только, что нравится безупречная логика Азимова (и его героев Брейда и Доэрти). И ещё что законы жанра соблюдены все до последнего, и хэппи-энд, разумеется, присутствует.
Убитого аспиранта жалко, но не особенно. Я бы на месте автора ещё парочку профессоров замочил. Они того заслужили.

Университет в высшей степени американский. Не какой-нибудь обобщённо западный или англо-саксонский, а именно американский. Подумывал вынести в заглавие своего отзыва фразу Кэпа Энсона

Но нет, это всё-таки не главное здесь. Но Кэп несомненно прав: когда заниматься наукой могли только люди богатые, их исследования были по-настоящему увлекательны. Это вам не статьи клепать тоннами в погоне за грантами.

Узнал заодно, кто такие семикарбазиды и семикарбазоны.
В школе мне очень нравилась химия, люблю её и сейчас. Не помню этих зверей, никогда не встречал их ни на уроках, ни в дикой природе.
Прочитал пару лет назад учебник органической химии. Отличная книга, всем горячо рекомендую, но отзыв о ней писать не буду. Так вот, там тоже не было ни семикарбазидов, ни семикарбазонов. А ведь и их хотел вынести в заголовок: уж очень прикольные слова :)

Странно, что в 1950-х полфунта NaCN стоит просто так на полке рядом с CH3COONa. Жизнь тогда была куда свободнее, чем сейчас. Любой мог, например, отсыпать "для собственных нужд" пару грамм, так что никто и не заметил бы. А всей банки хватило бы, чтобы отравить полгорода.

Позабавили "годы мучений": несчастный профессор всё никак не может получить постоянную ставку. Эх, знал бы профессор, что есть мучение на самом деле. В определённом смысле книга даже весёлая, посмеялся над некоторыми персонажами, хотя, как мне кажется, Айзек Азимов не предполагал смеха в тех местах текста :)

Всем рекомендую книгу. А у меня ещё пара рассказов впереди. Это только первый из сборника. Думаю, тоже хорошие будут.

При всей моей любви к глубокоуважаемому Айзеку Азимову я не смогла поставить этому произведению высокую оценку. На мой взгляд, детективный жанр не подходит этому великому писателю. Слишком уж плоско и банально получилось. Я не исключаю того факта, что я просто очень ждала чего-то научно-фантастического, чего-то космического... А на деле получила самый обычный детектив, события которого разворачиваются на самой обычной планете Земля и все герои которого - простые человеческие существа. Да-да, я предварительно читала аннотацию и там ни слова не сказано, что будет что-то фантастическое. Но мое подсознание до последнего шептало "Вот... Вот сейчас... Ну вот тут появится Элайдж Бейли и Дэниел Оливо... Ну или Лакки Старр... Ну или еще хоть кто-то из персонажей Азимова!". Увы, этого не случилось. Сама по себе книга довольно интересная и читается быстро. Только вот герои какие-то ненатуральные. Да и реплики и рассуждения их весьма плоские. В общем, для себя делаю вывод, что "земной" детективный роман Азимова - не мое направление. Впредь буду внимательней и осторожней.

Внештатный преподаватель университета обнаруживает труп своего аспиранта. Осмотрев место преступления, он приходит к выводу, что было совершено убийство. Но рассказать полиции не решается, опасаясь, что повредит себе – ведь ему могут не дать постоянную должность, которую он жаждет получить уже несколько лет. Поэтому он проводит потихоньку свое расследование.
Замечательный детектив, написанный на приличном уровне. К фантастике и фэнтези никакого отношения не имеет. Любители классических детективов, думаю, будут довольны.

На этот раз Мастер создал классический детектив, без всякой фантастики, но с обширной научной составляющей. Убийство произошло в химической лаборатории университета. В качестве орудия убийства использован ядовитый реактив, грамотно помещенный в нужную пробирку в нужное время.

В первый момент кажется, установить убийцу будет не слишком сложно — ведь доступ в лабораторию имело не так много людей и еще меньшее их число обладало навыками, нужными для подмены препарата. Но очень скоро открывается ошибочность такого предположения. Конечно, дверь химической лаборатории имели обыкновение запирать, но ключи имелись у весьма значительного числа людей и передавались ими другим лицам свободно. Ядовитые вещества для профессиональных химиков — всего лишь рабочий инструмент. Требуемые меры безопасности принимаются, но не более того. Выявить преступника по доступу к ключам не получилось. Да и познаний слишком глубоких для изготовления смертельного реактива тоже не требовалось. Требовалось быть в курсе того, что происходит в лаборатории. В курсе же были четверо, плюс все те, с кем любой из четверых или сам погибший могли поделиться информацией.

Расследование ведет полиция. Но читатель видит его с позиции руководителя лаборатории профессора Брейда. Профессор осознает, что подозрение в первую очередь падает на него, — он был научным руководителем погибшего аспиранта — и пытается понять, кто же настоящий убийца. Ввиду открытости на первый взгляд замкнутого пространства традиционные полицейские методы типа дактилоскопии помочь в раскрытии преступления не могут. Профессор Брейд продвигается к разгадке тайны, сопоставляя высказывания людей, их характеры, взаимоотношения с погибшим. На первое место выходит поиск мотива. Анализ этой стороны деяния разворачивает перед читателем картину жизни университетского научного сообщества, столь же интересную, как собственно детектив.

Сам будучи ученым-химиком, Азимов знал предмет своего романа. Он показывает, насколько значима для ученого профессиональная репутация. Ценность ее сопоставима с ценностью человеческой жизни — своей и чужой. Ошибочность выдвинутой научной гипотезы из обычного рабочего момента способна превратиться в жизненную драму. Причем героями трагедии оказываются не только очевидно причастные к ней специалисты. Научное сообщество пронизано множеством многоуровневых связей, и успех либо провал одного исследователя способен рикошетом ударить по научной репутации многих. Кто-то не получает желанного места, чья-то профессиональная квалификация ставится под сомнение, рушатся годами складывавшиеся репутации, под угрозой оказывается получение новых грантов на исследования. Мало у кого в специфическом научном мирке хватает смелости и здравого смысла считать ошибку просто ошибкой.

Читая этот роман, я поняла, насколько повезло в жизни мне, когда после окончания университета я поступила на свою первую работу. Не бойтесь ошибок, — говорил мой первый директор, коллега по профессии, — говорите о них сразу, как только заметили, мы вместе подумаем, как всё исправить с минимальными потерями, страшна не сама ошибка, а ее замалчивание. Азимовским героям никто такого никогда не говорил, ни совсем молодым, ни тем, кто старше и уже имеет вес в науке. Каждый из них полагал, что права на ошибку у него нет, что ошибка — свидетельство некомпетентности и скудоумия. Для меня такой подход к научной деятельности казался странным, и это повышало интерес к роману, открывало двери совершенно иного мира, отличного от мира специалистов-практиков.

Когда убийца выявляется аналитическими методами, почти без помощи криминалистики, очень трудно доказать его вину. Мотивы ведь в голове. Существование их — всего лишь предположение пытающегося раскрыть убийство аналитика. Суду же предъявить нечего. Но выход и здесь существует. Сыщик и ученый приходят к нему одновременно, их финальный экспромт достоин наиболее волнительного из всех телевизионных детективов. На этом можно было бы грустно улыбнуться дешевизне провокационного трюка, но только не у Азимова. Когда профессор Брейд обнаружил опасность и устранил ее, он действовал, как профессионал высокого класса: никакой паники, никаких эмоций, точные выверенные действия ученого, привыкшего каждый день работать с опасными элементами. Сколь бы мелочны не были мотивы причастных к преступлению людей, как бы ни были слабы герои в некоторых житейских обстоятельствах, по прочтении романа остается чувство уважения к людям науки, для которых находиться рядом со смертельной опасностью — обычное дело. Они лучше, чем кто-либо понимают границу между реальной и мнимой опасностью химического вещества, лабораторного оборудования и человека, использующего препараты и технику.

Азимов, как всегда, на высоте. Показав неприглядные стороны научного сообщества, он ни на йоту не уронил авторитет науки и тех, кто ее продвигает.

Прекрасный роман. И очень увлекательный детектив.

Эта книга такая же неожиданная от писателя-фантаста, как мистические рассказы от Агаты Кристи. Хоть в этой книге и нет физики, но есть химия и убийство.
Начинается все с того, что старший преподаватель химии в университете, Луис Брейд, обнаружил в лаборатории мертвым одного из своих аспирантов по имени Ральф Ньюфелд. Он умер при выполнении химического эксперимента. Сначала все решают, что это несчастный случай и Ральф просто перепутал банки с реактивами. Но Луис Брейд в это не верит и начинает собственное расследование.

Понятно, что в этой книге используются химические термины, но они не надоедают, поэтому читается легко и интересно.
Если вам нравится, как пишет Айзек Азимов, то читать стоит и любителям детективов – тоже.