Семейная хроника

Очень задушевная, неторопливая история о старом помещичьем быте, о патриархальной семье Степана Михайловича и о сыне его Алексее, который оказался мягче своего отца. Не в новинку для меня, что в патриархальных семьях жены были часто биты мужьями, чему подтверждение сам Степан Михайлович и его настроение, которого порой боялись так, что прятались кто куда, но все же не воспринималось это с сильным негативом. Понятно, что это неправильно, но таков был уклад семейный, к сожалению.
Соня, ставшая женой Алексея, пошла на это совсем не из любви. Но понимала прекрасно, что лучшей пары ей, красивой и образованной, но бедной, не найти. Все пыталась подвести Алексея под свой уровень, но он по складу мужик - крестьянин, хоть и барин. А ведь ей очень повезло на самом деле, что муж ей попался такой покладистый и беззаветно влюбленный.
Описание быта, характеров и нравов у Аксакова очень красивое, даже когда он выписывает Степана Михайловича в роли домашнего деспота. Красивое именно в плане языка, оборотов речи. Жизнь, конечно, суровая и жестокая выпадала на женскую долю. И в то же время сестры Алексея, которые не просто невзлюбили Соню, но и постоянно строили ей козни. Уж воистину "золовки - змеиные головки", не зря придумали эту фразу в старину.
Но самое удивительное, что в библиотеке, где я брала книгу, она стоит в детском отделе. А ведь чтение это совсем не детское. Странно, почему она там, а не во взрослом отделе.

Интересно, считалась ли эта книга подходящей для подросткового чтения в советское время? Для детского-то вряд ли, конечно. То есть, к чему это я. Тут просто знатно-знатно описаны дворянские нравы. Не хуже купеческих у салтыкова-щедрина. А именно зверство в частной, в семейной жизни так и прет во все поля. Чего уж тогда говорить о крестьянстве, если образованные, обеспеченные люди... Нда.

В общем, внучок истово и со сладостным умилением описывает чудные картины своего детства. Природа, погода, мельница и прочие пейзажи с птицами и зверьем. И где-то там на периферии дикие и наивные башкиры, у которых обманом и спаиванием выторговывали километры земель.
Особого пиетета удостаивается дедушка. Ну, такой человек, что просто человечище с огромадной буквы русского алфавита. Правда, ежели разгневается, то тушите свет на красной площади и молитесь, чтобы не попало снарядом по кумполу. Однажды выдрал жене аж целую косу и сильно изнахратил дочерей. Впрочем... за дело, чего скрывать.
Вот не знаю, что лично я сделала бы на его месте, ежели бы мою сестру четырнадцати лет быстро и втихаря от брата-опекуна выдали замуж за тридцатилетнего хитрована и нищеброда, мошеннически прописав ей семнадцать лет в документах. Не знаю, не знаю.

То есть женщины здесь - они, конечно, жертвы тирана и ситуативного садиста. Но такие... интересные жертвы. Такие, которых сильно-сильно предупреждают, прежде чем разгневаться, что не надо совершать определенных вещей, но они отчего-то игнорируют вполне понятные слова, а потом воют на всю округу, прячась от очередных финтюлей. Впрочем, муженек и батюшка все равно бог и царь в дому, то есть может накостылять и по причине плохого настроения.

К тому же, у рассказчика есть матушка, которая сильно пришлась не ко двору жертвам семейного насилия, а именно свекрови и ее дочерям. То есть насилие - оно такое ранговое. Оно по ситуации. Правда тут они просчитались. Потому что матушка оказалась закаленной в боях без правил золушкой, которую зверски мордовала мачеха в свое время. И выжив, она не осталась былинкой-цветочком. Она стала зубастой щукой.
И рассказчик явно поет с ее голоса, потому что бабушка и тетки (за исключением лишь одной) у него однозначно плохие без полутонов. В положительных же персах слабовольный, добрый и малообразованный батюшка, гневливо-психопатичный дедушка с высокомерно-дворянскими замашками и требованием рожать токмо мальчиков заради продолжения фамилии и матушка - свет-солнце в окошке с острыми клыками, страдающая из-за того, что ея супруг какой-то слишком простоватый чувак.

Но на самом деле матушка просто бесилась с жиру, я считаю. Потому что ей реально повезло в браке. Уж супруг-то точно не устраивал ей холокост на дому. Это делала она. У рассказчика проскальзывает информация как раз о матушкиной дедовщине.
Мало того, эта золушка хитрила, подлизывалась, интриговала с дедушкой против остальных теток и устраивала неистовые истерики терпеливому супругу. В общем, семейство пополнилось вполне достойным членом. Ха-ха.

Ну, а чего рассказчик. Вырос как-то, вон даже стал писателем и со сладкой ностальгией ваял семейные хроники. Как говорится его же словами:
«Но только к тому человек не привыкнет и того не перенесет, чего бог не пошлет!»

Опосля этого поглядишь на какую-нибудь аню каренину... Нда. Ладно, лучше вспомнить ворону, которой бог послал кусочек сыра. Послал и наслал лису. И ничего птичка выжила, даже расплодилась и передала деткам неистовую любовь к сырным продуктам.
В общем. Стараемтесь мыслить позитивно даже в самых мрачных обстоятельствах. А там уж, как получится, конечно.

Замечательная книга, написанная дивным, красивейшим, наичудеснейшим русским языком. Совершенно очаровательные описания природы! С безграничной любовью к Родному краю и к своей Земле.

Красота!
Обалденно вкусное описание процесса поглощения пищи :)) Слюнки аж текли.

Очень интересный сюжет книги и описание нравов, характеров и обычаев местных жителей. Особенно про старого деспотичного барина интересно написано. Вроде как его и очень любят, но с другой стороны и боятся, аж колени трясутся...
Правда, было удивительно читать про отношения домочадцев к невестке. Ревность? Зависть? Зачем нужно было гнобить бедную девушку? Тут прям Санта-Барбара какая-то. Или, как в старых советских сказках про Золушку и сестрицу Алёнушку.
В общем, замечательная книга, коротая переносит нас в совершенно другое время. И ты как будто сидишь рядышком со всеми этими людьми и слушаешь интереснейшие рассказы из жизни предков...
Книгу слушала в исполнении Алексея Злаказова. Очень качественная, классическая, четкая и душевная работа.

В целом мне было интересно читать о нравах того времени, это еще за несколько лет до отмены крепостного права. Считается, что хроника - автобиографична, а

но после выхода книги критики сразу угадали всех реальных лиц: Степан Михайлович Багров (Аксаков Степан Михайлович) - дед автора, соответственно сам он - сын Багров Сержеа (Аксаков Сергей Тимофеевич) и так далее.
Уклад дворянства, помещичества, крестьянства - это было познавательно. Городским неинтересно в сельской глубинке, сельским - странновато в обществе со своим уставом. Мое внимание более всего привлекал глава про Куролесова. Знаю, конечно, из истории, что были такие помещики, читала про некоторых, волосы дыбом встают от их деятельности (возьмите хоть ту же Салтычиху), и даже не останавливает ничего, когда он с женой творит то, что сделал... И вроде и имения процветают, выступает рачительным хозяином, а творит такое... В общем, получил он в конце концов, что заслужил. Что примечательно, цензура не разрешила это публиковать, а текст был восстановлен по черновикам автора, хранящихся в Ленинской библиотеке.
Ну а куролесил тут не только Куролесов, а и дедушка тоже был несдержан и тяжел на нрав, когда впадал в плохое настроение: и жену за волосы таскал и с дочерьми не разговаривал, а когда невестка девочку вместо мальчика-наследника родила даже не поздравил ее и не послал никого на крестины. Однако ж все им восхищались как добрым и справедливым... Да, для крестьян он все делал, и угодья свои содержал в порядке. Но вот еще занимательно, что помещик мог взять и из насиженных мест, сорваться со всеми своими крепостными крестьянами и переехать, как и здесь он переехал в Оренбургскую губернию. Хорошо, что все удалось, но все же как же люди, вынужденные покинуть родные насиженные места...
Не очень мне понравились главы про Софью Николаевну, как она без конца угождала семье мужа, а особенно свекру, его недомоганий или счастливого настроения, описание их путешествий, посещений родственников, знакомых, притираний друг другу, ну не любили они друг друга, к сожалению. Алексею Степановичу подавай природу, луга, леса, ручейки с рыбой, а его жену это бесило, хотелось вернуться в Уфу, в светское общество (однако, отец Багров считал себя дворянином и не хотел женить сына на мещанке, хоть и сравнительно богатой). Автор, конечно, очень искусно описывает природу, многообразие видов флоры и фауны родного края, цвета, звуки, все слышится и видится со страниц данного произведения... А какие застолья, какие кушанья у них на столах...
Интересно, как сестра мужа поселила их в комнату с крысами, настолько она была зла на невестку. Я так понимаю, что крысы и так везде водились, только если бы подоткнули пологи (получается, действовали бы гостеприимно), то никому бы они не мешали (не утверждаю, конечно, ничего приятного нет в их писках и возне).
А вот что писали критики:

В общем, интересный срез уклада и обычаев жизни различных слоев общества того времени, рекомендую.

Сергей Тимофеевич Аксаков был для меня всегда автором одной книги - "Аленького цветочка", перечитанного миллион раз.  И только благодаря проекту "Читаем Россию" я выяснила, что не цветочком единым знаменит писатель. Если про "Детские годы Багрова внука" я ещё слышала, то "Семейная хроника" стала для меня открытием. Я довольно прохладно отношусь ко всяким семейным хроникам и мемуарам, ибо в большинстве случаев они оказываются не более чем чередой дат и имён с пояснениями, интересными исключительно автору.

Совсем не то "Семейная хроника" Аксакова. Редкий приключенческий роман бывает написан так живо, с такими яркими персонажами и с такими увлекательными похождениями персонажей. В центре произведения образ дедушки автора Степана Михайловича Аксакова (Багрова в книге), перебравшегося с семейством в Башкирию подальше от многочисленной родни и вечных семейных склок. Степан Михайлович человек неоднозначный. Вспыльчивый и необузданный в гневе, это в то же время чистая и светлая душа, способная на бескорыстную дружбу, любовь и не терпящая лжи и фальши. При том, что Аксаков довольно спокойно и ровно пишет обо всех своих родственниках, никого не осуждая и не выказывая симпатии или антипатии, просто констатируя факты,  видно, что к дедушке он относился очень тепло.

Совершенно замечательно описана женитьба младшего Аксакова. Это просто какой-то средневековый куртуазный роман с безнадёжно влюблённым молодым человеком, родителями противящимися браку, кознями недоброжелателей, водопадами слёз пролитыми по этому поводу и счастливым финалом. И здесь снова Степан Михайлович показал всю красоту своей натуры. Будучи категорически против женитьбы сына на девушке не принадлежащей к старинному дворянскому роду, да ещё и лучше образованной чем жених, он же в конце концов  принимает невестку и любит её как родную дочь до конца своей жизни. И никакие наветы дочерей, невзлюбивших жену брата с первого дня, не поколебали его отношения к своей "невестоньке".

В общем получила я бездну удовольствия от чтения и жалею, что не добралась до книги раньше. Ну да ничего, лучше поздно чем никогда.

Не знаю, когда бы я добралась до прочтения Семейной хроники, если бы не новогодний флешмоб. Когда получила этот совет, то совершенно не знала, чего ожидать от книги: у Аксакова читала только «Аленький цветочек».

Оказалась, это история семьи Багровых, произведение во многом автобиографическое. Действие происходит на рубеже 18 и 19 веков. С первых страниц я была очарована красивым, выразительным, живым языком автора. Потом мне стали интересны персонажи, потом захватил сюжет – в итоге книгу я проглотила за два (рабочих) дня.
Центральным персонажем романа является Степан Михайлович Багров, персонаж колоритный, но не однозначный. Много достоинств у него, но есть один недостаток, который даже автор называет отвратительным.
Действие развивается вокруг семьи этого героя: его жены, сына, дочерей, двоюродной сестры и прочих родственников. Особенно мне понравилась история со сватовством сына Степана Михайловича – это было прекрасно. Отношения между невесткой и золовками – это песня. Еще раз убедилась в справедливости поговорки «Золовка – змеиная головка»)))

Прекрасное произведение о наших предках, всем искренне рекомендую!

Очень уютная, богатая содержанием, мыслями, чувствами, душой книга. В ней много о том, что называется преемственностью поколений, фундаментом здоровой жизни и благополучия любого человека - о семье, о роде, предках, о хранении традиций, уважении, почтении к отцам. Даже просто читая ее, наполняешься этими чувствами, проникаешься доверием к мудрости старших и повидавших жизнь родных. Все-таки сейчас этого очень не хватает, не напрасно раньше выбор избранника был за родителями, а не за самим "ребенком". В общем, эта книга - концентрат благоговения перед стариной, и в этом ее прелесть. По структуре сюжета немного напомнило "Пошехонскую старину" Салтыкова-Щедрина, но вторая намного больше отягощена неприглядными сторонами помещичьей жизни.

Сюжет книги поделен на несколько частей и повествует о жизни и быте деревенского помещика. О том, как глава семьи ведет уклад, как управляет своими родными, слугами и крестьянами. Как одни "власть имущие" могут быть вполне адекватными и добрыми хозяевами, а другие - жестокими и любящими изощренные телесные наказания. Как сватали и выдавали замуж, как потом молодожены уживались и находили общий язык с новыми родственниками. Как реагировали на рождение девочки, и как горевали по потере.

Так и не получилось определиться с оценкой к книге. С одной стороны, она довольно теплая, жизненная такая. Описание жизни помещичьей семьи получилось многогранным - и уютным, и ершистым, показало и радости, и проблемы домочадцев. Тут были и семейные склоки, и необходимость уживаться с непростыми характерами власть имущих, и печали, и радости. Вполне обычная жизнь. И вот с другой стороны, как раз эта обычность не совсем впечатлила. Эмоционально мне не за что было зацепиться, никакой из эпизодов на нашел яркого отклика в моей душе. Не могу никому советовать книгу, но и сказать, что она плоха - тоже совершенно точно не могу сказать.

После Кинга Аксаков - это вроде как чистая ключевая вода в сравнении с "Пепси-колой".
Свежесть. Здоровье. Простота. Счастье.
Детство.
Эту книгу очень любила покойная прабабушка Таня. Я тоже пыталась читать ее в юности, но не смогла продраться сквозь описания природы и архаичные семейные отношения. В памяти осталось только одно: старый деспотический дед, скучно.
И ничего почти не происходит.
А в этом-то и вся прелесть.
Книжки едва хватило на два вечера. Не оторваться.
Люди здесь ни с кем не воюют, ничего не изобретают, ни от кого не скрываются. Просто живут. Сюжет развивается на протяжении десятилетий, на протяжении поколений.
Патриархальность самая милая и самая дикая. Отношения, которые сейчас трудно и представить. Не хочу и думать, что сказали бы о них феминистки. А чего думать? Я и так знаю, что сказали бы, и от этого заранее скучно.
Пример дикой и милой патриархальности.
"В несколько минут весь дом был на ногах, и все уже знали, что старый барин проснулся весел. Через четверть часа стоял у крыльца стол, накрытый белою браною скатерткой домашнего изделья, кипел самовар в виде огромного медного чайника, суетилась около него Аксютка, и здоровалась старая барыня, Арина Васильевна, с Степаном Михайловичем, не охая и не стоная, что было нужно в иное утро, а весело и громко спрашивала его о здоровье: "Как почивал и что во сне видел?" Ласково поздоровался дедушка с своей супругой и назвал ее Аришей; он никогда не целовал ее руки, а свою давал целовать в знак милости. Арина Васильевна расцвела и помолодела: куда девалась ее тучность и неуклюжесть! Сейчас принесла скамеечку и уселась возле дедушки на крыльце, чего никогда не смела делать, если он неласково встречал ее. "Напьемся-ка вместе чайку, Ариша! -- заговорил Степан Михайлович, -- покуда не жарко. Хотя спать было душно, а спал я крепко, так что и сны все заспал. Ну, а ты?" Такой вопрос был необыкновенная ласка, и бабушка поспешно отвечала, что которую ночь Степан Михайлович хорошо почивает, ту и она хорошо спит; но что Танюша всю ночь металась. Танюша была меньшая дочь, и старик любил ее больше других дочерей, как это часто случается; он обеспокоился такими словами и не приказал будить Танюшу до тех пор, покуда сама не проснется. Татьяну Степановну разбудили вместе с Александрой и Елизаветой Степановнами, и она уже оделась; но об этом сказать не осмелились. Танюша проворно разделась, легла в постель, велела затворить ставни в своей горнице и хотя заснуть не могла, но пролежала в потемках часа два; дедушка остался доволен, что Танюша хорошо выспалась".
У меня детгизовское издание 1955 года. 55 года! И мне умилительно в нем все: то, что это Детгиз (какие дети будут читать такое, скажите на милость?), устаревшая орфография ("вовремя" через дефис, а "темно-красный" без дефиса), архаичный синтаксис ("В исходе июня стояли сильные жары"), собственно ТЕКСТ.
Нет, теперь я понимаю, почему я могла читать в 12 лет "Детские годы Багрова-внука", а "Семейную хронику" не могла. В первом случае речь идет о взрослении ребенка, пробуждении детского сознания... нет, не детского, сознания вообще; во втором - об истории семьи, рода. Династии, если угодно.
Вторая книга - для человека уже пожившего, желательно даже семейного. Иначе всех этих тонкостей отношений со свекрами, золовками, невестками просто не понять.
Какое счастье, что нас не заставляли ее читать в вузе! И не по возрасту, и не по статусу, а главное, тогда просто не хватило бы времени, чтобы оценить язык, все эти смешные милые детали, подробности устаревшего быта...
Я бы сказала, что Аксаков - это крайне увлекательное чтение для взрослых. 25+. А может быть, даже и больше. Впрочем, это индивидуально все равно.

И почему я так долго откладывала чтение этой книги? Никак не могла взяться за книгу, почему-то она меня пугала. А когда начала ее слушать, поняла, что не могу оторваться от нее.
Тут, конечно, сказывалось и исполнение Герасимова, который очень подходит для русской классики, но и сама книга замечательная.
Тут все: и красивый язык, и интересные воспоминания о семье, об укладе старой жизни, и тонкие психологические наблюдения за человеческими отношениями, да и просто за людьми!
Очень точно описана вспыльчивость Софьи, у меня иногда было такое ощущение, что Аксаков описывал мой характер.
Очень удивительно было читать, как сестры были настроены против невестки, как пытались настроить всех кругом против нее.
И герои у него получились живые, не приглаженные. Вот Соня очень нравится автору, она ему близка, понятно, что написана с матери, но он описывает ее не приукрашивая, мне многие ее рассуждения неприятны, потому что да, она намного образованнее, чем будущий муж, но разве из этого следует, что она выше его? В конце концов, это сейчас у нее такое высокое положение в обществе, а после смерти отца - ей грозит забвение и намного более низкое положение, чем у Алексея. И мне намного ближе в этой ситуации Багровы.
И проблема не в том, что она выше Алексея и его трудно вытянуть на свой уровень, проблема в разных укладах в их семьях, и такие вещи очень сложно преодолеть. Как раз в рассуждениях старших Багровых проскальзывало именно это, все-таки они оказались мудрее Сонечки.
В планах продолжение книги, Детские годы Багрова-внука.