Интервью с профессором Y

Интервью у прочитавших данный текст а-ля Селин.
Если рецензент - брюзга: ?? Что это было?? Почему это так?? Ненавидеть людей и писать людям?? Интересная позиция в целом.... Значит ли сие, что чье-то мнение волновало автора??? Нет!!!?? Но тогда зачем вообще этот манифест?? К слову, у меня на зажало кнопку со знаками препинания, просто текст навеял, честное слово.
Это была первая, и, наверное, последняя книга автора, с которой мне довелось познакомится, потому как идеи автора, темы, его волнующие, я не разделяю и не интересуюсь в таком ключе. Этот вариант иронии, стеба или шутки, кто как понимает, - очень сильно на любителя, к каковым я, как оказалось не отношусь. Цинично, с закосом под интеллектуальность, но со вкраплениями рассуждений грузчиков на базаре, как такое можно превозносить!!!???
Если рецензент оптимист (приближенный к тому анекдоту "Утопить жизнерадостную тварь!"" Ура, мы идем плавать!"): Вот это стебется товарищ, это талант нужен так за здорово живешь на любую тему выдать порцию "правды-матки", а! Забавно он построил текст своей книги, интервью, где можно высказать массу гениальных идей и лозунгов. А как психологически точно прибивает он воображаемых оппонентов, используя и нелитературные выражения и грубости, но логика оратора при этом безупречна!
Если рецензент пережил все эти локдауны, ковиды и современные масс-медиа(потому что прививка-не прививка, маска-не маска, выходные, но рабочие дни почти также хорошо как "профессор Y он же полковник Резеда"): Слушайте, чувак дело говорит. Все то, что вы боялись подумать или озвучить, он написал совершенно не таясь... Всю алогичность нашего мира, общества, человеческого общения... Все то, что угнетает, если на этом акцентировать свое внимание. Да, грубовато, ведь в точку же. Да, неприятное ощущение, когда кто-то говорит то, что ты не хотел собственно продумать. А еще неприятнее ощущать, что ты часть этого мира, который так сильно презирает автор и интервьюируемый персонаж. Неприятно, но не удивительно.

Я опасалась, что за долгие годы, любовь к Селину прошла и даже это крошечное, шутливое произведение, брала в руки с опаской.
Как мило, что есть что то вечное и непоколебимое, старое доброе умиление от старческого брюзжания и мизантропии.

Презабавно наблюдать за незадачливым профессором и полковником Резедой,которого буквально подтачивали речами, словно Иудушка Кровопивушка. Только словесная пытка, свершившаяся над ним, куда изощреннее.
Скромный, забытый всеми писатель щедро сыпет вселенской, большой любовью ко всему, непрямыми рельсами, ...собственным стилем..., восклицательными знаками и конечно же, всеми любимыми многоточиями.
Не выдержав напора, но и не без "Псссс! псссс! псссс!", интервьюер подмачивает репутацию в прямом смысле,

а затем и вовсе сходит с ума.

Было еще одно отдельное издание этой «милой вещицы», но в моей библиотеке имеется первое издание. По нему я и прочитал это «интервью» почти двадцать лет назад. Молодо-зелено. Не в коня корм оказался.
Я тогда, восторженный либеральствующий креакл, преклонялся и восторгался теми вещами, против которых бунтует старик Селин.
Он выведен из игры, изгой и отщепенец, рядовой проигравшего войска. Чтобы вернуться в литературный мир — о, только ради денег, прибавка к жалованию врача, пенсии-то ему никто выдавать не собирается — нужна реклама. Или хотя бы самореклама, раз никто из рекламодателей не желает с вами иметь дело. Вот Селин и выбирает в качестве интервьюера некоего профессора ,который по прошествии недолгого времени оказывается внезапно неким полковником Резедой.
Однако, вместо того чтобы заняться самовосхвалением, Селин вдруг садится на своего любимого конька и принимается поливать известной субстанцией окружающую его действительность. Потому что это не действительность, а иллюзия какая-то. Он не знает слов симулякр, виртуальность, интертекст, постправда, фейк. Поэтому попросту заявляет, что истинные ценности подменили лубком. Фетиши вместо инструментов познания, общение с бытовыми приборами, купленными в кредит, заменяют семейную жизнь. (О, оказывается он-таки дожил до первых установлений «государства всеобщего благоденствия», и как я и думал ни на секунду этой яркой раскраске для мещан не поверил!)
Политическое, демократическое и мультикультурное вранье призвано задушить человечество в объятиях, доделать то, что не смогла мировая война. «Свободный мир» — та же датская тюрьма, только стены пошире.
Вообще, все, что он говорит в этом «интервью» ( в кавычках, потому что визави Селина по ходу дела обделался, разнюнился и потерял всякое соображение, приходится с самим собой разговаривать), сейчас кажется общим местом, словно слушаешь в который раз разговоры с самим собой Тайлера Дёрдена в «Бойцовском клубе». Но в том-то и дело, что выкрикнуто это было, эти вопли разнеслись над Парижем до всяких Маршалов Маклюэнов, Жоржей Переков, Жанов Бодрияров, Ги Деборов и прочих исследователей фальшивки Настоящего. Разве что в Калифорнии тогда же никому не известный юнец Фил Дик строчил для бульварных журнальчиков рассказы на ту же тему.
Я в прошлом отзыве на роман «Норманс» объявил Селина ,пророком, провидцем, предтечей. А потом и задумался, не хватил ли лишку в пиитическом восторге. Нет. Старик все знал и понимал лучше записных философов с дипломом.
А как добиться такой прозорливости. Ближе к концу этой «беседы» с Резедой Селин приоткрывает тайны своего творчества. Дело не в стиле, и не в в том, что он втащил в литературу язык улицы, чего никто не делал со времен Франсуа Вийона, дело в искренности. ложь и фальшь можно одолеть только правдой и предельной искренностью. Не думать ,а прочувствовать нутром, до печенок ,пережить ложь, грех, гордыню, слепоту иллюзии ,преодолеть, и выплеснуть результаты своих мучений без единой фальшивой ноты. Колоссальный и мучительный труд.
И как он нам необходим! Как актуален призыв Селина к беспощадной правде! Тридцать с лишком лет нам врали, мы сладострастно врали самим себе. А теперь придется ,с кровью, с мясом отодрать эту коросту лижи с тела нашего народа, самих себя, с каждого из нас. Иначе погибель. Тысячи лет невероятных трудов и героических свершений, погибнет. Как гибнет сейчас старая Европа ,которая не услышала вопли своих пророков. Продолжала плясать в тенетах самообольстительной лжи и допрыгалась!
Не было никакого профессора или полковника на скамейке в парке рядом с Селином. Он призвал на суд совести собственную личину самодовольного буржуа, хотел узнать результат воздействия правды на самодовольного мещанина из высшего слоя европейской культуры. Правда оказалась едким зельем. Буржуа напрудил в штаны, проблевался и потерял остатки разума. Пришлось за ним как за маленьким ухаживать. Даже в этой гротескной пародии на европейские ценности Селин оказался точен. Достаточно послушать, что нынче вещает главный гинеколог Евросоюза, чтобы понять — эти персонажи не в себе и толку ждать от них не приходится.
Читайте Селина — лекарство горькое, но крайне необходимое для сохранения здоровья.

Недавно от скуки перечитал "Интервью с профессором Y". Забавная штука, именно забавная, потому что полноценным произведением ее сложно назвать. В ней воображаемый профессор Y берет воображаемое интервью у Селина на тему его стиля, знаменитых 3-ех точек...Там есть один пассаж классный, характеризующий тон всей этой небольшой книги, где автор сам говорит о своем творчестве:

"- Но послушайте!..давайте не будем!..вы бы сами, первый восторгались сейчас моими "маленькими изобретениями", если бы они были должным образом разрекламированы! в массах!..да! захлебывались бы от восторга перед моими "маленькими изобретениями"!..пИсали бы кипятком!..от моих пуговиц для откидных воротничков! моих крысоловок!..моих тройных велосипедных шестеренок!..от всего подряд! всего! если бы только все это было представлено "по-американски"! в свете неона!"

"...в 2011 году министр культуры и массовых коммуникаций Франции Фредерик Миттеран заявил, что произведения Селина не входят в лучшие образцы французской культуры из-за его антисемитизма", - пишут на Википедии.

Миттерана можно понять. Понять можно. Но хочется поднять на смех - и его, и всех чиновников от культуры, которым всё идеи (идэ-эи!..) кажутся чем-то ужасным и разрушительным. Они бывают и ужасны, и разрушительны, но как будто в них дело, если мы говорим о литературе. Тут, как во многих лучших книжках, всё дело в интонации и синтаксисе, плюс в безобидных, вроде бы, ремарках - где никаких идей нет в помине - и которые куда более разрушительны, чем пресловутый антисемитизм Селина. По синтаксису видно, что он ненавидел всех нас, людей, одинаково - ну, как же, так ведь "нельзя писать", все дела... Волновало бы Селина наше мнение (например, моё - что у него нужных-то книжек всего полторы, а дальше мог бы бросить) - не было бы Селина. Но ему было плевать на читателей и их мнение, в этом его сила и большой плюс ему в карму - даже если сравнивать его с авторами, которые не угождали читателю, а намеренно ненавидели его на всех уровнях организации текста (см. "Ненасытимость" Виткевича - книжку гениальную, но слишком зависимую от презрения к читателю, на мой вкус).

Это "Интервью..." (автоинтервью, понятное дело) стоит читать тем, кто уже что-то из Селина читал - начинать с него мне кажется странной затеей, хотя - а мало ли, может быть, как раз так и надо. И - да. Об этом мало кто упоминает, но Селин - один из самых смешных авторов ХХ века, потому что нельзя ж, в самом деле, быть такими мудаками, это же смешно.