Звездуха

В первых трёх повестях цикла рассказывалось о представителях одного рода, чьей отличительной чертой было родимое пятно на лбу.
В "Звездухе" Акунин начинает троллить читателя: Звездуха — кличка кобылы монгольского десятника. Теперь у лошадки звёздочка на лбу.

Манул-мэргэн — один из лучших лучников своей сотни, входящей в великое войско Бату-хана, внука Чингизхана. За сорок девять лет непрерывных войн он, как перекати-поле, несколько раз пересёк Великую Степь. Воевал и султана Джелала и русских князей. Тангут, Китай, Хорезм, Персия, Индия, Русь.
Молчалив, но в глубине душе добр.

Чуть позже выясняется, что осаждать монголы будут Свиристель, где всё ещё правит "Князь Клюква" Ингварь. Постаревший, со взрослыми детьми. Но всё такой же честный и расчётливый. Вот кто, оказывается представляет род "отмеченных". Видать, приглянулся Ингварь автору, раз во второй повести засветился.

Хорошо показана оппозиция "ястребы-голуби". Жаждущий славы и резни молодой нойон и благоразумный советник-шаман; горячие княжич и воевода и рассудительный князь с миролюбивым попом. И Манул-лучник, которому надоела война, пошла она на.
Свиристель, а затем и остальную Русь, покорят и наденут иго.

В повести две части: "Война" и "Мир".
Перипетии второй части повести отчаянно напоминают античную трагедию. Думаю, на этот жанр Акунин и ориентировался, ведь не зря детей князя Ингваря, главных героев второй части, зовут Филомена и Солоний.
Стоит отметить, что Акунин пишет безоценочно. И даже у монгола Манула своя правда: своих береги, на чужих наплевать.
А правление Орды, за исключением кровавого периода завоевания, вообще подано чуть ли не как благо для завоёванных. Налоги стали составлять десятину, а не четверть, религию не притесняли.
Драматичная историческая повесть о тяжёлом периоде в истории Руси. Как всегда у Акунина читается легко и приятно.
9(ОТЛИЧНО)

Очередная книга про определенный род на Руси. Хотя вначале нам это родимое пятно, которое присутствует у представителей этого рода автор не дает.Он его перенес на кобылицу монгольского десятника, потом сотника Манула. И когда она погибает, он встречает девушку с пятном на лбу, которая своим пленом выторговывает жизнь брата. А монгольский воин видит в этой девушке как бы перерождение своей любимой кобылы.
Ну и потом мы видим разные картины и с разных ракурсов. Тут тебе и русский княжич, и монгольский воин и девушка. Конечно они все представляют происходящее по разному.
А происходит известно что- монголы разоряют города, убивают русских людей, которые в свою очередь , кто смиряется, а кто и дает отпор, хоть понемногу, но как известно капля камень точит. Но правда у всех своя и Акунин показывает ее очень любопытно. Концовка книги конечно потрясает.
Хотя в целом мне книга показалась не всегда интересной, читалась она хоть и быстро, тут акунинский слог и объем помогают, но временами было скучно. Хотя и любопытно было посмотреть на все это с позиции монгола. Неплохо.Продолжать конечно равно буду.

Абсолютно проходная вещь. Автору надо чего-то там объяснить в истории семьи с родимым пятном на лбу - про которую он и пишет свои исторические повести. Он вливает в них монгольскую кровь и поливает кровищей.
Про татаро-монгольское иго надо читать Яна "Батый". Вот там так написано про завоевание моей родной рязанщины, что слезы на глаза наворачиваются.
А тут - кончаются кони, начинается семейная жизнь, наконец-то становиться интересно - и всё, пока!
Жестоко, скучно (в первой половине - так точно!), мало. Такое впечатление, что Акунин настолько выкладывается в Истории, что на исторические повести сил уже не остается.
И можно было бы бросить этот цикл - но всё-таки в нем попадаются хорошие вещи - например ,"Князь Клюква". Так что попадется под руку - почитаю.

Акунин постарел, заматерел и помудрел )
Если раньше наталкивался у него на шаблонно-крючковатые произведения , явные коммерческие проекты , рассчитанные на максимизацию продажи , то в «Звездухе» скорее изложены вечные мысли о добре , зле и их относительности , облеченные в форму беллетристики.
Тут Акунин , если не первый , то один из немногих, кто отошел от слезливо – лучистого, мультипликационного-былинного образа Пересветушки, защитника земли русской и его антипода - криворылой , косоглазой страшной вражины-кровопийцы.
И получилось хорошо .

Как-то неуклюже я начала читать цикл "История Российского государства", не так, как планировала - с художественной части, а не с исторической, да ещё и со второго тома. Несмотря на то, что произведение небольшое, здесь есть фирменные акунинские приёмы. Прежде всего, это погружение в эпоху. Мы видим всё глазами разных персонажей и с их точек зрения. Монгольский воин не будет воспринимать мир так же, как русский княжич, это очевидно, и автор об этом прекрасно знает, поэтому одни и те же вещи и события могут выглядеть совсем по-разному в разных главах. Акунин явно много изучил об этой эпохе, ну, или по крайней мере, в это верится - никаких анахронизмов или криво звучащих фраз. У каждого своя правда, в очередной раз сообщает нам автор, и вот мы смотрим на столкновение двух миров и сочувствуем каждому из персонажей, хоть они и не могут сосуществовать мирно. В конце есть будто бы задел на следующую часть, не знаю, так ли это, но надеюсь потом все же прочитать и узнать.

Я не знаю сколько в этой книги вообще правды, сколько вымысла.

Для начала скажу, что мне странно, что человек, который родился и вырос в СССР, носит, что по паспорту, что под псевдонимами русские имена, настолько не лестно отзывается в своем произведении о русском народе. Это моя первая книга у Акунина и может в других книгах все иначе, что здесь авторская позиция сквозила презрением и пренебрежением. В отличие от отношения к монголам. Я не говорю, что «правильно» быть славянофилом, но и где берет корни такая неприязнь стало интересно.

Если говорить про книгу, то отношение к ней двоякое.
В плане речи написана она хорошо. Читается легко, видно, что автор отлично «владеет пером». Если же говорить про сюжет, то написано скучно. Читать было не интересно. Это не книга событие. Либо я просто не имею необходимого исторического багажа знаний и сужу очень поверхностно. Но, как история, лично меня произведение оставило абсолютно равнодушной.

Мне понравился шаман. Он местами бросал такие емкие фразы, которые хотелось повертеть, разобрать обдумать. Что я собственно и делала. Вот шамана хорошо разбирать на цитаты, этот персонаж удался.
И меня искренне поулыбало как Манул пытался объездить Филу аки кобылицу. Не буквально, конечно, но подход.. Прочитаете- поймете, о чем я.

В остальном- всё ровно.

Небольшая псевдоисторическая повесть. До этого момента Акунина я не читала, но интересно откуда у него такое презрение и ненависть к русским? Монголы в этой книге жестоки, конечно, но именно в их среде находятся самые положительные герои книги.
А самые трусливые, злобные типажи находятся в среде русских князей и их окружения. Можно объяснить это тем, что лучшие погибли в первые моменты повествования. Но и они не отличаются большим умом.
Вообще всю историю меня не покидало ощущение, что я читаю чей-то черновик. автор словно набросал канву какой-то большой истории, а доделать ее стало лень. Поэтому куцую историю так и отправили в печать. А жаль, задумка неплохая.

Эта историческая повесть Акунина понравилась довольно сильно. Очень непростая эпоха, о которой принято писать или героически или славяно-романтически - монголо-татарское нашествие, здесь показана совершенно с другой стороны. Автор не щадит чувств читателей, не будет здесь князюшек-спасителей земли русской и народного самосознания, заставляющего подниматься супротив ворогов. Всё намного сложнее. Как бы далеко это время от нас не отстояло, оно оставило отметину на всех последующих поколениях. Это было жестокий период, когда столкнулись два мира, две правды, и оба мира несли свою истину. Несколько столетий симбиоза - как кроваво это начиналось, с каким трудом срасталось, и как в конце концов могло сосуществовать. Есть и сентиментальность, и патриотизм, но весьма своеобразные, акунинские. Стиль, как всегда, безупречен. Немного предсказуемый конец, но хуже произведение от этого не становится. И да, эти художественные образы требуют, чтобы мы пошли и прочитали что-то научно-историческое об этом периоде.

Сначала не собиралась писать рецензию. Книга интересная, читается легко и быстро - традиционный стиль Акунина. Аудио начитано Клюквиным - он тоже, как всегда, прекрасен. Но потом почитала другие рецензии, и вдохновение пришло.

Здесь сюжет построен так, что главным героем вместо сильного и смелого русского богатыря выступает татаро-монгольский воин. Но в отличие от традиционного образа врага, он не воплощает чистое зло, а, наоборот, показан без предвзятости. Свет прожектора читательского внимания выхватывает его жизнь, его мораль, мечты и видение мира без привязки к стандартным клише. И как-то внезапно приходит озарение, что у него была своя правда, которая ничем не хуже и не лучше любой другой правды.

Более того, традиционно добрый, мудрый, смелый и сильный русский народ, оказывается, состоял не только из героев, но и слабых, глупых, предателей и прочих злодеев. Свои убивали и грабили своих, наживались на чужой беде. И за это, судя по рецензиям, Акунину сильно досталось от тех, кто не способен принять альтернативную точку зрения. "Русский народ должен изображаться исключительно героями и точка", - говорили они, по-страусиному пряча голову в песок.