Насущные нужды умерших

Розы было меньше, чем я рассчитывала изначально. С неё всё началось и вокруг неё крутилось почти до середины. Потом появилась Лора, первая любовница главного героя, потом Надя, девушка, желающая родить именно от него и получить хоть от кого-нибудь прописку в столице.
Сахновский описывает жизнь простых советских граждан, живущих в коммунальной квартире. Книга и Сидельникове и женщинах, его окружавших в начале жизни, в середине и зрелости.
Мальчик рос, взрослел, учился, наблюдал мир и людей.
Авторский слог, умение строить повествование завораживает, но всё равно скучно, потому что «совок» есть совок, как бы красиво и вычурно о нём не писали.
Маленькая повесть о Розе и всех остальных. Повесть о времени, человеках и взрослении личности со всеми вытекающими последствиями.

Задавал себе вопрос - почему мне неинтересно читать Пруста? Считается ведь: непревзойдённый мастер метафор.
Потому что метафора - это приём. А когда один приём довлеет над другими, да ещё его много-много, ну очень много... Хочется сказать - ну понял, понял, что дальше? У Пруста - ничего, на сколько-там тысяч страниц.
Хотя метафоричность текста - вещь хорошая, кто ж спорит.
Ладно, перейдём к Сахновскому. Кстати, что такое метафора, если кто забыл: "переноc свойства одного предмета или действия на другой".

Примеры:
1.В лесу родилась елочка, в лесу она росла - никакая елочка не может родиться,
ведь деревья произрастают из семян.

• Ворон ворону глаз не выклюет - с точки зрения орнитологии абсурд.
• В тихом омуте черти водятся - почему в тихом и чего ради им там водиться.

В этом романе метафорический ряд большой и, как бы это сказать, чтобы меня не убили, - лучше, чем у Пруста. Вот несколько примеров из Сахновского:

• город, грустящий привокзальной грустью
• стадо многоэтажек на бескрайнем пустыре
• крулым озером сияла клеёнка стола
• прохладные сухие пощёчины стенной побелки
• безглазая мумифицированная разлука
• таскался по городу с полумёртвыми от страха розами
• вместо высоких серебряных кувшинов были две длинные складки с червоточинами сосков.

Ещё:"В голове у него зияло страшное слово МЗИЛАЕР непонятного происхождения. Уже на крыльце этот скользкий монстр, повернувшись задом наперёд, станет более понятным, но не менее тошным".
Надеюсь, вы поняли, что такое МЗИЛАЕР.

Короче, читайте. Хорошо.

Произведение, априори утверждающее ценность памяти (не свойства мозга, а памяти как состояния - о событиях и людях), сложно пропустить. Этот текст, во-первых, заставил искать похожие события и чувства в своей жизни. И они нашлись. И оттого стало невыносимо печально. Во-вторых, исковерканные реальные имена собственные, увлекающие в игру-узнавание, делают лично для меня, знающей этот город и этот факультет, книгу еще более привлекательной. И, в- третьих (и отнюдь не по значимости), в этом произведении утверждается необходимость памяти о близких, родных, которых физически нет рядом. При этом, по Сахновскому, получается, что присутствие в нашей жизни ушедших зависит не только от наших усилий: ушедшие вполне самостоятельны, они "врываются" в нашу жизнь, потому что продолжают со-бытийствовать нам - тем, за кого они переживают, чья судьба им небезразлична. Собственно, в названии и без того заявлено, что у умерших есть свои насущные нужды. И это главное - уважать их, помнить о них.