Кодекс принца

Это было мое первое знакомство с этим автором. Но довольно долгожданное.
Книга начиналась довольно интригующе и интересно. Мне понравилась идея начала книга из абсолютно случайного события. Это уже внесло какую-то долю загадки в эту историю. И все дальнейшие события все больше и больше интриговали. И конечно же я очень ждала развязку и раскрытие всех тайн, который я так пыталась разоблачить. Но концовка как по мне была несколько смазанной. Само повествование мне понравилось намного больше, чем концовка.
Читать было легко и интересно, поэтому определенно продолжу знакомство с этим автором.

Кодекс принца - простая история о несчастном скучном клерке(даже не верится, что это написала Амели,слишком все просто). Однажды субботним утром в его дверь звонит незнакомый мужик и просит позвонить, ну Батист его впускает к себе и незнакомый мужик вдруг откидывает коньки на пороге дома главного героя. Батист немного поразмыслив, решил присвоить себе его жизнь, забрал его документы, сел в его машину и уехал к нему домой. Почему бы и нет?

Идея столь желанного для всех дня с чистого листа, да что там, жизни с чистого листа - конечно, восхищает. Но вот то, как Батист этим воспользовался меня разочаровало: он напомнил мне Обломова, также слонялся по дому умершего мужика(который, кстати, стал считать своим!) в халате, спал на диване в гостиной(в том же халате) и был таким бестактным занудой, что прямо ух. Он взаправду решил, что жена мужчины, жизнь которого он присвоил себе - его жена и в последствии немножечко сошел с ума. Интересно, динамично и легко.

Образовалась пара книг, я не виновата, оно само.

Прочитала странненькую книгу Амели Нотомб Кодекс принца

Подумать о том, что такое может произойти, мысли не приходит. Но вот исходя из заданных обстоятельств главный герой пользуется моментом и меняет свою жизнь и личность , становясь кем-то, кто ему не знаком , но антураж и возможности кружат ему голову. Никак эта ситуация не объясняется в истории. Ну, было и было. С помощью обмана получить что-то , что не может тебе принадлежать .

И встретилась в этой истории упоминание Камю Посторонний. Его тоже прочитала, мне нравятся отсылки к другим произведениям.

Тут уже другая ситуация. Когда человек , обвиняемый в преступлении, хочет остаться собой, хочет быть свободным в выборе , не зависеть от мнения, найдя в себе душевные силы и послав весь мир к чёрту, остаться собой и посторонним для всех остальных (не такой, чужой, бессердечный, не прощать).

Два разных подхода к познанию себя - путём обмана и путём правды. А роднит эти два произведения то, что нет у героев никаких обязательств перед обществом - и у принца это кодекс, и у постороннего - жизненное кредо. Однако итог для каждого свой.

Попутно прослушала несколько классических произведений Перголези ( у Нотомб упоминается Stabad Mater)

"Кодекс принца" Нотомб больше походит на смелую фантазию, чем на что-то, что могло случиться в реальной жизни. Отказ от попыток сделать происходящее реальным и абсолютное отсутствие чего-то явно фантастического в романе, вызывает странное ощущение у читателя. Пока читаешь книгу - ждешь авторских объяснений и строишь свои, порою абсурдные, догадки. А в итоге не получаешь ничего кроме утопичной неестественной концовки. Все это портит общее впечатление от романа. Да, читается он легко и быстро. Но в итоге пустота и полнейшая неопределенность.
Книги Амели Нотомб для рисковых читателей, от нее никогда не знаешь чего ждать и лучше не надеяться на лучшее. Более всего странно то, что кто-то это написал, потом напечатал, перевел, напечатал у нас. Не побоялись ведь и скорее всего зашло. "Кодексу принца" не хочется ставить высокую оценку, но его обязательно хочется иметь на своей полке. Такие дела.

Я часто слышала, что Амели Нотомб – весьма своеобразный автор. И таким вот изумительным было начало первой книги, которую я взялась читать. И надо сказать, она мне ооочень понравилась. Такой вот большой стеб (по крайней мере я на это надеюсь=). Череда случайных совпадений проходит мимо главного героя под достойным лозунгом:

Да уж, Кафка, такая вот поп-версия Кафки. Батист, от лица которого ведется повествование, утверждает, что жизнь его настолько неказиста и лишена смысла, что он ее почти и не помнит (и нам рассказывать не собирается). Герой, которому нечего терять. Герой, который впускает в квартиру незнакомца, который умирает у него на глазах. Герой, заинтересованно обыскивающий незнакомца. Герой, решивший взять его документы, машину и поменять всю свою жизнь (а почему бы и нет?). Итак, Батист отправляется на виллу, где жил его предшественник, встречает его жену и пытается отдохнуть (от чего?) и как-то наполнить жить смыслом (каким?). Да и кому бы не хотелось немного пожить в огромной вилле с бассейном ледяного шампанского и полной свободой действий, когда ты вне радара мира и можешь творить все, что угодно, и воображать из себя, кого угодно?

Есть ли у него какой-то моральный центр? А кто его знает. Кафка, Кафка… Надо сказать, герой получился довольно забавным олицетворением анекдота о том, что мужчина способен думать только об одной вещи за раз: итак, он либо боится, либо интересуется чем-то, либо спит, либо ест и т.д. Жить, просто проживая время, наслаждаясь моментом, разве не этому сейчас нас учат? Плыть по течению возможностей. Вот герой и плывет, пьет ледяное шампанское, флиртует, воображает себя шпионом. Он старается сильно не заморачиваться, ведь «Жизнь полосатая, приступы паранойи чередуются с блаженной негой».

Очень современно. Очень легко. И оцень цинично. Нотомб мне пока определенно нравится. В то ж время очень неплохая книга для того, чтобы прочистить мозги и отдохнуть. В ней ничего лишнего, нет мыслей за строками, особой концепции и морали. И вполне в духе Кафки весьма расплывчатый и невнятный конец, когда понимаешь, что на самом деле все было бы по-другому. Но нужно жить моментом.

есть спойлер
Знаете, когда начинают продавать новую марку вина, хорошего вина, оно кажется идеальным при дегустации. Ты покупаешь бутылку домой, несколько вечеров по настоящему наслаждаешься прекрасным напитком. Рассказываешь про него друзьям, советуешь, через пару дней/недель снова покупаешь его и... Его словно подменили.
Вот точно так же было у меня с этой книгой - сначала захлестнуло - вау! что-то необычное, тут определенно есть за что зацепиться! - а под конец автора слова подменяют кем-то другим. У героя появляются - вдруг - романтические мысли касаемо приютившей его женщины, такие наигранные и совсем-не-про-него, у этой самой женщины - непонятно откуда - появляется уверенное чувство доверия к нашему герою, они бегут на край света... Ну, алло. Что это было вообще?

пожалуй, начну с того, что эта книга, а точнее, именно эта новелла, кодекс принца, стала для меня первым произведением, прочитанным у Нотомб иии это было неслабое и неожиданное разочарование.
сюжет. он необычный. и это огромный плюс, когда завязка у книги интригующая, действие развивается степенно и неторопливо, автор подбрасывает новые загадки, а ты, читатель, строишь свои гипотезы. и автор в конце логично раскручивает интригу и все становится на свои места. ну или не очень логично, и ты думаешь, что твои предположения, может, лучше бы вписались в канву повествования, но ладно, это тоже терпимо. что же делает Нотомб? у нас интересная завязка, куча вопросов, а сюжет в итоге просто куда-то сворачивает и обрывается ни на чем. у нас нет ни ответов, ни даже зацепок, чтобы хоть немного пролить свет на эту странную историю странных людей. кстати, о людях.
персонажи. они даже не необычные, они пустые. образы двух главных героев непроработаны, мы мало что о них знаем. или просто они так мало собой представляют, что автор не удосужилась тем, чтобы вдаваться в их переживания. они нелогично себя ведут, они занимаются тем, что со всей доступной аристократичностью ничего не делают, придаваясь лености и гедонизму. сравнение с котом там очень верное, только он-то кажется более характерным персонажем, чем главные герои.
плюс в том, что читалась книга легко и быстро, интриговала. до того момента, как страницы не начали таять, а действо становилось все страннее и страннее.
и теперь я в недоумении, откуда взялись все те восторги относительно Нотомб? да, люди разные. конечно, каждой книге свое время и свой читатель. но единственное впечатление от прочтения - несвязность всего происходящего в книге. а самый яркий образ это пустота. абсолютно белая, как в том самом посмертном фильме путешественницы.
для меня, пожалуй, вся книга свелась к этой вот пустоте. но не той, Пелевинской, наполненной дзеном и равновесием, а какой-то современной. бессодержательной. это как на выставке абстрактного искусства - придумай себе смысл сам. но даже для этих целей, пожалуй, найдется более вдохновляющий предмет.