The Stranger

Не думала, что повесть мне понравится, но это случилось. В целом, я довольна, но не могу сказать, что это шедевр.

Сюжет. Главный герой Мерсо — француз, проживающий в Алжире. У него умирает мать, которую он сдал в дом престарелых. После похорон Мерсо совершает убийство. События разворачиваются очень стремительно, даже для маленькой повести.

Герои. По сути это театр одного актера. Другие персонажи есть и они даже влияют на сюжет, но прописаны они поверхностно. Не могу сказать, что это минус. Просто факт.

Слог. Написано хорошо. Слог, как песня. Повествование ведётся от первого лица в прошедшем времени.

Темы. Повесть поднимется реально важные вопросы. Безучастные люди были, есть и будут всегда к сожалению.

Финал. Он немного открытый.

В общем да мне понравилось, но не хватило объёма. Хорошего всегда мало))))

Однозначно прочитаю у Камю что-нибудь ещё.

Кому рекомендую прочитать. Как знакомство с автором хорошо подходит.

Кому не рекомендую прочитать. Если ждёте динамичного сюжета без философии, то точно нет.

Я с трудом выговариваю слово "экзистенциализм". Какое-то оно пугающее! Сразу начинает язык заплетаться! Философия всегда была для меня чем-то заоблачным и невероятно сложным. Сложным оказался и роман Альбера Камю "Посторонний", к которому все, кому не лень, приклеивают ярлычок "самого экзистенциального романа". Я полагала, что сложной будет в первую очередь внешняя структура произведения (ожидала что-то похожее на "Через много лет" Хаксли ), но оказалось, что она не только не сложна, а даже в какой-то степени примитивна - "он пошел туда-то, он сделал то-то". Все, как в жизни. Эффект скрытой камеры, неусыпно следящей на главным героем. Книга-кинолента. Одним словом, читалось легко.

А вот потом полнейший ступор. Кто он такой, этот Мерсо? Как я к нему отношусь? Он пофигист, овощ?

Или он отважная Личность, следующая своим принципам (пусть и выражаются эти принципы в отрицании принципов)? Может быть, Мерсо - один единственный человек в романе, который понимает ценность человеческой жизни? Может быть, это он живет, а все остальные существуют?

Велик талант автора, если он мог создать настолько неоднозначного персонажа. "Посторонний" притягивает к себе, как магнит. И заставляет мучительно искать ответы на огромное количество вопросов, лавиной сходящих на тебя со страниц романа. Лично я пока не преуспела в ответах.

8 / 10

А мне неожиданно понравилось. До этого с произведениями автора я не был знаком, и аннотацию этого я не удосужился прочитать, мне книга досталась просто потому, что человек знал о моем увлечении книгами и принес ее чтобы не выкидывать.
Первая часть мне понравилась больше всего, описание обычной жизни героя: похороны близкого родственника, знакомство со своей девушкой, общение с новым знакомым, просто проведение время на работе и после-вроде ничего особенного, но следить за этим захватывало. А вот вторая часть про следствие и суд для меня немного просела, я никак не мог связать воедино почему поведение гг на похоронах матери вменяли ему в вину больше, чем убийство совершенное им. Я думаю и приговор больше основывался на его поведении в прошлом, чем на совершение преступления в настоящем. А последние страницы с его размышлениями о жизни и смерти как-то прошли мимо меня и не задели.

Дебютное произведение Альбера Камю осталось в его творчестве не обязательно самым значительным, но уж точно самым известным. В сложнейшем периоде для Франции (1942 год) у нее появляется сложнейший литературный труд. Сложно судить, насколько сильное впечатление производил тогда «Посторонний», но не без категоричности можно заявлять – до нашего времени он нисколько не растерял силы и с игривой легкостью способен шокировать неподготовленного читателя. Впрочем, и подготовленного.

История построена, строго говоря, на трех основных, сюжетообразующих событиях в жизни героя. Прежде всего, это, конечно, похороны мамы. Мерсо (так зовут центрального персонажа «Постороннего) не только отказывается в последний раз посмотреть на родительницу, но и в целом показывает себя как абсолютно безучастный и равнодушный к происходящим событиям человек. Таким образом, уже на этапе экспозиции читатель совершенно не понимает героя. Он не понимает также, как можно практически сразу после похорон закрутить интрижку со старой знакомой. И не из бессознательного стремления к самозащите, а просто так. Он не понимает такую линию поведения, при которой Мерсо запросто соглашается на свадьбу с девушкой или дружбу с сомнительным типом только потому, что ему все равно. И уж тем более читатель не понимает не только предпосылок к убийству араба, в которого главный герой всадил несколько пуль. Зато уже совершенно не удивительно отрешенное поведение Мерсо на собственном суде.

На страницах «Постороннего» ясным, лаконичным, четким языком идет повествование о Мерсо. Размеренной, шаркающей поступью плетется он по извилистым тропам судьбы, нисколько не нарочито, абсолютно искренне проникнувшись собственной тотальной безучастностью ко всему вокруг. Категорически невозможно представить такого человека в повседневной жизни. Его образ, даже после прочтения, так или иначе, остается в какой-то степени размытым, неясным.

Отсюда возникает недопонимание: а кто Мерсо для Камю? Нет, ни в коем случае не Альтер эго, исключено. Тогда кто? Существует мнение, что в данном случае герой для автора – не объект самовыражения, а способ познания мира. И это мнение имеет место быть, если вспомнить знаменитое утверждение о том, что герой «Постороннего» совсем оголен перед абсурдом окружающего мира. У него нет прошлого, нет цели… По существу, у него нет даже элементарного инстинкта самосохранения. У него нет ничего из того, без чего нашу собственную жизнь сложно даже вообразить.

Но сколько не пытайся каким-то образом анализировать самого персонажа, едва ли его возможно понять до конца. И едва ли возможно ответить на зудящий вопрос «Почему?», который возникает постоянно. Чуть ли не на каждом шагу.

Произведение, быть может, тем и хорошо, что таким количеством пробелов оставляет каждому читателю пространство для размышлений и собственных толкований. Трактовка событий, конечно, может быть облегчена глубоким познанием личной философии Камю, но при этом она столь шаткая, что осознание глубины произведения, на мой взгляд, предпочтительней оставлять чему-то из области интуитивного, чувственного. Попытаться объяснить простым языком (что называется, на пальцах) столь тонкие и хрупкие материи – рисковать обрушить всю логичность собственных доводов и остаться в итоге у разбитого корыта.

Уже час сижу перед монитором, а в голову не лезет ничего толкового, что могло бы выразить мои впечатления от этой книги. "Посторонний" вызвал мое отвращение на первой же странице, на второй - я его полюбила. Исповедь Мерсо залезла в меня через глотку, поковырялась в мозгу и сердце, и осталась сидеть в желудке в ожидании выхода из моего тела, после чего она сможет сделать вид, будто ничего и не было.

Камю хорош. И даже больше. Но читать его страшно, потому что Мерсо - страшный человек. Но еще страшнее, когда ты осознаешь, что принимаешь Мерсо, что веришь в правильность его образа мысли, а якобы рациональное мышление общества считаешь неверным и даже абсурдным.

Мерсо - человек, живущий инстинктами. Он не принимает общечеловеческой морали, потому что не видит в ней смысла. Он не плачет на похоронах матери, потому что не хочет навязывать своему существованию чувства и эмоции. Он не верит в любовь - та же причина. Он не может принять бога, потому что не видит всю отрицательность греха. Он убивает человека и не чувствует вины, потому что виноваты все и все обречены.

Я не могу назвать Мерсо личностью. Он просто отрекся от мира людей. В нем он - чужой, а личность - все же свойство человека, причем, как ни грустно, обыденного.

Мерсо мне неприятен: пусть он и заставил меня понять его, но к нему я долго буду испытывать отвращение. Потому что он не такой, как я. И потому что во мне очень много от человека, чтобы боятся этого.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Ещё в подростковые годы я впервые прочитала роман Альбера Камю, "Чума". Помню, в тот момент роман вызвал у меня бурю эмоций, в том числе том чимле и отчаяние, и тоску, и грусть. Поэтому я с большим энтузиазмом приступила к чтению дебютного романа этого автора!

Сюжет, фактически, пересказан в анотации. Главный герой хоронит мать, которую отправил в богодельню. Ещё и привлекательная девушка готова выйти за него замуж. Жизнь идёт своим чередом: работа, девушка, недавние потери. Однако герой будто совсем лишён чувств и эмоций. Он даже не человек — фикция одна. Даже самые яркие события. Даже в самом конце, когда его осудили за, по сути, не убийство, а бесчувствие, он способен только на краткую вспышку ярости.

Честно говоря, никак не могу определиться, какие эмоции у меня вызывает эта книга. Вроде бы ничего плохого сказать не могу, но и какого-то восторга не ощущаю.

Непредвиденная поездка. В шипящем зное Алжира умирают так и не ожившие чувства. Тень продолжает двигаться дальше.

В коробке с рост человека разворачивается отдельный вакуумный мир, смотрящий на мир своим непохожим сознанием. Порой из неё доносится короткое сухое слово, глаза по-детски наивно смотрят на мир. Её шаги почти не касаются земли, она невидима, как ветер; и всё, что имеет значение - это необъятное небо в объятиях птиц.

Смех, знакомства, желание. Дни с неустойчивого прыжка переходят на неуклюжий шаг. Весёлые морские брызги иссыхают под полыхающим огнём солнца, в ушах колышется тишина, градом течёт пот, на пальцах вместо песка - бусинки внезапно хлынувшей крови. Вода не может их смыть.

Время стремится могучей волной дальше. В абсурдном лице мира человек видит своё: то, на что смотрят с глухим безразличием, тоже равнодушно смотрит в ответ. Картонка падает с тела, с одиноким бодрым звуком ломается об асфальт.

Щурящиеся под разгневанным солнцем глаза не успевают привыкнуть к свету. Всё меркнет.

"Посторонний" — дебютная повесть французского писателя Альбера Камю, классическая иллюстрация идей экзистенциализма.  В ней автор исследует то, что называется "наготой человека перед лицом абсурда", через историю человека, обвиняемого в убийстве.

Эта повесть Камю занимает первое место в списке "100 книг века по версии Le Monde".

Главный герой - Артур Мерсо представлен как равнодушный, бесчувственный человек, ни во что не верующий, плывущий по течению жизни. Его не трогает ни смерть собственной матери, ни то, что люди осуждают его. Он одинок и обособлен от окружающего мира. Ему нет дела до нравственных ценностей, культивируемых обществом, он не проявляет эмоций, типичных для обычных людей. И даже убийство по сути ни в чем не повинного человека его не волнует.

На мой взгляд, из всего текста самая абсурдная, спорная и обсуждаемая часть - это суд над Мерсо. Почему он убил этого несчастного араба? За что его всё-таки судят? За равнодушие к смерти матери или за убийство? Ведь сам суд больше похож на рытье в старом белье, какую-то сплетню на уровне всеобщественного осуждения, но не самого факта убийства, а бессердечия обвиняемого. По мнению большинства Мерсо нет места в обществе, чьих важнейших заповедей он не принимает, и он не вправе ждать милосердия, раз ему чужды простейшие движения человеческого сердца.

Но как писал сам автор "...герой моего романа осужден за то, что не притворяется. В этом смысле он чужд обществу, в котором живет; он бродит в стороне от других по окраинам жизни — замкнутой, одинокой, чувственной жизни. Вот почему некоторые читатели восприняли его как человека неприкаянного и никчемного, как отребье. И, однако, им станет куда яснее сущность этого персонажа, или, во всяком случае, замысел автора, если они спросят себя, в чем Мерсо не притворяется. Ответ прост: он не хочет лгать. А лгать означает не только говорить то, чего нет".

Это показательная история о жизни человека, который оказался "посторонним" в этом мире. Он в обществе, но в то же время и вне его. Человек, который повиновался смыслу, отбрасывая какую-либо глупость и несерьезность. Для одних повесть может стать даже хорошим примером того, как не стоит жить. Однако для других она становится примером того, что люди никогда не понимают тех, кто глушит свои эмоции в себе и принимает жизнь такой, какая она есть, не обманывая при этом самого себя и других.

На волне позитивного отношения к Франции и французскому, ловлю момент и закрываю свой виш. На очереди мой почти что астрологический брат Альбер Камю и одно из самых известных его произведений. "Посторонний" висел у меня в "хочу прочитать" долгое время и я все ходила вокруг да около от части потому что не особо интересуюсь экзистенциализмом. Я вообще не могу себя причислить ни к одной философской школе: что-то нравится у одних, что-то у других, а с чем-то я не согласна. О книге я знала только то, что главный герой убил араба в Алжире, а как, почему и что за этим последовало мне только предстояло узнать.

Начинается все с известной фразы

так 30-летний француз, живущий в колониальном Алжире, узнает о смерти матери получив телеграмму из дома престарелых. Однако эта новость совсем не шокирует Мерсо. На похоронах он ведет себя сдержанно и не плачет. И конечно же за это зацепятся на суде. Жизнь идет своим чередом, как вдруг Мерсо убивает араба будучи ослепленным солнцем, но потом стреляет еще четыре раза. Так заканчивается первая часть романа. Во второй части нас ждет заточение главного героя и логичный финал.

Первую часть я прочитала довольно быстро, а вот вторая казалось бы тянулась вечность. Мерсо не вызывал во мне ни злости ни жалости, он просто был посторонним. Его наивные и простые ответы на суде не выглядели насмешкой над системой или же над пострадавшим, казалось что герой просто живет в другом мире, что конечно же не освобождает его от ответственности. Короткие предложения в прошедшем времени с одной стороны сильно облегчают текст, а с другой делают его каким-то завершенным и отстраненным. Где мой пассэ сампль с дичью вида vîmes, eûmes, parlâmes, где имперфектный сюбжонктиф? Ответ: они у Гюго.

В целом же я могу сказать, что мне понравилось. Короткая история без лишних отступов, с возможностью интерпретации поступков героя, которые можно рассматривать с разных точек зрений. В интернете же мне попадались фразы о том, что персонаж Мерсо на самом деле аутист и этим все объясняется. Я ужасно не люблю эту новомодную тему навешать на себя кучу менталок и пить по 10 разных таблеток в день чтобы тебя жалели и еще больше не люблю, когда идет проекция на выдуманного героя. Почему нельзя обойтись без "диагнозов"? При чтении "Постороннего" мне даже не приходило в голову объяснять поступки героя нейроотличностью, для меня это был нестандартный эпизод из жизни без каких-либо додумываний. Пока читала отзывы, видела различные анализы произведения, но к ним пока прикасаться не планирую. Возможно стоит почитать что-то еще у других экзистенциалистов, чтобы лучше вникнуть в тему, а пока планирую просто наслаждаться книгами не усложняя себе жизнь.

Смерть матери, которая уже давно жила в богадельне, похороны. Сын раньше бывал чаще, потом реже. Все прошло довольно быстро, он даже не заплакал. И в конце концов "я же не виноват, что она умерла". "Любил ли ее? Да, как все." Что это черствость, бездушие? Не стоит спешить с выводами и судить, как сладкоголосый прокурор, но это будет позже. Отношение к смерти матери главному герою еще поставят в вину и это послужит одной из поворотных точек в его судьбе.

Дальше примерно в духе Хемингуэйя, по принципу "что вижу, то пою". Смерть самого близкого человека никак не меняет привычный жизненный уклад Мерсо. С утра бритье, яичница, кофе, прогулка, подружка, кино, секс, а завтра опять на работу. Шеф, говорить не о чем, жара. Соседи, один старик- собачник, другой то ли сутенер то ли нет, но живет за счет женщин. Поговорили. Все обыденно, все как у всех. День сменяется другим и там будет все тоже.

И вдруг, в один миг все резко меняется, все становится с ног на голову. Яркое солнце, ослепление, случайность, убийство, страх. Длится секунды, а что происходит в этот момент в голове, в сознании об этом несколько страниц. Ведь никогда не знаешь, что может с тобой произойти. Случайность может изменить жизнь, случайность может лишить тебя жизни. Только вчера было все так хорошо: море, Мари, пляж, ненавистная жара. Сегодня ты уже это потерял и начинаешь ценить ту самую обыденность, которая порой раздражала.

Книга написана сухим, лаконичным, но выразительным языком. Тема череды случайных событий, ведущих к трагедии. Мерсо говорит только правду, он и общество существуют параллельно, он Посторонний. В его отношение к смерти, на котором и построен роман, я не поверила. Точнее так, я верю писателю Камю, я не поверила человеку из камеры смертников. У меня другое отношение к жизни и смерти, мне малоприятен главный герой, не смотря на это книга великолепна.