Скарпея Баскаковых

Вот и подошла очередь приветов, передаваемых автором Артуру Конан Дойлу. Стилизация под "Собаку Баскервилей" угадывается легко, но Акунин дополнительно подбрасывает подсказку в виде заглавных начальных букв С и Б: собака стала скарпеей (она же скарапея, скороспея или скарабея), Баскервили – Баскаковыми.
По ходу чтения невольно выстраивала параллели.
Эраст Петрович посылает в Баскаковку своего секретаря Тюльпанова, как это сделал в свое время Шерлок Холмс, отправив по вызову доктора Ватсона. Чтобы сохранить характерную атмосферу исходного произведения, автор окружает деревню Гниловским болотом и Мокшинскими пустошами, придумывает старинную легенду с предсказаниями, нагоняет мистического страха... Появление в заключительной сцене Эраста Петровича не менее эффектно, чем появление Шерлока Холмса.

Сюжет настолько схож с оригиналом, что временами был скучен. Мне не хватало интриги. Нет, она была, но каждый, кто читал "Собаку Баскервилей", легко угадает очередной ход Тюльпанова или очередной поворот в развитии событий.
Итак, Фандорин отсылает своего секретаря в отдаленное поместье, находящееся в шестидесяти верстах от Москвы, откуда поступили тревожные вести. Сам Фандорин занят более важными и ответственными делами, но обещает появиться позже. Тюльпанов, припоминая методы работы шефа, пытается определить, с чего все началось.

Месяц назад погиб единственный сын владелицы поместья. Удрученная горем мать не пережила потери и скончалась следом. Хозяйкой стала приёмная дочь владелицы, по сути дела – приживалка. Само поместье резко возросло в цене, сразу несколько покупателей захотели его приобрести. К трагическим событиям присоединились мистические в виде огромной змеи, всколыхнувшие в памяти крестьян старинную легенду...
Приезд секретаря только обострил обстановку, появились очередные пострадавшие. Анисий Питиримович, он же Тюльпанов, в мистику не верит, применяя дедуктивный метод уважаемого шефа, силится разобраться, кому выгодно убийство?

Составляя список подозреваемых, Тюльпанов пытается рассуждать по-фандорински, в результате останавливается на следующих кандидатурах: "миллионщики" Папахин и Махметшин, наперебой торговавшие землю у Варвары Ильиничны, петербургский фольклорист Петров и приказчик Крашенинников (тронулся умом от "пристрастия к чтению старинных книг и обсессионной фетишизации своего вассального при Баскаковых состояния").

Стилизуя рассказ под Конан Дойла, Борис Акунин не забывает о собственной ироничной манере повествования, которая особенно заметна в попытках Тюльпанова перенять все замашки шефа. В его рассуждениях только и слышно: Эраст Петрович посчитал бы так, Эраст Петрович учил эдак. Он и манеру фандоринскую пытается копировать, перечисляя пункты "это раз, это два..."
Образ змеи мне показался более удачным, чем образ собаки в оригинале.

- Тюльпанов, вы з-змей боитесь?

Никогда не знаешь, что последует за очередным вопросом шефа! Просто так  спросил или к чему-то ведет?! Но наобум отвечать не стоит.

- Каких змей? - осторожно поинтересовался Анисий. - Которые ползают или бумажных, что по небу летают?

- Которые ползают. Бумажных-то что б-бояться?

На Малой Никитской, никаких ползующих тварей нет,  так что смело можно отвечать, что не боишься...

И вот Анисий Тюльпанов едет в Пахринский уезд, ловить "невиданную анаконду".

Приметы волшебной Скарпеи установлены: толщиной с ляжку губернского секретаря Тюльпанова. Можно объявлять во всероссийский розыск.

Симпатичная стилизация под нестареющего Конан Дойля. "Собака Баскервилей" в реалиях русской деревни 19 века.  Только, болота российские, вместо доктора Уотсона следствие ведет помощник Фандорина - Тюльпанов, а вместо собаки змея. )

Я в полном восторге! Весело и прикольно, никакой чернухи, интересные персонажи.

Отличный небольшой рассказ из Приключений Эраста Фандорина.
Этакая перелицованная Собака Баскервилей на русский лад.
Российская глубинка. Зловещие болота. Вымирающий древний род. Вот только уничтожает отпрысков этого рода не страшная собака, а громадная змея, которая ещё и говорит (якобы) на человеческом языке.
Акунин не переписал знаменитый роман, а скорее создал изящную пародию на него.
Я книгу слушала, что добавило мне ещё ярких красок и удовольствия: прекрасное чтение Горевого Михаила, интересные звуковые эффекты, музыка.
Очень-очень понравилось!

«Скарпея Баскаковых» Борис Акунин

Это совсем небольшое произведение. Я слушала аудио, которое длится чуть меньше двух часов. В последнее время мне попадались довольно кровавые детективы и на этом я отдохнула.
Итак, Фандорин отправляет своего помощника Анисия Тюльпанова в Подмосковье, потому что происходят там дела дивные и непонятные. Пресекся древний род, и местные полагают, что виной тому змей заморский, который славу этому роду дал, его же и погубил. Ждать чего-то сверхъестественного от рассказа такого объема не стоит, но мне понравилось несколько моментов.
Интересно читать, как молодой следователь обучается у старшего. Рассуждения Тюльпанова из разряда: вот на это меня учили обращать внимание и на то, не только полезны для читателя, а еще и логичны. И это очень радует.
"Отличный способ развязать язык молчуну: ошарашить неожиданным наскоком и заставить оправдываться".

"У умышленного убийства бывает всего-навсего четыре мотивации: первая - корысть, вторая - страх, третья - жгучая страсть (любовное исступление или там ревность, месть, зависть), четвертая - сумасшествие".

Показалась интересной вот такая мысль. Не скажу, что я с ней согласна полностью, но она 100% в духе того времени, за это автору плюс:

"Шеф говорил, что в любом маньяке, даже самом озверелом, непременно остается частица доброго начала и что именно этот неомертвевший участок человечьей души - главный помощник следствия, ибо подчас побуждает преступного безумца к саморазоблачению и даже покаянию".

А еще заинтересовала дальнейшая судьба Ангелины. В этом году читали «Загадку снежных яблок» и вот там я так и не поняла, почему все говорили, что героиня умна. Здесь же у девушки и «экранного времени» почти не было, а однако впечатление произвести приятное успела. Я так понимаю, в дальнейшем о ней еще напишут.

Слушала в озвучке Михаила Горевого.

Нельзя назвать плагиатом рассказ с аллюзией к самому классическому детективу все времён и народов, но прямое заимствование сюжета мне не понравилось. Происходит мое «не верю» из надуманности всего антуража, некоей натужности изображения. Как люди, старающиеся улыбаться на фотографиях, выглядят именно старающимися, но не улыбающимися. Не склеилось у меня в голове - цель и избранное средство ее достижения. Если соотнести произошедшее со старым сериалом «Типично английское убийство», напрашивается определение - это совершенно не типичное русское убийство, что не оставляет возможности в него поверить.

Каждый рассказ сборника "Нефритовые чётки" отсылает читателя к классическим произведениям детективного жанра именитых авторов. Этот - самый узнаваемый - рассказывает о некой семейной легенде, согласно которой одному из Баскаковых повстречалась волшебная змея и пообещала богатство всем его потомкам, но до поры до времени, пока она не придёт и не сведёт в могилу всех в роду до единого. Кто-то верит, кто-то нет, но факт остаётся фактом - род Баскаковых пресёкся. Но то ли это змеиная ворожба, то ли происки плохих людей - в этом предстоит разобраться Анисию Тюльпанову, которого в имение Баскаковых отправляет его начальник Эраст Петрович. Самого его мы в этом рассказе почти не увидим.

Итого:
язык - 10/10,
увлекательность - 10/10,
герои - 8/10,
атмосферность - 9/10,
финал - 8/10,
аудиокнига (Михаил Горевой) - 9/10.

Если бы не прекрасный чтец и имя знаменитого автора бросил бы прослушивать на середине.

Книга показалось очень скучной и пресной, я чем-то даже не ожидал настолько халтурного произведения от Акунина. Разочарован безмерно.

Сама история сильно притянута за уши к русской действительности. Из попытки сделать пародию на Собаку Баскервилей не вышло ровным счётом ничего.

Глупенький и нерадивый помощник Эраста Фандорина вызывает только недоумение, зачем и самое главное почему Эраст Петрович взял к себе в служение такого идиота?

Как таковой лихой сюжетной истории нет, есть вялое повествование при прослушивании которого хочется сказать "Ну что за чушь!". Героям не сопереживаешь, место действие не нагнетает на читателя страха или опасения. Всё очень стерильно и предсказуемо.

Резюме: - плохая и посредственная книга. К прочтению не рекомендую.