Портрет

О тверском писателе Л. Е. Нечаеве я уже писала вот здесь, и – от повторения истина не тускнеет – какие уникумы уходили в детскую литературу! В «становление личности подростка», в «пробудить в молодом поколении ответственность за свои поступки», в «нравственное возмужание» и «вступление в большую жизнь», как если бы до этого была малая. И какую искру Божью вносили эти писатели в темы, вызывающие оскомину при одном перечислении!
Сюжет «Портрета» даже не типичен для советской литературы – архетипичен. «Свидание с Нефертити» Тендрякова так начиналось – талантливый сельский десятиклассник готовится к поступлению на худграф. Первый наставник, первая влюблённость, первое соперничество из-за девушки. Знаете, такой милый пейзаж, пряничные избушки, коньки на крышах. И недрогнувшей рукой Нечаев пишет приближающийся смерч.
Отец Жени – алкоголик.
В принципе, так ли уж необходимо грузить детей пьяным буйством и похмельным подлизыванием, патетическими зароками «Да никогда больше!» и новыми, новыми срывами, горькими слезами в подушку и неизбывным крестьянским стыдом? Но я от души жалею, что не прочла «Портрет» раньше, в школе. Ибо разделённое горе – половина утешения. Пусть даже от того горя не уйти, не убежать, не уехать, оно в крови, в генах.

И от кого он уедет — от слабых своих родителей? Он, сильный, он опора их и надежда...

Беда не в том, что Жене приходится выбирать, грубо говоря, на танцы идти с девочкой или пьяного папу из канавы доставать. Многие из нас, чертыхнувшись покрепче, махнув рукой, побрели бы вылавливать папу: надо по человечеству (Л.Н. Толстой). Беда в том, как Женя делает неизбежный выбор.

Он торопился, он шел и все оглядывался, а на повороте, в конце улицы, оглянулся еще раз и прошептал в темноту:
— Тебя-то все любят... А его...

А какие подобные фразы в свой адрес вы можете вспомнить?

Ты умный, способный, всё и сам сможешь… А твой брат такой беспомощный, если его не поддерживать, он пропадёт, ты-то сам справишься.

Ты сильная личность, я очень ценю общение с тобой. Но ей я нужнее. Прости.

Ты молодая и здоровая, у тебя столько всего. А у мамы я один. Она не выдержит без меня. Так что давай наплюём на эту свадьбу, и я просто буду раз в неделю у тебя ночевать.

Если я утрирую, то очень мало. Зависимость и созависимость – не где-то у соседей, в эти патологические отношения может попасть любой из нас. Тема непарадная, невыигрышная, но актуальность её трудно преувеличить. Созависимость - это школа волшебников наоборот, это сизифов труд, только вместо камня – любимое и ненавистное, родное существо. Единственное, что категорически нельзя делать с созависимостью – её замалчивать.

Не раз и не два уже оказывалось: произведения советского времени читаются иначе, явно не в том ключе, в котором они задумывались и писались. Уверен, не планировал Нечаев создать психоаналитическую зарисовку. Его темы были понятны: противостояние городского и деревенского менталитетов, подлинного и потребительского отношения к искусству, максимализма молодости и сомнительной мудрости старших. Женин отец должен был вызывать сочувствие и возмущение, а не стремление посоветовать ему хорошего психолога.

В юношестве мы с этой книгой не встретились, вот только сейчас большой дядя открыл электронную книгу – и охренел.

Главный герой, деревенский мальчик Женя неопределённого возраста, склонен к следующему поведенческому пэттерну:

И так – все 127 страниц непрекращающейся маеты, которая очень похожа на диагноз. Не буду дальше цитировать его медицинскую карточку, но вообще-то деструктивизм – одна из основных тем повести. Женя хочет уничтожить свой знаменитый натюрморт, Хлебников в конце рвёт свою картину. Мы попали в милую компанию.

На самом деле я бы сказал, что герой «Портрета» - девушка Наталья, нимфетка и мадам Рекамье в одном лице, которая – к сожалению – в силу возраста и обострённой чувствительности не умеет пользоваться своими женскими талантами. Она ещё не уверена в себе и не знает, как вести себя после того, как жертва мужского пола клюнула. Женя не может на неё нормально отреагировать в силу постоянной занятости грызущей его рефлексией, галстука у мальчика нет. Любомир Фаддеич (для сравнения: Женин папа – Иван Петрович, ага?) не может на неё нормально отреагировать в силу того, что считает, будто всё и всех уже заслужил, и тальки должны автоматически укладываться перед ним штабелем. По счастью, девушка это понимает и поступает, как Чацкий с фамусовским обществом – повозку мне, повозку.

Вот и вся физика сочетания воздействия сил. Леонид Нечаев красиво, талантливо написал хорошую повесть. А закончить её нормально было выше возможностей: тема для советского времени неприличная, не дай Бог начнёшь разворачивать драматические отношения (Щербакова, правда, осмелилась, помните, у неё даже эротика промелькнула в «Отчаянной осени», но не Нечаев). Пришлось всех разогнать и под конец нарисовать какую-то подозрительную сцену семейного покоя, как будто мешали жить деревенским эти городские чучела. Несть жирафов в отечестве! По счастью, читателю тоже вскорости разрешается уехать.

В подростковой советской литературе имеется немало жемчужин, которые подлинно сияют в груде тусклых поделок-агиток. Найти их сложно, но когда это удается, то читатель может позавидовать самому себе, поскольку удовольствие в этом случае неизмеримо.
Я бы не сказала, что эта небольшая повесть является той самой жемчужиной (автор, умело избежав подводных камней, на которые часто натыкались детско-подростковые писатели, увы, порой скатывается в откровенное сюсюканье), но то, что книга стоит особняком - это да. Недостатков здесь немного.
Так, одаренный юноша-аутист у него выглядит порой былинным богатырем, этаким Ильей Муромцем, а порой - совершенным поуидиотом. Это первый минус.
Второй: очень тусклые герои. Очень. Вторая сторона любовного треугольника по задумке, видимо, несла себе нечто мефистофельское (не зря же, в конце концов, юная столичная гостья, которая в свое время с мамой-балеруньей по заграницам поездила, в него влюбилась), перед глазами читателя предстает в виде обыкновенного, немного зажравшегося, нагловатого и хамоватого художника-ремесленника.
Сама дама сердца тоже подкачала. Здесь автор совершает ошибку своих коллег: юная возлюбленная героя, конечно, красива, и, конечно, умна, как Сократ. Ладно, я в это, допустим, могу поверить. Но зачем было превращать ее в лолиточку, от которой офигевают абсолютно все?..
Ну и вообще, "массовка" подкачала. Я понимаю, что книга не о школьных буднях, а об одаренном подростке, но, какбэ, юноша-то не на необитаемом острове живет! Где люди? Люди где?.. Вылепить-то их вылепили, а душу вдохнуть забыли.
Ну а в целом - очень и очень хорошо. Для "супер" мне не хватило той самой пронзительности, которая видна в произведениях некоторых, к сожалению, малоизвестных детских авторов.

Странная книга. Не могу понять, понравилась или нет. Деревенский парень Женя Подымов влюбляется в одноклассницу – красавицу-новенькую Тальку, приехавшую учиться в деревенскую школу аж из самой Москвы. Девочка красивая, с «вывертами», «я вся такая странная, вся такая непонятная» (это я вольно цитирую одну даму из советского кинофильма). И девчонки, и мальчишки в классе так и ходят за новенькой хвостом. А он, Женя, не ходит, хотя и думает о девочке все время и очарован не меньше других. Ему кажется, что для неё он слишком обычный, простой, «ничего особенного», «кто она и кто я?», что ей нужно красивого и интересного, а ему лучше держаться в стороне. Но не такой уж он и обычный: порядочный, кристально честный, очень добрый, искренний, строгий к себе и окружающим, даже непримиримый, способный понимать и прощать, нетерпимый к любой лжи, человек с глубоким внутренним миром. Он хороший, этот Герой. Вот потому-то и идет он вместо свидания с девчонкой искать запившего отца-алкоголика, чтобы потом помочь дойти отцу до дома. Потому-то и прячет разорванный отвергнутым художником Хлебниковым портрет Тальки на чердаке (как это можно позволить, чтобы портрет любимой девушки просто валялся в пыли?).

Женя может очень глубоко и сильно любить. И вот этот момент мне понравился в книге больше всего. А вся остальная книга – это метания главного героя, его поиск себя и своего пути, самокопание и самоедство. Герой не может не вызвать уважения, с таким, что называется, «можно и в разведку», он не предаст и не подведет. Хороший человек, этот Герой, но герой не моего романа, а потому и книге очень хотелось поставить три, вместо четырех «звездочек». Ну не МОЁ.

А девчонка (Талька), покрутив с Героем, влюбляется в художника Хлебникова (очень неприятного типа), ведь он старше, «интереснее» и, что самое главное, увереннее в себе, не как Женя, который только ходит да вздыхает, да мысли разные прекрасные думает. Талька ведь птица не деревенского полета, ей нужны не такие прекрасные увальни, как Женька, а заграничные ухажеры-мажоры. Хлебников поит девчонку кофе в своей мастерской да задуривает ей голову «взрослыми» разговорами. Талька очарована, но разочаровывается быстро, потому что Хлебников ничего особенного из себя не представляет, просто стареющий донжуан, кроме разговоров в нем ничего нет. И предложить ему Тальке ничего, кроме женитьбы. Фи! Ей-то, Тальке, да за такого замуж, когда у неё впереди еще послы да принцы наследные?! Не понравилась мне Талька. И из деревни она, конечно, рванула покорять большой мир да заграницы, поцеловав (есссно!) Героя на прощание. А ему остался разорванный портрет да возможность вспоминать и увязать в прошлом сколько хочешь. Мне кажется, такие, как Женя, не бывают счастливы.

У автора явно какой-то зуб на Хлебникова (или Хлебниковых), потому как фамилия такая - ладно, однофамильцев много - но Любомир! Кроме того, художник, что кагбе намекает то ли на Хлебникова-Митурича, то ли на просто Митурича... Художник в повести, Любомир Фаддеич, - отрицательный герой, корыстный ремесленник с пузцом и нелепый соперник зеленого пацана, увлекшийся школьницей. Школьница тоже хороша, она вся не такая, воздушная и к тому же невероятная острячка, которая "то Ваня, я ваша навеки", то уезжает навсегда. Зато все мучительные переживания Женины очень правдиво и тонко выписаны, хотя в конце он опять же для подростка отвечает сопернику слишком по-взрослому. Так, как нужно бы ответить в свое время, но, как правило, в юности таких слов не хватает, потому что их пока еще взять неоткуда.

Книга вызвала странную смесь эмоций от умиления до презрения, от жалости до злости. Сначала было не совсем понятно откуда эти чувства возникают. Но после прочтения книги и некоторого обдумывания стало ясно всю эту бурю эмоций, а еще любовь, ненависть и другие испытывал главный герой юный художник. Автору как-то удалось передать те чувства, переживания которые провел через себя юноша.
Сам сюжет довольно простой, новенькая из города поселяется в деревне. Далее возникает любовный треугольник, юноша, "новенькая" и зрелый мужчина, учитель-художник главного героя. Интересно, что у учителя-художника фамилия и имя довольно созвучны с реально существующими людьми, Любомир Хлебников. Что-то скорее всего автор хотел сказать этим, но что совсем не понятно.
Интересно произведение и с точки зрения психологии. В книге сразу угадываются зависимые и созависимые, при этом каждый выполняет свою роль в этой "игре" "муж/папа-алкоголик".
От советской литературы для подростков не ожидал такого произведения. Оно на самом деле не пропитано агитацией и пропагандой того времени.