Последний день приговоренного к смерти

Страшные два слова - смертный приговор! Это как услышать от врача диагноз о неизлечимой, смертельной болезни... Только во втором случае люди не виноваты, как в первом. Это ужасно. Это безысходность.
Хотя раньше я иногда думала, что с убийцей нужно поступить так же, а после этой книги понимаю, что больше наказана будет семья убийцы, чем сам убийца...
В общем, страшно это всё.
Эта книга мне очень понравилась, особенно рассуждения автора о смертной казни. С ним нельзя не согласиться, он прав во всём.

Как-то давно, в моём родном городе участились случаи насилия. Люди в шоке, в городе паника и т.д. И вешать их, и убивать и что только люди не кричали. А я другу своему задала тогда вопрос, вот представь, например, что твоего ребенка изнасиловали,(не дай бог, конечно) что ты сделаешь? Он сказал мне со злостью, да я его убью, уничтожу!!! Тогда я спросила, а если твой ребенок изнасилует, что делать будешь? Он ответить не смог.

Наказать надо, но убивать не имеем права!

Гюго этим произведением призывал отменить казнь. Он считал, что общество не может выполнять функцию Бога и карать человека таким образом. Общество не имеет права отнимать жизнь у человека, все итак рассудит судьба.
Главный герой, приговоренный к смерти, проводит томительные шесть месяцев в ожидании своего конца. Неспроста Гюго не говорит за что его осудили, стремясь показать, что неважно какой грех совершил человек, его нельзя убивать.
Приговоренный рассуждает о своей жизни и смерти и не понимает, как он, будучи свободным человеком ровно год назад в этот день теперь сидит здесь и практически мертв. Он размышлял о том, что король такой же человек, как и он, у него две руки, две ноги, у него те же потребности. Но от его решений зависит все. И от одного только его слова можно отпустить нашего пленного. Но король отказывает в помиловании.
Осужденный, проведя мучительные месяцы в камере до последнего верил, что приговор отменят. Но этого не произошло.

Это очень сильное произведение. Оно короткое, но такое мудрое.

Жанр: Социальная критика, призыв к гуманизму, размышления перед казнью.
О чём: Сама повесть разбита на две части, причём я бы эти части поменял местами. Первая часть достаточно длинная и теоретическая. Она доказывает вредность и не гуманность гильотины. Вторая часть это уже сами записки осуждённого на смерть. Правда эти записки не обрываются выходом из камеры и благодаря литературе проследуем за осуждённым до самого конца, что нарушает правдоподобность, но обогащает само произведение.
Понравилось:
Гуманизм. Я полностью согласен с автором и хотя сам рассказ не произвёл на меня сильное впечатление, но идею поддерживаю - ожидание смерти страшнее казни.
Разочаровало:
Мало эмоций. Сам рассказ осуждённого эмоционально сухой. Много подробностей жизни и злоключений, но нет душевных мук и сомнений. Всё время вспоминал другой рассказ, название не помню, то ли "Ночь перед казнью" то ли "Расстрел". В рассказе показаны откровения человека, которого утром расстреляют если он не выдаст лидера сопротивления. Эти душевные сомнения и переживания от первого лица на столько заряжены, что даже вспоминания пускают мурашки по коже. Слушал этот рассказ трижды и каждый раз не мог сдержать слёз, а эту повесть воспринял вполне спокойно.
Тут нет мучений и желания быть в живых во чтобы то ни стало. Очень слабо, сухо и не убедительно. Хотя это не уменьшает литературный гений Гюго в описании и повествовании.
Кому хочется посоветовать: всем тем кто ратует за возвращение смертной казни. Всем остальным будет скучно.

Узник описывает свои последние дни в тюрьме перед казнью. Он выражает свои мысли и чувства по этому поводу, наблюдает за другими заключенными, которых отправляют на каторгу.
Автор хотел показать свое отношение к казням, убедить, что так жестоко обращаться с человеческими существами недопустимо, даже если это заключенные. Но, увы, историей главного героя я не прониклась: с самого начала повествования он давит на жалость, но при этом умалчивает о том, за какое деяние оказался за решеткой. Может он маньяк какой-то. Ведь суть тюремного заключения не в том, чтобы издеваться над людьми, а в том, чтобы защитить честных граждан от опасности. Во времена автора и обычные люди жили в далеких от комфорта условиях, что уж говорить о заключенных. Но споры о необходимости смертной казни не прекращаются до сих пор. Большинство цивилизованных стран уже отказались от этой высшей меры наказания.
Повесть мне не понравилась: герою не сопереживаешь, интересных моментов нет, интерес к чтению книга не поддерживает. С исторической и социальной точки зрения произведение имеет место быть, но как художественное произведение оно кажется слабоватым.

Жанр: призыв к гуманизму через насилие, социальная критика жизни 19 века
О чём: история о том на что способен человек у которого отобрали всё и дали топор.
Понравилось:
Социальная критика. Вся история человека – это предыстория к манифесту отмены смертной казни. Так же автор убеждён, что людей толкают на преступления социальная несправедливость и существующий миропорядок. Тюрьмы вместо школ и гильотина вместо больниц. С этой мыслью я согласен.
Убедительно. Хоть автор в предыстории утверждает, что вся история вымышленная, но герой получился очень реальный. Мне немного не хватило сопереживания в конце, где по логике не могли быть записи, а так же временной разрыв и другие порядки тоже дают о себе знать. Всё равно веришь и сопереживаешь.
Язык. Гюго по праву великий описательный автор. Прошли века, но благодаря вниманию к деталям, ситуация и места как реальные. Погружение стопроцентное. Простой рассказ Гюго растягивает до многочасовой повести, но это нужное и приятное время.
Разочаровало:
Оправдания. Гюго против гильотины, но оправдывает убийство. Заметьте не убийцу, а именно убийство. Возмездие считает не просто уместным, но и необходимым. Тут я с автором НЕ СОГЛАСЕН категорически. По мнению автора, наказывать за кражу бедняков нельзя, а вот убивать, если «довели» простительно. По существу эта повесть осуждает гильотину, но возвышает убийство по принуждению. Чтобы было понятно, насколько это неуместно приведу современный пример. Ученику неоправданно поставили двойку за четверть или даже за год. Ученик знает предмет, но ни какие мольбы не повлияли на результат – ученик остаётся на второй год, и разлука с одноклассником. Обидно? Не справедливо? Ещё бы!!! Так вот, по мнению Гюго (он прямо об этом пишет) ученик имеет право при всём классе вышибить мозги учителю. Вот и я в шоке!!! Это не допустимо! Такие подмены и двойные стандарты страшны и не к лицу великому гуманисту Франции.
Глупость. Главного героя очень обидели и он отомстил. Отомстил прямолинейно и очень глупо. Страшно отомстил, хотя мстимый даже не заметил этого. Герой вместо того, чтобы добиваться своей цели идёт путём мести, верша суд. Оправдания в виде того что предупреждали не убеждает, ибо даже я не мог помыслить, что в стенах тюрьмы подобные деяния возможны. Не совсем внятно пишу, но это по причине не желания спойлерить. Если вернуться к примеру с двойкой, то вместо того, чтобы добиваться справедливости или ждать одноклассника после уроков ученик идёт на радикальные и глупые поступки. Гюго это оправдывает несовершенство образования. Видите ли, чтобы другим неповадно было!!! Но так это не работает, а вот что сработает, автор не пишет.
Нет альтернативы. Много говорится как нельзя, вскользь что изменить и совсем не написано как это сделать. Положительного примера нет. Причём во всех произведениях Гюго, что я прочёл. Гюго осуждает притеснения, но ни одной дельной идеи как быть на ровне я не нахожу. Много бравады, которая красива, как заключительная речь в гениальном произведении «Человек, который смеётся», но совершенно не работает. Прогресс в виде стиральной машинки сделал намного больше для освобождения женщин от домашнего рабства, чем все речи феминисток вместе взятые.
Кому хочется посоветовать: убийцам и людям 19 века.

Что-то я совсем не прониклась этой повестью. Да, Гюго был противником смертной казни, и хотел показать как мучается перед ней приговорённый.
Знать свой смертный час и ждать его приближение, это конечно не приятно, я бы даже сказала сверх неприятно. Уж лучше внезапно и сразу. Но...
Гюго намеренно не сказал за что был осуждён приговорённый, чтобы показать, что Фемида не всегда бывает справедлива. И приговор может быть вынесен слишком суровым. Но как быть с такими, кто лишил жизни другого человека? Кто лишил мать ребёнка, А ребёнка оставил сиротой? Кто надругался над слабым и беззащитным? Как быть с тем, кто в своей жестокости не видел меры?
Нет, этим вопросам нет однозначного ответа, так же, как и нет правильного мнения по поводу смертной казни.
А по поводу мук осужденного можно сказать одно - не нарушай человеческих законов, и не будет мук!

Уж как я люблю Гюго, с детства с ним "дружу"но вот эта вещь для меня оказалась под большим сомнением. Конечно же, как и всегда: очаровательный стиль, мрачная атмосфера и красота - даже в изображении самых неприглядных сторон жизни. Но всё же...
Сама суть... Рецензенты тут пишут, как смотрю, не столько о самой книге, сколько об отношении к проблеме смертной казни в целом. Автор однозначно выступает против и приводит все аргументы, какие считает нужными. При этом, не знаю, как кого... но меня эти аргументы не убеждают.
То, что Гюго - великий гуманист, воспевший сострадание и всепрощение - это всем ясно. Но сама мысль, что нельзя применять смертную казнь НИ К КОМУ, НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах...
Он пишет о людях, в общем-то не плохих, не порочных в корне, но просто попавших в некую трудную ситуацию. Убийца убийце очень большая рознь. А что бы Гюго сказал о Чикатило? И подобным ему? Тоже бы ему сочувствовал и копался в его переживаниях? И считал бы, что таким нужно сочувствовать? Но он ведь пишет не о таких людях... Да, его герой кого-то убил. Кого, почему и за что? - не ясно. Но видно, что это не чудовище, не злодей... Просто человек, попавший в некие тяжёлые обстоятельства. Конечно, это не оправдывает убийство, но казнить за это? В общем, тот конкретный персонаж из книги смерти не заслуживал. Но есть ведь и другие случаи...
Гюго пишет, что казнь несправедливо потому, что мол пострадает не только сам приговорённый, но и его семья. А он вот не подумал, что есть такие люди, от которых семья будет избавиться только рада? Такие, которые для своих же собственных родных были главным страхом и ужасом? Об этом автор, кажется, даже не подумал.
Сама история... Да, это интересно читать, при том,что сюжета особо и нет. Всё же - Гюго это Гюго. Он - мастер мистической и мрачной атмосферы. Великолепно умеет изобразить страдания и лишения и болезненные состояния психики. Хотя здесь, именно в этой книге, это удалось вовсе не так ярко, как в других работах Гюго. И, произведение, думаю, не дописано. Автор хотел рассказать историю своего персонажа. Точно, собирался. И жаль, что не рассказал. Тогда было бы больше симпатии, больше сочувствия безымянному герою. А так... Не хватило выразительности образу, как и самой книге.

Читал недавно "Кроткую", и Фёдор Михайлович в предисловии написал, что его рассказ намеренно неправдоподобен, но что он следует традиции Виктора Гюго. Разумеется, я не смог пройти мимо текста, на который сам Достоевский сослался как на источник.

Но нет, Гюго -- не Достоевский. Спасибо ему, что вдохновил ФМ, но история с гильотиной вышла у него чересчур слезоточивой. У Достоевского она, как и следовало ожидать, на порядок сильнее и гармоничнее.
Больше скажу: Гюго даже не Альбер Камю. Аргументы против смертной казни как таковой и у Камю вышли намного убедительнее, чем у Гюго. Странно, что не все это поняли, некоторым лайвлибовцам почему-то показалось, что Альбер Камю за смертную казнь.

Понравилась разве что одна фраза:

Звучит мрачно и загадочно. Ни добавить, ни убавить. Красиво сказал Гюго.

Не могу не рассказать напоследок любимый анекдот.

Если бы Гюго жил в наше время, его мнение о смертной казни мы могли бы прочитать в его блоге, на его сайте или на фейсбуке.
Но тогда любые мысли и рассуждения приходилось записывать в виде статей или коротких рассказов и отдавать издателям, и никакого фидбека, написал, высказался и все.
Во времена жизни Виктора Гюго казнили всех без разбору, за любую провинность, не разбираясь, виновен человек или нет. Самое неприятное в том, что делали это прилюдно, на главной площади города. Вроде бы целью всего этого было научить людей что нарушать закон это не хорошо, но люди воспринимали это как развлечение.
Сейчас человечество стало добрее, гуманнее и новости о произошедшем где-то жестоком убийстве, многих ввергает в шок. Но все-таки я не могу согласиться с Гюго, ведь если человек виновен, то он должен ответить за совершенное преступление, поэтому я за то, чтобы в нашей стране снова ввели смертную казнь. Или отправляли этих нелюдей на опыты. Ведь пожизненно заключенные это те, кто совершил совсем уж жестокие преступления, и все равно, если у него маленькие дети, жена, родители (в рассказе главный герой очень переживает что дочь его останется без отца), за убийства нужно отвечать.