Хранитель древностей

Ю.О. Домбровский «Хранитель древностей».

После прочтения книг о 1937 у меня бывает ощущение, что мне дали под дых, и вот ты выпрямляешься и пытаешься восстановить дыхание.
Эта книга не исключение.
Сначала я начала читать роман «Факультет ненужных вещей», потом поняла, что к нему есть предыстория - небольшой роман «Хранитель древностей». Дочитав Хранителя я узнала, что есть две вычеркнутые из окончательного варианта главы.
Теперь дочитав и их имею вот, что сказать.
Этот роман предыстория напоминает атмосферу перед грозой, когда ты понимаешь, что вот-вот сейчас разразится буря.
Описываются археологические будни главного героя, высланного из Москвы в Алма-Ату интеллектуала ученого Георгия Зыбина. Надвигается 1937 год, вчерашние герои уже становятся врагами Родины. Бдительные массы стучат, как в барабанной консерватории. Закон подменяется целесообразностью.
При этом в романе есть потрясающие места, где описывается история, литература, архитектура, культура, те самые древности, которые стоит хранить. После прочтения мне даже захотелось съездить в Алма-Ату.
Нелёгкий для прочтения роман, требует вдумчивости и времени для осознания, слишком уж он «концентрированный» в плане опыта и жизненной мудрости. Роман полностью автобиографический. Тем и страшен. Сильное произведение. Рекомендую.

Впечатления остались неоднозначными. В начале прочтения было ощущение того, что ты, ровным счетом, занимаешься именно тем, чем занимается главный герой - Хранитель. Перебираешь страницы, отлавливаешь конструкции, фразы, слова, которые имеют ценность как для тебя самого, так и для литературного процесса в целом, но по итогу встречаешь то, что уже было написано, пережевано не одним писателем. Порой увидишь какую-нибудь отсылку к классической литературе, вроде отсылки к Салтыкову-Щедрину, порадуешься, но вскоре забудешь и потеряешь эту находку среди затянутого, скучного и ничем не примечательного сюжета.

Что вытянуло этот роман для меня?! То, что не вошло в него в первой редакции, то, что значится в прочитанном мною издании, как приложение. Две главы: "Из записок Зыбина" о лагерной жизни главного героя, сложившейся после событий в романе, и "История немецкого консула", которая раскрывает предпосылки и поясняет обстоятельства главного драматического действия. Оба фрагмента в отличие от самого романа снимают покровы, обнажают душу Хранителя. Если на протяжении повествования он казался псевдоинтеллектуалом, который навязчиво демонстрировал остальным, какие они недалекие, то в "Из записок Зыбина" Хранитель предстает перед нами глубоким человеком, который прошел лагерь и испытывает сложности в начинаниях новой жизни из-за переоценки своих взглядов и ценностей.

Последняя же глава о немецком консуле расставляет все точки над И, демонстрирует распри немецкого буржуазного общества, показывает государственную систему изнутри. Здесь можно встретить интересную отсылку к Булгакову, которая доказывает то, что автор умеет органично вписывать богатый литературный материал нашей страны в канву своего романа.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что знакомство с творчеством Ю.О. Домбровского было полезным, хоть порой и не особо завлекающим. История литературы отвела ему свою нишу, скорее второй план нежели первый в сравнении с другими писателями, которые писали о тисках и несвободах режима, что, на мой взгляд, вполне объективно.

Большую часть книги сюжета как такового в ней нет, и к этому постепенно привыкаешь. Книга о городе Алма-Аты, о музее, о истории. В книге условно есть герой, но первое время его наличие ни на что не влияет. Постепенно вокруг героя начинают ткаться другие персонажи. Затем - короткие истории. А потом всё больше становится ясно, что события сейчас сложатся в какую-то картину - их все больше, а общей информации без особого сюжета - всё меньше. Из книги об Алма-Ате произведение превращается в книгу об эпохе. В самом конце герой бежит от ареста, который становился всё очевиднее с каждой новой главой в последней трети книги.

"Хранитель древностей" Домбровского - первая часть дилогии. История рассказывает об учёном Зыбине, работающем в государственном музее в городе Алма-Ата в далеком и страшном 1937 году. Но я не смог отнестись к этой книге, как к книге о репрессиях, беззаконии и тяжелых временах. Я влюбился в эту книгу по другой причине. Из-за любимого и родного мне города. То, как описывает Домбровский Алма-Ату, заслуживает восхищения. Он с большой любовью и теплотой пишет об этом великолепном городе. Рассказывает и о природе, и о замечательных строениях архитектора Зенкова, и о прекрасных картинах художника Хлудова. Вместо тысячи слов я приведу несколько цитат.

Всем, кто любит Алматы, кто здесь когда-нибудь был, кто неравнодушен к этому городу, я рекомендую прочитать эту книгу.

Казалось бы, историю эту хорошо читать в погожий августовский день, где-нибудь в сени деревьев в саду. Так красиво и неспешно расстилает герой свой рассказ, который действительно похож на летний день, где тебе и о буйстве зелени, и о яблочках, и о птичках, и ещё кучу других историй расскажут, о музее, в котором работал герой, и о людях, которых встречал. Объемные образы Алма-Аты, ее архитектурное лицо и художественность, смешанная с энциклопедичными сводками и рассказами, встречает читателя и погружает в казахстанское лето, цветущее и поющее всеми цветами и голосами, хоть и приезжает сюда герой совсем не по своей воле.

Но как летний день подходит к сумеркам, так и в повествовании Хранителя древностей проступает второй слой. Тревожный и мрачный слой о времени, когда исчезали люди, когда то тут, то там, то у одного, то у другого кого-нибудь забрали, арестовали. Когда близилась война. На дворе 1937-й год.

Тревожное чувство, что над героем нависает опасность, надвигается темной тучей. Но до поры до времени опасность эта скрытая, происходит как бы на фоне, и даже позволяет дразнить себя.

Я бы сказала, что это роман об удавах, как метафоре страха, и об удавах идеологических, которые удушающими кольцами обвиваются вокруг народов СССР и нацистской Германии. Внутри самого текста заложенны полноценные эссе, про архитектора Зенкова, художника Хлудова, яблоки апорт, дюрерского “Носорога” и тд, и это делает роман очень оригинальным и непохожим на остальные.

Даже по одной этой книге много можно сказать о Домбровском и о Хранителе древностей, но я буду ещё знакомиться со следующим романом - Факультетом ненужных вещей. Вроде и много всего красиво описанного в Хранителе, много интересных историй, а вроде ничего и не происходит, так как здесь нет как такового сюжета. Есть скорее серия переплетающихся историй, как бусины, нанизанные на одну нить.

И эти истории оставляют глубокое впечатление, своею бесконечной вдохновленностью природой, искусством, этой жизнью на краю пропасти и непосредственно в оной.

О стиле, жанре и литературной ценности данного произведения есть объемные диссертации и конечно рецензия И.Золотусского. Лично меня увлекать сюжет начал не сразу, постепенно. Причём есть такая странность. Чем больше я чувствовала шероховатости текста, швы между почти автобиографией (как заявлено в аннотации) и местами почти детективом, тем больше мне нравилось чтение и увлекал сюжет. Было ощущение того, что автор сам не определился со стилем и жанром. Но из всех прочитанных мною художественных книг о тоталитаризме в России, репрессиях - это самая человечная, что ли. В ней хорошо рассказано о тайных причинах человеческих поступков. Как изначально заложенные качества становятся двигателем либо нравственного падения человека, либо подвига и дорогой на гильотину. Как люди выбирали себе способ выживания, позицию в окружении всеобщего страха и подозрительности? Как выжить порядочному, образованному человеку в такой обстановке? В этом, на мой взгляд, главная идея романа. Причём это относится и к послереволюционной России и к Германии в период зарождения нацизма (глава "История немецкого консула"). На фоне "Хранителя древностей" некоторые прочитанные ранее на эту тему книги кажутся примитивными. Даже если им дали литературную премию. Интересно, после "Факультета ненужных вещей" останется такое впечатление? Надо читать. Запомнилась мысль: "Самое страшное у победителей - их отличная память". И этого стоит бояться.

Том полностью состоит из одного произведения - "Хранитель древностей", включая все исключенные из-за цензуры фрагменты книги.

Сама книга является началом другой замечательной книги - "Факультет ненужных вещей".
Краткое содержание для тех, кто не в "Краткий курс истории ВКП (б)" ;-(

Главный герой через пять лет после приезда в Алма-Ату (бывший Верный) приступает к работе в качестве сотрудника музея в археологическом кабинете, к которому кто-то шутки ради приписал "Хранитель древностей". Начинает заниматься наукой, стараясь не мараться в окружающей его сутолоке дней.
А вокруг уже приближается 37 год, людей по каждому пустяку начинают спрашивать - "отчего профессор-тюрколог вдруг в 35-м году покинул Ленинград и кафедру арабистики, которой он руководил, и перебрался в Казахстан" и почему бригадир Потапов должен нести наказание за существование несуществующего боа-констриктора; настоятельно рекомендуют герою "связывать свою древность покрепче с нашим временем", а герой упрямо лезет на рожон до самого ареста...

Тут же возникают параллели между императором Аврелианом и внешне похожим на него Сталиным, весе в истории деяний тиранов, склонности Гитлера к философии бессильного пескаря Ницше, оправдание репрессий со стороны пострадавших.

Именно так, наверное, и надо описывать трагедию сталинских репрессий...

Как же так? Только один вопрос меня беспокоит после прочтения этой книги. Поколение запуганных людей, которые боятся выпить лишнего, чтобы не сболтнуть чего-нибудь. Никакой справедливости, чрезмерная осторожность, обостренная подозрительность. Кто друг, а кто враг? Кто предаст, а кто прикроет? Время заткнутых ртов, время загубленных судеб...

Главный герой работает в музее. Он никак не может понять где связь истории и культуры с политической обстановкой в стране. Чем провинился исследователь прошлого века, а тем более человек, который изучает его биографию и неоценимый вклад в науку? Страшно читать о том, что книга случайно попавшая в твой рабочий кабинет может перечеркнуть не только карьеру, но и всю жизнь.

Тяжелая книга, перечитывать не буду, да и рекомендовать к прочтению не могу.

Это моё первое знакомство с Юрием Домбровским. Трудно было прочесть книгу сразу, поэтому читал с большими перерывами. И под конец я понял почему. Этот роман не засчитан на последовательное повествование, напоминает, скорее, зарисовки, маленькие этюды, как картины в галерее. Своеобразное путешествие в прошлое глазами героя книги. Автобиографическая книга. Ценные знания, которые удалось почерпнуть об истории города Алма-Ата. С какой любовью к этому краю всё описано. Хочется найти машину времени и поехать в Алма-Ату 30-х годов прошлого века. Отдельное спасибо Домбровскому ещё и за то, что он не ставит события конца 30-х годов во главу угла, они служат, скорее, декорациями к сюжету романа, который, наверное, не о репрессиях, а об истории. Тех, кто хочет посмаковать террор 37 года, ждет разочарование. Особенность повествования автора примечательна ещё тем, что Домбровский часто, начиная говорить об одной вещи, отвлекается на второстепенные, но имеющие к сюжету линии, и я часто начинал ловить себя на мысли, что теряюсь в героях и именах, событиях. Но к концу книги это прошло. В моём издании этого романа были ещё записки Зыбина, которые мне понравились меньше "Хранителя". Кажется, что лагерной темы в русской / советской прозе так много, что у её совсем у Домбровского не хочется, хоть сюжетно она имеет отношение к Хранителю. Запоем прочитал Историю немецкого консула. Крайне увлекательно. Рекомендую всем, кто ещё не знаком с творчеством Домбровского!