Ради чего мы во Вьетнаме

Об ужасах войны знают только те, кто там был и видел. Все те, кто там не был, могут только представлять себе, воображать и размышлять о войнах благодаря книгам, кинохронике, фотоснимкам. Кадры кинохроники, фото – беспристрастны, но в то же время не на столько эмоциональны, как книги. Книги – это чувства. В этом их непреходящая ценность.

Рассказ Стивена Кинга «Ради чего мы во Вьетнаме» (Why We're in Vietnam) (1999) из сборника «Сердца в Атлантиде» – это сгусток чувства стыда за свою великую Родину – Америку, принимавшую участие в самой позорной войне в новейшей истории человечества – вооруженном конфликте во Вьетнаме.

Война не капитулирует, как надеялся главный персонаж рассказа – Джон Салливан (Салл-Джон, Эс-Джей, Салл), известный читателям по первой повести «Низкие люди в желтых плащах» из сборника «Сердца в Атлантиде», до тех пор, пока жив хотя бы один ветеран.

Этот рассказ – своего рода покаяние за действия во Вьетнаме. Но в то же время автор пытается оправдать молодых солдат – непосредственных участников войны. Подавляющему большинству из них было немногим больше 21 года. Мальчишки – сказали бы мы сейчас. Что у них было в голове? Им бы ещё учиться – получать образование – это самый лучший возраст для учёбы. Им бы влюбляться, гулять и развлекаться, а их отправили на войну. Какие «светлые идеалы» они должны были отвоёвывать? Ради чего они во Вьетнаме?

Джон Салливан приходит в бешенство, когда узнаёт, что его подруга детства – первая его любовь стала участницей антивоенных выступлений, развернувшихся против войны – за мир по всей Америке. Он грязно и цинично высказывается о ней. Почему? Подумайте …

Война была страшной и бессмысленной. Все войны страшны. Эта – особенно. Вернуться с неё и не повредиться умом – для большинства было невозможно. Многие сходили с ума ещё там, во Вьетнаме. Стивен Кинг в своём рассказе повествует о такой ситуации, которая явилась психотравмирующей для группы из семи американских солдат. Было от чего сойти с ума …

Вернувшиеся с войны – все калеки. И не только с физическими увечьями, которые видны…

Они уцелели, но остались ли при этом полноценными людьми? Нет. И жить рядом (не то, что вместе!) с вернувшимися из Вьетнама не всегда было безопасно. Вообще, – это целый пласт самого разного рода исследований Вьетнамского посттравматического синдрома. Сколько книг, фильмов было создано по этой теме!

Кинг только приоткрывает маленький кусочек великого Американского позора – привлекает внимание читателей к этой теме. Чтобы помнили.

Ужасы войны необратимо впитываются в мирное время. Страшные заболевания, например, такие, как рак, – это отголоски той войны. Жуткие депрессии, алкоголизм, наркомания, насилие – это тоже оттуда. Целый спектр психических отклонений породил Вьетнам. Об этом рассказ Стивена Кинга. Но главное, на мой взгляд, чувство неизбывного, разъедающего душу стыда лежит в основе всех этих трагических ситуаций в мирное время. Для них, бывших во Вьетнаме, война продолжается … И они погибают, как на войне, – только от стыда.

Непростой рассказ. Но и о не простых вещах написал Кинг. Читать надо. Чтобы знать и помнить.

Очень современный и... неожиданный для Стивена Кинга рассказ. Во времена, когда добро и зло так перемешаны, что чёрное кажется белым, а белое стало черным - самое время прочитать.

Этот рассказ непрост для восприятия - думаю, поэтому у него столь невысокий рейтинг, но он затрагивает вновь ставшую большую проблему - невозможность пережить войну без потерь. И дело не только в физических утратах и травмах. На примере главного героя - Джона Салливана- автор показывает, что война осталась с ним до конца в виде немого укора убитой им когда-то вьетнамской женщины - Мамасан, как называет он ее. И хоть сожаление ни разу не высказывается, читатель понимает, что видения убитой - это кара, груз всей его последующей жизни

А ещё Кинг показывает, как война и отношение к ней разделяет людей. Так, в то время когда Джон воюет, его подруга детства выступает против. И он не может ей этого простить...

И нет здесь победителей. Война навсегда вошла в них. И только смерть способна ее прекратить.

Понятно теперь, почему Кинг сделал в отношении своих новых книг то, что сделал, ведь он пацифист и антимиллитарист. Из этого рассказа это стало отчётливо понятно. Вот только в конце названия должен быть какой-то знак препинания. Я бы поставила вопросительный.