Письмо

В рассказе три действующих лица. Благочинный отец Федор Орлов, его гость отец Анастасий, священник одного из подгородних сёл, и дьякон Любимов, сослуживец хозяина. Отец Анастасий засиделся, больше трёх часов уже общался с Орловым по скучному и неприятному делу.

«Не всякий умеет вовремя замолчать и вовремя уйти. Нередко случается, что даже светски воспитанные, политичные люди не замечают, как их присутствие возбуждает в утомленном или занятом хозяине чувство, похожее на ненависть, и как это чувство напряженно прячется и покрывается ложью».

Месяца два назад отцу Анастасию, старику 65-ти лет, запретили служить, назначили следствие из-за грехов, которых за ним числилось много. «Несмотря на сан и почтенные годы, что-то жалкенькое, забитое и униженное выражали его красные, мутноватые глаза, седые с зеленым отливом косички на затылке, большие лопатки на тощей спине... Он молчал, не двигался и кашлял с такою осторожностью, как будто боялся, чтобы от звуков кашля его присутствие не стало заметнее». Отец Анастасий отлично видел и понимал, что его присутствие тяготит благочинного, который отслужил уже ночью утреню, а в полдень длинную обедню. Но не уходил, как будто ждал чего-то. Не имея возможности быть откровенным, благочинный только намёками говорил с гостем, и тот, всё-таки сообразив, что надо дать хозяину отдохнуть перед пасхальной службой, собрался идти, но напоследок попросил рюмочку водки.

«- Не время теперь пить водку, - строго сказал благочинный. - Стыд надо иметь». Но, пожалев старика, смягчился – «Бог даст завтра выпьем… Всё хорошо вовремя». Чехов приводит мысли отца Федора о том, что старик казался ему не порочным, а униженным, оскорблённым и несчастным, он «вспомнил почему-то тех людей, которые рады видеть пьяных священников и уличаемых начальников, и подумал, что самое лучшее, что мог бы сделать теперь о. Анастасий, это - как можно скорее умереть, навсегда уйти с этого света».

Пришёл дьякон Любимов и отвлёк благочинного рассказом о своём сыне Петре. Как мне кажется, история этого молодого человека во многом отражает общероссийскую тенденцию, когда дети священников не продолжали дело родителей, а уходили в светскую жизнь, отрицая веру отцов. Особенно много таких молодых людей уйдёт в начале следующего века в революцию.

Петр выучился в гимназии, закончил университет, а сейчас жил и работал в Харькове. До отца дошли сведения, что пост он не соблюдает, живёт с чужой женой. «О. Федор имел против него, что называется, зуб. Он помнил его еще мальчиком-гимназистом, помнил отчетливо, потому что и тогда еще он казался ему ненормальным. Петруша-гимназист стыдился помогать в алтаре, обижался, когда говорили ему "ты", входя в комнаты, не крестился и, что памятнее всего, любил много и горячо говорить, а, по мнению о. Федора, многословие детям неприлично и вредно; кроме того, Петруша презрительно и критически относился к рыбной ловле, до которой благочинный и дьякон были большие охотники. Студент же Петр вовсе не ходил в церковь, спал до полудня, смотрел свысока на людей и с каким-то особенным задором любил поднимать щекотливые, неразрешимые вопросы».

Поэтому отец Федор и упрекает дьякона в том, что плохо воспитал своего сына – «Учить надо! Родить-то вы родите, а наставлять не наставляете. Это грех! Нехорошо! Стыдно!» Он предлагает написать письмо сыну с наставлением. А, так как дьякон слёзно умоляет помочь ему, соглашается надиктовать такое письмо.
« - Ну, пиши... Христос воскрес, любезный сын... знак восклицания. Дошли до меня, твоего отца, слухи... далее в скобках... а из какого источника, тебя это не касается... скобка... Написал?.. что ты ведешь жизнь несообразную ни с божескими, ни с человеческими законами. Ни комфортабельность, ни светское великолепие, ни образованность, коими ты наружно прикрываешься, не могут скрыть твоего языческого вида. Именем ты христианин, но по сущности своей язычник, столь же жалкий и несчастный, как и все прочие язычники, даже еще жалчее, ибо: те язычники, не зная Христа, погибают от неведения, ты же погибаешь оттого, что обладаешь сокровищем, но небрежешь им. Не стану перечислять здесь твоих пороков, кои тебе достаточно известны, скажу только, что причину твоей погибели вижу я в твоем неверии». И далее всё письмо было в таком роде.

Понятно, что между проповедями отец Федор и в этом письме полностью ушёл в столь легко угадываемую позицию поучения и наставления на путь истинный человека уже сложившегося, закончившего учёбу и ныне живущего совсем другими заботами. Дьякону это письмо очень понравилось – «Дар, истинно дар! - сказал он, восторженно глядя на благочинного и всплескивая руками. - Пошлет же господь такое дарование! А? Мать царица! Во сто лет бы, кажется, такого письма не сочинил! Спаси вас господи!»

Наконец-то, дьякон с отцом Анастасием покинули благочинного, дав ему отдохнуть. Они отправились в маленький домишко вдовствующего дьякона, по пути обсуждая письмо. Только отец Анастасий уговаривал не отправлять его сыну, считая, что оно лишь растревожит и обидит того - «Прости, бог с ним! Я тебе... вам по совести. Ежели отец родной его не простит, то кто ж его простит? Так и будет, значит, без прощения жить? А ты, дьякон, рассуди: наказующие и без тебя найдутся, а ты бы для родного сына милующих поискал!» Вот так, отец Анастасий, сам потрёпанный жизнью, просит родного отца пожалеть своего сына, а простить того - «Прямо так возьми и напиши ему: прощаю тебя, Петр! Он пойме-ет! Почу-увствует! Я, брат... я, дьякон, по себе это понимаю. Когда жил как люди, и горя мне было мало, а теперь, когда образ и подобие потерял, только одного и хочу, чтоб меня добрые люди простили. Да и то рассуди, не праведников прощать надо, а грешников». И честно признаётся, что запутался, «не то, чтобы в жизни запутался, а в самой старости перед смертью...» Отец Анастасий не чувствует в себе сил, чтобы наставлять других, в отличие от благочинного, уверенного в своей правоте и праве судить других.

Но дьякон, конечно, отправляет письмо сыну. Правда, весь пафос наставления благочинного он разрушил, приписав в конце смешные строчки - "А к нам нового штатного смотрителя прислали. Этот пошустрей прежнего. И плясун, и говорун, и на все руки, так что говоровские дочки от него без ума. Воинскому начальнику Костыреву тоже, говорят, скоро отставка. Пора!"

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 387

Отцы и дети. Эта проблема всегда присутствует в нашей жизни реальной и, как отражение, в литературе. Многие писатели её поднимали. И Чехов в этом рассказе тоже коснулся.

Дети не такие, как мы. И нам часто кажется, что их новые взгляды и нежелание соблюдать традиции - это пороки. Иногда это так и есть, но иногда это просто новый путь нового поколения.
Как же правильно их воспитывать? Кто нас этому учит? У некоторых есть врождённое чутье, а большинство просто ошибается. Помочь в этой науке проще всего тому, кто свободен от родительских чувств. И можно обратиться к таким учителям, которые найдут точные и грамотные слова, чтобы убедить или пристыдить наше чадо.

Но вот никто не научит нас любить своих детей. А, быть может, это самое действенное средство в воспитании? Или этим можно наоборот всё испортить? Я думаю, что всё дело в пропорции и уместности.
Испортит ли родительский "пряник", которого не смог лишить отец своего сына,  воспитательный процесс, заложенный в письме к нему?

Рассказ "Письмо" впервые опубликован в 1887 г.под названием "Миряне".
Это небольшой рассказ с темой конфликта поколений. Через письмо, которое отец пишет сыну показано противостояние "отцов и детей". Как всегда современность, отрицает ценности и принципы жизни старшего поколения.
Семейная драма дьякона Любимова стала отражением общественных проблем того времени. До пожилого отца дошли слухи о ином мировозррении его взрослого наследника, совершенно отличном от сложившегося понимания жизни старшего поколения. Малограмотный дьякон Любимов отдает себе отчет, что его мнение не может быть авторитетным для свободомыслящего сына.
Он, обращается к владыке отцу Федору с просьбой вразумить свое взрослое чадо. У отца Федора давнишняя неприязнь к Петру. Он обвиняет дьякона в промахах родительского воспитания.

Молодой человек получил университетское образование и живет согласно взглядам нового поколения. По просьбе, огорченного отца, владыка пишет письмо Петру в Харьков.
Его нравоучительное послание содержит назидательные примеры. Письмо проникнуто повелительными нотками.
Свое суждение о письме имеет еще один персонаж, это отец Анастасий, ставший свидетелем сцены между дьяконом и благочинным.
Старик, опутанный грехами, совсем ничтожный, достойный презрения и жалости. Спившийся отец Анастасий сам много страдал и научился сопереживать.
Он приобрел жизненный опыт, подсказывающий ему, что никто не вправе судить других.
Незначительный человек, повидавший на своем веку немало невзгод, понимает, что менторское письмо не достигнет поставленной цели, а приведет лишь к окончательному отчуждению родных людей.

Чехов к конфликту поколений подходит с позиции этого героя , и видит его разрешение через христианское прощение .Ведь невозможно быть христианином — и не прощать.

В небольшом рассказе перед читателем открывается целая панорама жизни. Как и всегда поражает писательское знание людей, умение проникнуть в их чувства и передать их образы.