Жизнь господина де Мольера

Хорошие биографии всегда интересны, но особенно интересны хорошие биографии великих деятелей литературы, написанные не менее великим деятелем. Михаил Афанасьевич прошел жизненный путь Мольера, изучая воспоинания и работы о нем. В итоге получился отличный итог исследования, проведенного писателем. И важно, что сам автор не принимает статус 'всезнающего учителя', а следует наилучшему способу рассказа о теориях или недоказанных фактов: показывает одну сторону вопроса,другую и, стараясь рассуждать логически, выводит свою собственную точку зрения, а с которой будет соглашаться читатель уже дело самого читателя.
Биография Мольера ещё и хороша тем, что сам главный герой был личностью удивительной и интересной, о нем занимательно узнавать что-либо, а также и учиться некоторым приемам ведения переписки.

Роман "Жизнь господина де Мольера" или "Мольер" был написан под заказ для серии ЖЗЛ. В марте 1933 года Булгаков заканчивает рукопись и отправляет ее в редакцию и самому Максиму Горькому. С обеих сторон последовали отрицательные рецензии. Биография получилась слишком романизированная. Особенно насторожило редактора то, что за замечаниями рассказчика прозрачно проступает "наша советская действительность". В публикации Булгакову было отказано, однако было предложено переписать рукопись в духе исторического повествования. Автор отказался. В итоге "Мольер" был опубликован тридцать лет спустя в той самой серии ЖЗЛ, для которой был написан.
Биография читается запоем. Не в последнюю очередь потому, что это не сухой выдержанный текст нон-фикшн, а глубоко интимная история. Ты все время рядом с рассказчиком, а рассказчик - приближен к герою по максимуму. Он возле акушерки, принимающей роды, следит из окна как герой гуляет по саду, сидит в партере на премьерах спектакля. Так у тебя создается впечатление, что ты инсайдер, ты в труппе Мольера, в доме Мольера, рядом с ним на протяжении всей жизни. Конечно, такая позиция связана с тем, что для Булгакова история жизни Мольера затронула глубоко личные темы. Французский драматург всю свою жизнь посвятил борьбе с властью за свои пьесы, за их постановки на сцене. Советскому писателю были близки переживания предшественника.
Естественно, у меня не могло не возникнуть впечатления, что Булгаков допридумывает, сочиняет. Непроизвольно потянулись руки узнать так ли это. Оказалось, что он ничего не придумывал. Все, о чем он пишет в своей книге, содержится в источниках. Работая над книгой автор перелопатил тонны литературы, русские и французские историко-литературные труды, о чем пишет Е.С. Булгакова.
Удивительно и факт, что пьесы Мольера смешны и интересны и в XXI веке, три столетия спустя с их написания. Вполне понятно, почему современники так остро встречали каждое произведение Мольера. Каждая пьеса, вышедшая из-под пера драматурга была событием: ее обсуждали все, от придворного общества до простых парижских горожан, ее осуждали, ругали завистники, хвалили поклонники, запрещали обиженные, будь-то архиепископ или судья (смотря кто попался под острый язык Мольера). Рекомендую всем читать "Мнимого больного", "Тартюфа" и "Мещанина во дворянстве", на мой взгляд это лучшие пьесы.
И немного голых фактов о Мольере:

• начал с грандиознейшего провала с Блестящим театром (первым основанным им театром)
• долгое время кочевал с труппой по стране, голодая
• стал руководителем придворного театра и любимцем короля, которому прощалось всё
• был очень ревнивым
• страшным ипохондриком
• узколобым и слепым человеком, так как винил в слепоте всех вокруг за провалы постановок трагедий, и не видел, что он неподражаем в комических амплуа и плох в трагических
• он обижался и принимал близко к сердцу все негативные отзывы
• вполне возможно был женат на собственной дочери

А вы думали, если есть несомненный талант и стартовый капитал, как вам тут уже все на блюдечке с голубой каемочкой преподнесут? Ха! Как бы не так!
Извольте расплатиться по полной. Насмешки, тюрьма, гнилые яблоки - как без них? Грабли, на которые придется наступить раз, другой... третий!
И вместе с тем абсолютная поддержка близких по духу людей, которые будут рядом и которые будут верить. Ведь дворцы и рукоплещущая публика будет потом. Сначала будут сеновалы и грязные тряпки вместо декораций.
И упорство. И потрясающая трудоспособность.
Эту книгу я бы в обязательном порядке давала читать старшеклассникам. Чтобы знали, что перед тем, как будет признание и баснословные гонорары, ну... всякое может быть.
Ну и Булгаков, конечно, не разочаровал. Как обычно, с юмором - и так, что не оторваться.

Мольер и все-все-все

Столь полно и художественно изложить чью-либо биографию под силу, пожалуй, только ему, подмастерью у Мастера.
Безо всякой вычурности и ненужных рассуждений о французской эпохе XVII века (которые, тем не менее, имеют там место быть, но они там так нужны!) Михаил Афанасьевич рисует нам портрет гения-театрала из племени обойщиков, но посмотрите, как он это делает! Какие дифирамбы он петь готов своему лирическому герою, мнительному Пьеро и вечному одиночеству Жану Батисту. Ни одно произведение французского драматурга не пестрит такими сочными словесами и оборотами, как пестрит сие произведение.
Это воистину триумф жанра биографии в прозе. Художественной донельзя, прошу заметить.

Думаю, что для людей, слабо знакомых с литературой (коим я являюсь), Жан-Батист Мольер остается незнакомой фигурой: комедии не самый популярный жанр, в школе французского комедианта не проходят. Меня впечатлило, что Булгаков, используя свой опыт и литературный талант, смог буквально влюбить меня в эту историческую личность. Жизнь Мольера описана настолько интересно и живо, что ты как будто вместе с ним переживаешь взлеты и падения. Ранее я не интересовался пьесами, но этот роман вдохновил меня и теперь мне хочется читать Мольера, его великие комедии, чтобы лично прикоснуться к его творчеству - в романе Булгаков лишь кратко описывает идеи и сюжеты. Наверное, если писателю удается своим творением пробудить у читателя бурный интерес к ранее неизведанному пласты культуры, то нельзя отрицать, что такой труд является ценным. Теперь хочется прочесть «Кабалу Святош» того же Михаила Афанасьевича, чтобы продолжить знакомство с великим французским комедиантом.

Он родился 13 января 1622 года - но "чёртова дюжина" не принесла младенцу вреда, хотя он родился недоношенным. М. Булгаков с восхищением знакомит читателей с великим Мольером,- его творчество повлияло и на А. Пушкина, А. Грибоедова, Н. Гоголя - на многих европейских писателей. Жан- Батист Поклен, отец, был коммерсантом, придворным обойщиком и драпировщиком, а Жан- Батист - сын увлёкся театром- "это была не излечимая никогда страсть". М. Булгаков описывает шумный Париж с балаганами, лавочками, цирульнями, королевскими мушкетёрами... Юный Жан-Батист рос в атмосфере Парижа - театра,- его увлечение поддерживал отец матери дедушка Крессе. Учёба в знаменитом лицее Людовика Великого способствовала его увлечению театром. Профессор Гассенди, серьёзно образованный, приверженец философа Эпикура, привил юноше "любовь к ясному и точному рассуждению, ненависть к схоластике, уважение к опыту, презрение к фальши и вычурности". М. Булгаков глубоко вникает в детали формирования, становления характера Жан- Батиста, сложного, противоречивого, - "в нём сидит какой-то червь... и уже теперь точит его"... М. Булгаков открывает читателям исторические картины Франции семнадцатого века - внешние войны, внутренние междоусобицы, заговоры... Жан- Батист, получивший профессию адвоката, устроился актёром в балаган - он стал Мольером и не изменял своей судьбе до самого конца. Он всегда боролся за театр, за возможность ставить пьесы, играть,- было время, когда его труппа- бродячие комедианты в убогих костюмах для привлечения публики играли весёлые фарсы, написанные Мольером, он сам играл смешные роли - к нему, тридцатилетнему, постепенно приходил успех - это был тернистый путь гения театра к звёздам... М. Булгакову удалось передать театральную, политическую атмосферу, в которой творил Мольер - жёсткую конкуренцию между различными театральными труппами - Мольера ругали, хвалили, оскорбляли - он до дна испил свою чашу. Приспосабливался, умел польстить королю,- от него зависело существование труппы. Женился в сорок лет на двадцатилетней Арманде Бежар - об этом союзе разжигалось много всевозможных толков. Но первенца - сына Мольера крестил король Франции. Мольер сжигал себя, работая без отдыха, отбиваясь от злопыхателей,- здоровье было серьёзно подорвано... Пятьдесят один год жизни Мольера, полные страстей, борьбы описаны М. Булгаковым , восхищённым поклонником гениального драматурга, актёра,- получился роман, достойный Жан- Батиста Мольера, личности великой, трагической. И почти четыреста лет пьесы Мольера не менее злободневны и интересны- он слишком хорошо знал людей... Присоединимся к восхищённому поклоннику творчества Жан- Батиста Мольера - Михаилу Булгакову, создавшему этот роман в 1933 году.

Перед нами именно то, о чем сказано в названии книги: биография драматурга Жана Батиста Поклена (он же Мольер). Но биография не холодная и отстранённая, а художественно переосмысленная М. А. Булгаковым, написанная его живым и богатым языком.

Из книги читатель узнает о непростой жизни господина де Мольера, как личной, так и общественной, о немаловажных взаимоотношениях творческого человека с власть имущими и о долгом и тернистом пути к признанию. Во время работы над книгой Булгаков переработал огромное количество доступных ему источников, пытаясь лучше разобраться в биографии писателя. Жена Булгагова рассказывает, что

"М. А. составил – как он любил – целую картотеку, в которую входит все от рождения до смерти не только самих героев и их предков, но и второстепенных лиц повести, биографии всех входящих в повесть лиц, костюмы того времени, модные лавки, еда, брань, непристойности и двусмысленности, имена, названия, выражения, медицина, предметы, деньги, театр, развлечения, драки, избиения, медаль Мольера, могила Мольера.

Словом, проделал адскую работу, чтобы написать такую кажущуюся легкой вещь… "

Как не раз уже замечалось, в этой книге автор пишет не только про Мольера, но и - между строк - про самого себя. Особенно заметны параллели в отношениях с сильными мира сего. Здесь за Мольером виднеется сам Булгаков, а за Людовиком XIV - Сталин.

Не буду перечислять здесь все перипетии жизненного и творческого пути Мольера, но отмечу то восхищение, с которым Булгаков о нём рассказывает. Автор отдаёт должное целеустремлённости французского драматурга в его желании заниматься любимым делом. И Мольер таки преуспевает в этом, да так, что даже спустя столетия память о нём продолжает жить:

Буквально минут 15 назад закончила чтение, по горячим следам, так сказать, оставлю отзыв на произведение Булгакова "Жизнь господина де Мольера". Если описать своё ощущение одним словом, то можно использовать так надоевшее всем - Классно. И с восклицательным знаком. Нет, ну, почему бы и нет?
Давненько мне не попадались русские авторы, а Михаил Афанасьевич подавно. Сначала около страниц 20 раскачивалось дело плохо, скрипела я как ржавое нечто, зато потом понеслась вполне рьяно. И по большому счёту, единственное, чего хотелось ещё больше - бесед с Людовиком, возможно, с женской стороной произведения, воспоминаний о деде.
Если говорить о манере повествования, то для меня Булгаковские произведения не вызывают вопросов, потому как, видно, волну я умудряюсь поймать неплохо. После прочтения полезла искать историю создания, потому как стало любопытно, когда конкретно этот текст увидел Свет. И моё предположение оправдалось - рукопись закинули куда подальше, так как А.Н. Тихонов оставил отрицательный отзыв: "претензии к автору были сформулированы в духе господствовавшего тогда вульгарно-социологического подхода: книга написана с немарксистских позиций, из нее не видно, «интересы какого класса обслуживал театр Мольера». Освещение исторических событий ведется с устаревших позиций и т. д."
Мне нравится, что я живу в то время, когда могу читать многое, слушать и анализировать, и мне однозначно по душе то, что через произведения одних авторов, могу познакомиться с другими. В общем и целом, когда будет время, просмотрю список у Мольера и обновлю свои хотелки.

Очередной пунктик из списка классики, с которой давно пора бы уже ознакомиться. Несмотря на то, что я не испытываю особого восторга от пьес Мольера, сама по себе биография известнейшего драматурга с общеобразовательной точки зрения представляла для меня несомненный интерес. Я рассчитывала на полухудожественное произведение в духе Ирвинга Стоуна, особенно после того, как выяснила, что по книге есть аудиоспектакль (который я слушать не стала, но всё же). В итоге я получила совсем не то, что ожидала. По большому счёту, с точки зрения стиля произведение представляет собой расширенную лекцию по истории литературы (или расширенную статью из энциклопедии). Художественных врезок в нём практически нет, что, может быть, и неплохо (кто ж знает, кто и что там говорил в XVII веке), но по большей части достаточно скучно. Что касается исторической достоверности – тут у меня возникает большой вопрос. К этой книге мне бы очень хотелось почитать комментарии биографов Булгакова (или комментарии самого Булгакова, если они вообще существуют), где было бы указано, какими источниками он пользовался при написании текста. В некоторых случаях ссылки на источники вроде как приводятся (несколько размыто), но в том, что касается источников, подробностей много не бывает, на мой взгляд.
Сама судьба Мольера, если честно, не вызвала во мне отклика. Тяжко ему было жить. Сначала он был никому не известным бедным комедиантом, потом он стал всем известным, но комедиантом быть не перестал, что, само собой, ставило его в положение человека второго сорта, не одобряемого церковью и религиозными людьми. То высочайшие особы покровительствовали ему, то нет. То давали денег, то не давали. То играл он в специально оборудованном театре, то на площади безвестного городка. Что неожиданного во всём этом? Что во всём этом такого важного? Для меня это так и осталось непонятным. Единственная интересная линия – это семейная история драматурга, но там всё вообще запутано, документы противоречивы, правды не доискаться уже, и раскрыть интригу не удаётся. В общем, я, конечно, узнала новую информацию и немного расширила свой кругозор, но особого удовольствия от этого не получила, а потому рекомендовать эту книгу всем подряд не могу. На мой взгляд, её стоит читать только особым любителям Булгакова или Мольера, а всем остальным – слегка бессмысленно.