Господа Головлёвы

Понравилось:
- прекрасная литературная проработка: текст, персонажи.
- ценно, что автор находился сам в контексте времени и ситуации. От того мне, как любителю истории, особенно интересно было погрузиться в этот мир. Узнать, что кушали, как хозяйничали)
- все поднятые проблемы очень хорошо прорисованы и раскручены, так что видно само зарождение, кульминация и исход каждой беды. Будь то пьянство, распутство, праздность, несобранность и т.д.

Не понравилось
- слишком уныло. Мне не хватило позитива. Если бы ввели какого-то, хоть второстепенного персонажа, у которого все хорошо, было бы легче. А так какая-то непролазная тоска((

Какие остались мысли и вопросы:
Почему девицы-сиротки не воспользовались своим наследством? я так поняла, что этих денег (15 тысяч и деревушка) хватило бы на дом в Москве, который можно было бы сдавать и ещё бы осталось. Даже без учёта имущества, которое захапал дядя-жмот. Это они настолько неприспособленные к жизни оказались, что им показалось проще с кавалеров деньги трясти?

Закономерно ли, что при такой властной, жёсткой и сильной Арине Петровне муж-дети-внуки - все какие-то бездельники, пьяницы и неумехи. Что нужно было поменять в отношении к ним, чтобы те стали более жизнеспособные?

Читать или не читать:
Если хотите прогнать хандру, то не стоит.
Если хочется мыслей в голову, наслаждения от слога, то добро пожаловать)

кто читал “историю одного города” салтыкова, обязательно увидит здесь параллели. по содержанию эти два произведения похожи: автор берет людей бестолковых, бездеятельных, бессмысленных. эти люди не творят, а вытворяют — и портят жизнь другим, а самих себя загоняют в могилу. они не способны кем-то стать или чего-то добиться, в сущности потому что ничего добиваться и не планировали.

плохо? плохо. что с этим делать?..

...а черт его знает. автор ответов не дает. и если в “истории одного города” мне упорно видится неоднозначность финала, то в “господах головлёвых” все завершается, чтобы пойти по новой — но тому же пути. в “истории одного города” салтыков словно пытается обратить всеобщее внимание на проблемы через смех над абсурдностью, а в “господах головлёвых” он смеется сам. смеется цинично, устало глядя свысока.

а в довершении ко всему, ну прямо вишенкой на торте, филигранно подобранный стиль повествования. благодаря многочисленным диминутивам простой текст с угрюмым содержанием в превращается в противно-приторную конфету — и тебя уже от нее тошнит, а ты все равно жуешь.

Грустный пронзительный роман о том, как мы, люди, любим жить в иллюзиях, подменяя истинные свои склонности и цели красивыми сказочками. Однако жизнь не прощает иллюзий и в конце обязательно предъявит счет и заставит открыть глаза, потому что можно бесконечно врать другим и даже себе, но в конце концов всё, что у нас остается, это мы сами.

Арина Петровна, мать большого семейства, у нее три сына и дочь, а еще несколько поместий, которыми она управляет единолично, так как муж её делами не интересуется. Арина Петровна ведет хозяйство железной рукой, отдавая делу всю душу, мотивируя такое рвение тем, что старается для семьи. Однако дети ее не интересуют, муж тем более, а все, что ее интересует - это приобретение благ. В итоге дети вырастают и Арина Петровна начинает пожинать плоды своего "воспитания" - один за одним она разочаровывается в своих отпрысках, а на старость лет так и вовсе остается вдвоем с сыном Порфирием, прозванным Иудушкой за свое лицемерием. Вот тогда она и понимает, что семьи-то у нее и не было никогда, одни иллюзии. Это же понимает и Иудушка в свой срок, но ничего поправить уже нельзя.

Роман очень тяжелый в эмоциональном плане и, как мне кажется, очень современный - прочитать бы всем родителям, которые целыми днями пропадают на работе ради своих детей, откупаясь подарками и отговорками, что всё это на благо семьи. В финале Салтыков-Щедрин предельно четко покажет, чем такая жертва кончается...

Редко, когда книга производит на меня такое сильное впечатление.

Это не "Дориан Грей", не романы про маньяков или русскую чернуху, это намного сильнее. Это жуткая история о семье, погрязжей в грехах. Самое яркое впечатление производит реальность происходящего: это не какие-то исхищренные грехи, которые даже вообразить можно только умозрительно. Это самые обыденные вещи, актуальные прямо здесь и сейчас, да и нам самим не чуждые, прямо скажем.

Список грехов представлен в ассортименте. Можно выбрать персонажа к себе поближе. Чьи заблуждения близки к вашим? Кому вы сочувствуете сильнее?

Грешник в одном, праведен в другом. Положительных персонажей нет, но к концу понимаешь - отрицательных тоже.

Грехи затягивают персонажей все сильнее, ширятся, добавляются новые. Большинство в конце приходят к одному из самых опасных - отчаянию. Чем опасен этот грех хорошо описано в книге.

Но сильной чернухи, чего-то откровенно гадкого здесь нет. Всё живенько и довольно пристойно. Не современная литература, да.

При этом в сюжете царят смерть и разложение.

Очень эмоциональное чтение. Полагаю, многие его назовут депрессивным. В кое-то веки я согласна с этим определением: депрессия здесь никому не чужда.

Но это и очень поучительное чтение. Заставляет оглядеться и оценить свои шансы кончить как герои.

Я бы назвала этот роман великопостным: не только из-за возможности поразмышлять о грехах, но и из-за авторской задумки. То есть это не я так сказала, это Салтыков-Щедрин решил. Можете посмотреть цитаты, увидите к чему я клоню.

Не хочу спойлерить, но пусть не для всех, но конец хороший. Настолько насколько это возможно, конечно.

Яркая книга, добавлю её на свою Золотую полку

Великолепно! Если вернуться в школьные годы, то я даже подумать не могла) что это действительно будет так интересно! Не все школьные книги в школе нужны, они нужно, но не нужно заставлять их любить. Классику я полюбила лишь в институте, когда был предмет - актерское мастерство. Именно тогда я стала читать, перечитывать, смотреть классику. И с того времени я её полюбила.

Каждый герой это отдельная и очень интересная личность. Один только дядя чего стоит. Когда его спрашивали про его доброту, то я почему-то ждала (в конце) вызывающего ответа или действий, которые покажут его обратную сторону, раскроют гнев, но все его действия, они лишь скрыты. Снаружи овца, а внутри волк.

А сестры! Красивая жизнь в никуда, она и уводит в никуда, там нет ничего хорошего. Одна из сестер оказалась как провидиц. Хоть и окунулась в грязный мир похоти, страсти, а потом всё закончилось так, как и должно быть, когда ты выбираешь жизни в некуда.

Особая атмосфера природы и того времени, жизнь простого народа. Роман, который вызывает бурю эмоций. Роман, который заставляет задуматься о жизни. Есть над чем подумать! Особая атмосфера кроится у главных героев в их поместье, там явно скрываются все человеческие потребности, характер, эмоциональность. И всё это показано в унылой страшной осени. Где главенствует полный разврат души.

Классика мне нравится тем, что конец никогда не угадаешь, он всегда размыт, имеет неопределённость, незаконченность.

В самом начале романа мы видим довольно многочисленное семейство Головлёвых. Во главе богатая помещица - Арина Петровна Головлёва. Нажила она всё сама, своим "непосильным трудом". И пожалуй, это и есть единственная радость в её жизни. Имея четверых детей, по-настоящему их не любила. Что бы не делали дети, у Арины Петровны всегда находился для них упрёк. Она всегда ожидала от них какой-то подлости. Ну и дети выросли соответствующие. В их жизни не было любви, заботы. Арина Петровна лишь создавала видимость заботы. Да, купила сыну дом в Москве. Да, сирот приютила. Но и в этом выгоду искала. К сожалению, дело совсем не в деньгах, а в отсутствии привязанности. И поняла это Арина Петровна слишком поздно. Сыновья её многое переняли от матери. Степан - не был способен к труду и Арина Петровна говорила "Что ж мне делать, коль все разбегутся, я ни готовить, ни обслужить себя не смогу. Только петь да плясать обучена". Порфирий унаследовал особую скупость и стремление к накопительству. Павел проявлял такое же равнодушие, как порой проявляла матушка. Всё это наложило отпечаток на жизнь членов семьи Головлёвых, один за другим умирают дети, братья и самое страшное, что эти трагедии не вызывают какого-либо переживания, сочувствия у членов семьи.

Вообще все персонажи довольно яркие, но образ Порфирия выделяется. Иудушка невероятный льстец и интригант. Он творит греховные вещи, но при этом очень набожен. Домашние называют его тираном, при этом сразу этого не распознать, т.к. он обладает особым красноречием и редко действует напрямик.  Для меня Иудушка стал одним из самых неприятных персонажей, и если к другим героям можно проникнуться жалостью, то к Порфирию испытываешь только презрение.

Как часто бывает с русской классикой, после прочтения остается смешанное чувство. Вроде только что ты искупался в злобе, лицемерии, столкнулся с неприглядными сторонами жизни и от этого паршиво. Но при этом нашелся огромный повод порефлексировать, подумать, примерить на себя какие-то ситуации. И это приносит несказанное удовольствие.

В центре повествования три поколения дворян-помещиков Головлевых, через всю повесть проходит ключевая фигура Порфирия Головлева, или как его называют домочадцы Иудушка. Основная часть дворянского населения Российской Империи, вела довольно унылый и скучный образ жизни, деревенских затворников. В начале, нам рассказывают про жизнь Арины Петровны, «матери семейства», она волевая, сильная женщина. У помещицы есть муж и четверо детей, и каждого из них, она или ненавидит, или боится, или презирает. Порфирий Владимирович на столько жаден, что ради преумножения капитала, оставляет детей без денег, на произвол судьбы, считает каждую копейку, стараясь прибрать к своим рукам все, либо обманом, либо хитростью. Эта книга совсем не легкое чтиво, серость и уныние людей, которые не видят никакого смысла в своей жизни.