Иванов (комедия)

До этого момента реальность моей жизни никак не пересекалась с пьесами Чехова, но «Иванова» мне настоятельно рекомендовали прочитать, так что пришлось найти для этого время. В общем, произошло внезапное культурное просвещение.

Сам Иванов, страдающий от депрессии, апатии и нежелания жить, у меня вызвал сочувствие. Он не помещик-тунеядец — он пытался работать над разными проектами для улучшения жизни в уезде, причём за свой счёт. Он не жулик — он не соглашается на многочисленные предложения Боркина срубить деньжат на неудобстве других людей или на откровенном шантаже. При всей сложности, запутанности и неправильности отношений Иванова с женой он хотя бы не изменяет ей — а ведь возможности наверняка есть: если в Иванова влюбилась молодая девушка, то он вполне мог пользоваться успехом и у других дам. Можно сказать, что Иванов — это человек чрезмерно порядочный: в самом деле, всякий ли мужчина, за которого хочет выйти замуж молодая и, очевидно, красивая, девушка — будет отговаривать её от этого?

По отношению к жене, Анне Сергеевне, Иванов конечно неправ. Ему надоела нежно любящая его жена — такое случается; но сделал ли он что-нибудь для того, чтобы освежить их отношения? Ему с ней скучно — но ведь он мог придумать какие-то способы, чтобы проводить время с ней вместе так, чтобы им обоим было интересно. Да и та самая поездка в Крым, за счёт смены обстановки и выхода из этого бесконечного болота, в котором они живут, вполне могла изменить отношения внутри их брака к лучшему.

Усталость от жизни, пустота в душе, отсутствие радости от того, как прекрасен мир — всё это можно понять. Но ведь Иванов не только сам не пытается исправить и наладить свою жизнь, но и не даёт Саше сделать это. Ему не хватает решимости даже на то, чтобы прогнать Боркина, который отравляет его жизнь. И поступок Иванова в конце пьесы, одобрить который я никак не могу, становится не проявлением решительности, а бегством.

Саша… добрая и искренняя до прямолинейности девушка, которая смогла бы вытащить Иванова из ямы, если бы он сам этого захотел. Я не могу согласиться с тем, что чувства Саши к Иванову — это не любовь, а лишь «упрямство честной натуры»: у неё есть и выраженная эмоциональная привязанность, которая тянется ещё из ранней юности, и желание самопожертвования ради любимого. Ради своей любви Саша даже готова переступить и через своё здравомыслие, и через элементарную тактичность, и отправляется в дом, где умирает жена Иванова, чтобы увидеть его. Другой вопрос — а что самой Саше дал бы брак с уставшим от жизни человеком, в которого она влюбилась в юности?

Двое отрицательных персонажей напомнили мне отрицательных персонажей Лескова из «Соборян»: Боркин — Термосесова, а Лебедев — Варнаву Препотенского. Шабельский говорит про Боркина, что он виртуозный мошенник без образования, а с образованием стал бы гениальным подлецом. Термосесов Лескова — это, кажется, высшая стадия развития людей вроде Боркина. Лебедев напоминает Препотенского своим стремлением всех обличать и говорить правду (как он сам её понимает), вот только Лебедев — просто не слишком умный и нетактичный человек, а Препотенский — откровенный дурак.

Вообще, зачем людям жениться? Спасать непонятого, как это пытается сделать Саша? Сейчас это назвали бы «токсичные созависимые отношения», или как-то так. Неправильно. А как правильно? Жениться (выходить замуж) на серой посредственности, зато дети будут накормлены и умыты (зато деньги в дом приносит)? Непонятно.

Для меня, привыкшего к прозе, сценический текст воспринимается непривычно и довольно странно — в нём нет описания мыслей и переживаний героев, и в восприятии их образов приходится опираться только на их реплики. Глубины проработки персонажей мне из-за этого, конечно, не хватает. Но и в этом жанре Чехову удалось весьма качественно изобразить своих героев. Впрочем, ведь он же классик драматургии — наверное, было бы странно сомневаться, что у него это получится, да?

МХАТовская 1976 года постановка пьесы А.П. Чехова — первой его поставленной на сцене пьесы. Аудиозапись сценического спектакля. В ролях — галерея отличных советских актёров того времени: Ирина Мирошниченко, Евгений Киндинов, Иннокентий Смоктуновский, Вячеслав Невинный, Андрей Попов, Марк Прудкин — практически все узнаваемые по голосам, интонациям, актёрской манере.

Дальше...

Основной герой пьесы — некто Иванов, помещик, человек среднего возраста. Основной конфликт в том, что, перейдя границу тридцатилетия Иванов чувствует потерянность, ненужность, скуку и томление, он постоянно находится в миноре и этим своим негативизмом и пессимизмом заражает всё и вся вокруг, в том числе и свою больную супругу. И вместо поддержки больной чахоткой Анны он наоборот оставляет её в одиночестве и уезжает в дом Лебедевых, где у него молоденькая симпатия.
Чтобы не пересказывать сюжет, скажу только, что тип такого рода людей всегда вызывает не сострадание, а наоборот неприятие и неприязнь. Дряблые нытики всегда распространяют вокруг себя атмосферу удушья и тления, да ещё и плохо влияют на своих близких. И финал пьесы закономерен — Иванов в этой жизни лишний и потому вычёркивается из неё.

Но лучше найти аудиозапись постановки и вживую послушать голоса мастеров МХАТа. И своё отношение к сюжету сформировать и сформулировать самому.

Пьеса "Иванов" написана за десять дней в 1887 году 28-летним Антоном Чеховым. По прочтении пьесы остается удивиться таланту и зрелости молодого автора. Чехов, по сути, своей пьесой заложил на исходе ХIХ века основы нового российского театра, который существует и поныне.

Старый классический театр в России был театром амплуа: на сцене играли герои и героини, jeunes premiers, короли и тираны, субретки и инженю, резонёры, петиметры etc. Пьеса "Иванов", как и другие драматические произведения Чехова, заложили фундамент нового российского театра.

Главный герой пьесы -- помещик Николай Алексеевич Иванов, не подпадает ни под одно из вышеперечисленных амплуа. Он ни герой драмы, ни герой-любовник, но одновременно и не то, и то, и другое, и третье. Он драматический герой нового, чеховского типа: амбивалентный русский (кстати, хорошее название для хипстерского коктейля с алкоголем и смузи). В последующих пьесах Чехова -- "Дядя Ваня", "Три сестры", "Чайка", "Вишневый сад" -- также действуют герои нечеткой и двойственной природы, мечущиеся в тисках обстоятельств, в своей собственной жизни, не знающие и не умеющие, а, возможно, и не хотящие дать себе в ней ход.

Иванов женат на Анне Петровне, урожденной Сарре Абрамсон. Сарра бросила семью, отреклась от своей религии (за что родители ее прокляли) и пошла за Ивановым. Для творчества Чехова любопытен переход от образа еврейки-хищника (Сусанна Моисеевна, героиня чеховского рассказа "Тина" -- хищница, готовая на все, лишь бы не отдавать денежный долг) к роли еврейки-жертвы (Анна-Сарра Петровна в "Иванове" неизлечимо больна чахоткой и в третьем действии умирает). Характер Анны обрисован очень тонко. От юношеского антисемитизма Чехов перешел к куда более зрелой юдофилии.

Пьеса "Иванов" -- настоящая энциклопедия хозяйственной жизни русской провинции тех лет. Купеческая дочь Бабакина рассуждает о привлекательности облигаций государственного пятипроцентного выигрышного займа: "Выигрышные билеты, душечка Зинаида Савишна, опять пошли шибко в гору. Видано ли дело: первый заем стоит уж двести семьдесят, а второй без малого двести пятьдесят... Никогда этого не было..." Многие ли теперь в средней полосе России знают, что такое ОФЗ и какова их реальная доходность? Скорее, финансовая жизнь среднего жителя средней полосы РФ распределена между фирмами микрокредитования и ломбардами, а у мужчин есть еще ставки на спорт.

Управляющий имением Боркин рассуждает о перегораживании реки и устройстве мельницы, если купить участок на противоположном берегу, то есть имеет представление о сервитутах. Наконец, отец Саши Лебедевой, говорит: "Тебе в приданое назначается пятнадцать тысяч рублей серебром... Вот... Смотри, чтоб потом разговоров не было! Постой, молчи! Это только цветки, а будут еще ягодки. Приданого тебе назначено пятнадцать тысяч, но, принимая во внимание, что Николай Алексеевич должен твоей матери девять тысяч, из твоего приданого делается вычитание..." Как видим, финансовая грамотность была на высоте. Пошло? Возможно и так, но без денег не жизнь.

Врач по профессии, Чехов сделал гениальный финал для своей пьесы: в состоянии душевного волнения Иванов внезапно умирает (в позднейшей версии застреливается). Читайте раннюю редакцию "Иванова", она значительно лучше.

Вместо послесловия

"Действие происходит в одном из уездов средней полосы России", -- пишет Чехов. С тех пор, как телевизор сошел с ума, трудно сказать, что там происходит сегодня. Но в интернете есть такая статистика: в России заброшено около 100 млн. гектаров земли (более точно -- 97,2 млн. в 2016 году), или 44% сельхозугодий.

Узнав из левитановских писем причину ссоры между ним и Чеховым, я на какое-то время «обиделась» на последнего. За его откровенную насмешку над другом, выполненную в его повести Попрыгунья. За нехранение чужой тайны. Теперь прошло время и мне снова захотелось побыть с Антоном Павловичем, способным так коротко и ясно изобличать суть людей, и мне кажется, делать это посредством пьес куда сложнее, ибо в распоряжении только диалог.

Молодой 35-летний разоренный помещик Иванов в какой-то момент своей, как он уверяет деятельной жизни устал, «надорвался», обленился (как сам и признает) и начинает хандрить. Сейчас бы эту хандру назвали депрессией. В сегодняшнем мире - это диагноз и его лечат. Своей хандрой он «пачкает» окружающих, правда, и окружение то у него такое себе. Всякий сброд- картежники, бездельники, сплетники. А дома еще жена Сарра со смертельным заболеванием, и приближается ее конец. Так вот Иванов вечно бежит в поисках утех или утешения к тому самому сброду - в семью одной процентщицы, сплетницы, сквалыги, в компанию ее свиты- весьма уродливых морально. Бежит из дома, бежит от больной жены нелюбимой, бежит от долгов, а от себя самого не может убежать и постоянно занимается самоистязанием.

Расставляя в голове всех героев, даже не могу никому хоть долю симпатии дать, ну может немного Лебедеву (муж процентщицы, отец Сашеньки, девицы, якобы влюбленной в Иванова и желающей его «спасать») и то, лишь за то, что не был меркантильным, как все его домашние. А что до Сашеньки, так сам Иванов охарактеризовал ее:

Гнусная история, но цепляющая. Где тот самый момент и почему он приходит, когда деятельная, кипящая натура превращается в «лишнего человека»...

Я очень люблю АнтонПалыча Чехова. Начиная от коротких рассказов и смешных заметок и заканчивая эпистолярным жанром. Даже подписалась на телеграм-канал Чехов Пишет и получаю ежедневно по одному письму. Там идея такая – публикуется письмо, датированное такой же датой (число/месяц, год уже какой будет), комментарии – кто адресат, о чем в письме речь идет, если это необходимо. Такое вот.
Пьесу «Иванов» я почему-то раньше не читала, есть экранизация, но тоже не видела.
Да, Чехов гениален. Слишком он хорошо знал людей, и это знание не делало его счастливым. И в своих пьесах он оставил много загадок, которые пытаются разгадать режиссеры всего мира.
Кстати, вскоре после завершения пьесы Чехов писал: «Мне кажется, что я весь ноябрь был психопатом. В голове такое умопомрачение… После пьесы я так утомился, что потерял способность здраво мыслить и дельно говорить». Вот так работа над тяжелым, непонятным образом повлияла на самого автора — временно, конечно, но все же.
Заглавный герой, Николай Алексеевич Иванов, мучается непонятной хандрой, хотя вполне себе молод и несколько лет назад был бодрый, деятельный и строил планы по новому ведению хозяйства. Что с ним произошло – непонятно, но очень похоже на душевную болезнь. Дела его совершенно расстроены, но он даже не пытается хоть как-то что-то исправить. Планов никаких не имеет, наодалживался у соседки Лебедевой, но не может даже выплатить проценты. (Вот, кстати, со школьной скамьи помню, как нам рассказывали об особой поэтичности у Чехова. А по-моему, по его пьесам можно экономику изучать). Ему не из чего рассчитаться с рабочими, но тем не менее, работы заказываются. По всему видно, что Иванов не боится и не стыдится должать - и должать много. Денег нет – но у Иванова на всем готовом живет его дядя.
Просматривала отзывы на пьесу, приходилось встречать сравнения с Гамлетом, о лишних людях упоминалось, опять таки. Нет, не то. В Гамлете была веская причина, тогда как здесь совершенно непонятно, где же это герой так надорвался, как он сам о себе говорит
Иванов в первом акте упоминает о жалованье, что получит первого числа, но признается, что дни проводит в совершенном безделье. Тем не менее когда речь заходит о каких-то конкретных шагах – за работу заплатить, о больной жене позаботиться – здесь включается сразу «все меня беспокоят когда я занят, все ко мне пристают не вовремя». Короче, режьте меня, бедного, пилите и рвите на части. Пристают к нему не вовремя. А у таких людей вовремя просто не бывает. Ох, мутный тип, конечно.
Жестокость по отношению к Анне Петровне. Известно, что жить ей осталось недолго – и ни малейших попыток хоть как-то скрасит последние месяцы умирающего человека. Она действительно зачахла от тоски, после того услышала : «доктор сказал, ты умрешь скоро». Не удалось ей вымолить ни капли внимания. Весь сосредоточен на своих переживаниях и пристает ко всем с вопросом «Что это со мной»? Да, долгие разговоры о вселенской тоске и поломатой жизни – это всё, на что способен персонаж. Совершить какой-то мало-мальски внятный поступок он просто не в состоянии. И принять на себя ответственность за людей, что от него зависят – тоже не в состоянии.
Как и практически все герои чеховских пьес. Ходят из угла в угол и говорят, говорят, говорят… Просто недержание какое-то.
Неприятный и мутный персонаж, этот Иванов, даже разбирать его тяжело и голова начинает болеть. Но этого мутного типа любят две женщины, и пытаются понять его. Есть и старый приятель Паша Лебедев. Тем не менее Шурочка, оправдывая Иванова, утверждает, что он хороший, просто вокруг злые люди, не понимают его, клевещут. Невежество сплошное, короче. Ладно, а чем ему не компания Анна Петровна, доктор Львов, Саша, тот же Лебедев? Нет, это не драма, это другое – Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик (с).
И вишенка на торте – пустил себе пулю в лоб на собственной свадьбе. Вот и живи теперь с этим, Шурочка.

О чём писал бы АП, доживи он до, например, 60 лет?

Насколько хватило бы его гения?

В русской литературе есть пример творческого, да и просто - житейского долголетия. Конечно, Толстой.

Отчего эти вопросы? Возможно, от возраста. Моего возраста. Знаете, фильм "Неоконченная пьеса для механического пианино" - ну, с чем сравнить его поразительное воздействие, мощнейшее влияние, его изумительную вневременную правду о человеческой личности? Как сказать о русском человеке так, как сказал, по мотивам Чехова, Михалков? Великолепно!

Все думающие люди того времени повторяли: "Мне тридцать лет, а я ещё ничего не сделал!" И это звучало почему-то сверх современно. Всё было так вот узнаваемо: милые люди, усадьба (городская кухня как эквивалент усадьбе), разговоры, тусовка, обсуждения.... Они говорят вроде о мелочах, а получается почти вселенское безволие, ничего неделание, и разговоры, разговоры, разговоры....

И кажется, что эти люди - и есть соль земли Русской. Они и есть - Россия. Потому как эзопов язык советской эпохи - самый понятный в литературе. Если уж они только разговаривают, вспоминают, размазывая пьяные и не только, сопли, какие они были молодые. какую чушь прекрасную несли, как многого они хотели совершить, а вот почему-то не совершили и собрались в очередной раз в очередной усадьбе.

И всё оказывается мелко, скучно, пошло, кисло (любимый чеховский эпитет). И так - ну из века в век, из века в век. Даже читать об этом, если погружаешься в чеховский литературный гений, - утомительно. По меньшей мере. Надоедает., утомляет, даже раздражает. Из-за частоты упоминаний: разговоров, скук, пошлости, кислотности проживаемой жизни и рефлексии по этому поводу.

Всё сказанное выше - ну, кому не известно? Но от неимоверной частоты упоминаний чеховского набора не становится яснее самое главное - чеховские мотивы бесконечного пережевывания духа и разговоров "домов с мезонином". Я позволю себе ещё несколько "продолжений" моей любимой у Чехова темы - "женской", разумеется, не здесь, но уже можно "вывести" какие-то предположения относительно волновавшего АП "женского вопроса". Относительно фобий экзистенционального характера - нет, пока не понятно. давайте посмотрим на "ИвАнова".

Чехов в одном из писем, кажется, к брату упоминает реплику одной из актрис, занятой в первой постановке комедии-трагедии, относительно неясности: почему две женщины вешаются на шею Иванову? Нужно показать через какие-то поступки Иванова, что он - полый человек и т.д. Чехов пишет, что ни режиссером, ни актерами Иванов не понят. Это означает лишь одно: внешняя сторона, конкретность поступков Иванова и самому Чехову не важна. Достаточно лишь собственных слов героя о кипучей деятельности в прошлом, о его неутомимом стремлении что-то изменить. И - надлом и фатальная усталость как результат. И - безвольное доживание.

Чехову не важна эта внешняя сторона, хотя само по себе это - странно для писателя, лейтмотив которого: "Делом, делом нужно заниматься, господа!" Означает это лишь одно: Иванов - лишь часть Чехова, его самая сокровенная часть, внутренняя, душевная и духовная сущность. Почему? Потому как такого трудолюбивого, гениального писателя, как Чехов, - считанные в мировой истории литературы.

Чего же Чехов "боится"? В чём его фобия? И причем здесь Иванов?

"...женился я по страстной любви и клялся любить вечно, но... прошло пять лет, она все еще любит меня, а я... (Разводит руками.) Вы вот говорите мне, что она скоро умрет, а я не чувствую ни любви, ни жалости, а какую-то пустоту, утомление". Он, Чехов, ещё и не помышляет (наверное) о женитьбе, он не прожил и года, ни месяца, ни дня с кем-то "как муж с женой", а уже... трепещет перед будущим разочарованием. И задает сам себе вопрос: стоит ли оно вообще того? Послушайте, на самом деле приведенные слова Иванова - да их у Чехова, да где угодно можно найти! Где их только нет!

Лирико-статистическое отступление. Краткий перечень произведений прогрессивного русского писателя А.П. Чехова по теме "не прожил и .....лет в браке, а уже - скука": "Папаша", "От нечего делать", "Неприятная история", "Живой товар", "Месть", "Мститель", Трифон", "Жена", Супруга", "Муж", "Страх".

Ну, да ладно и с женщинами, и пошлостью, скукой, кислятиной, - есть и есть. В неимоверных количествах. Где-то в этот же период, может, чуть позже, Чехов пишет в письмах, что не хватает тем (это ему-то не хватает???), что начала развиваться импотенция и проч. На следующий после премьеры "Иванова" год Чехов едет через всю страну, на Сахалин. От чего убегает он? Или не убегает? Какие новые впечатления ему нужны? Или не нужны специально, а просто вот - ознакомиться со страной? Согласитесь, как пошло звучат эти вопросы, как бы с каким-то таким нечистым подтекстом. Как в "Иванове", когда и он сам, и Саша, и окружающие, - все говорят по поводу предстоящей свадьбы, что "что-то не так" во всём этом.

Чеховский Иванов увидел выход из ситуации в самоубийстве (как поступил бы толстовский Иванов, если бы ЛН решил бы написать подобное? Совершенно праздный вопрос: не решил бы никогда, это всё "отщепенство" глубоко чуждо яснополянскому старцу).

Нет выхода, - и это не название голливудского фильма. Это - круче будет. Нет выхода из прощания с молодостью, свежестью, безумными мечтами и поступками. Ты стареешь и молодость уходит. "Увяданьем золотом охваченный я не буду больше молодым". Эта бешенная чеховская криэйт-машина - посмотрите на её обороты! Сколько он пишет! Как он пишет! Что он пишет! "Чуть помедленнее кони..." - возможно ли это для него? Деньги от творчества - это понятно и известно. Но бешенный темп чеховской литературной машины - что компенсирует она? Какую пустоту и фобию?

Иванов: "...а мне тридцать пять. Я имею право вам советовать.... Вообще всю жизнь стройте по шаблону. Чем серее и монотоннее фон, тем лучше. Голубчик, не воюйте вы в одиночку с тысячами, не сражайтесь с мельницами, не бейтесь лбом о стены... Да хранит вас бог от всевозможных рациональных хозяйств, необыкновенных школ, горячих речей... Запритесь себе в свою раковину и делайте свое маленькое, богом данное дело..."

Кто мог быть автором вышеприведенного отрывка? Конечно, Экклезиаст. Но русскому Экклезиасту почти только тридцатка, 2/3 жизни уже позади. И не поворачивается язык сказать: не рано ли? не рано ли подводить итог?

А всё остальное в пьесе - во многом узнаваемое, перепетое неоднократно, но не ставшее по этой причине плоским и скучным. Чехов и скука, несмотря на затертость от использования самим АП этого чувства, - вещи несовместимые.

Очень рекомендую к прочтению.

Я знал, что такое вдохновение, знал прелесть и поэзию тихих ночей, когда от зари до зари сидишь за рабочим столом или тешишь свой ум мечтами.

Николай Иванов, образованный, интеллигентный помещик, почти разорён. Беда не приходит одна. Его жена Анна Петровна тяжело больна, и доктор считает, что у неё чахотка. Иванов тоскует дома и часто ездит к соседям Лебедевым, дочь которых Сашенька ему симпатична. Симпатия оказывается взаимной...

В этой пьесе Чехов хотел сделать главным героем самого обыкновенного человека - не злодея и не ангела. Может быть, поэтому и фамилией его снабдил самой ординарной в наших широтах. Не знаю, поэзию ли тихих ночей в этом винить, но меня произведение задело. Во-первых, это трагедия хорошего человека, который не приспособлен к жизни, чем пользуются негодяи и обманывают его, пускают о нём сплетни, приписывают свои стремления. Во-вторых, это меланхолия молодого ещё мужчины, который устал телом и душой. Если есть надежда - и в старости хорошо. Но у Иванова её нет, как нет и радости: мелькнула на мгновение любовь, поманила платьем голубым, а потом обернулась виной. Когда тебя укоряют другие - пусть, когда совесть тебя грызёт - тяжело. Мы все совершаем поступки, за которые потом стыдно. И важно как раз само наличие стыда. Да, герой некрасиво поступил с женой, но не намеренно. И он не лгал. Финал пьесы оправдал для меня Иванова, это не слабый человек. В-третьих, это проблема честности, которая может быть не к месту. Ведь можно считать себя честным человеком и не понимать людей. Принципиальность нужно сочетать с милосердием, она не должна становиться жестокой, а "скучная" честность не должна обращаться в подлость.

Был я молодым, горячим, искренним, неглупым; любил, ненавидел и верил не так, как все, работал и надеялся за десятерых, сражался с мельницами, бился лбом об стены; не соразмерив своих сил, не рассуждая, не зная жизни, я взвалил на себя ношу, от которой сразу захрустела спина и потянулись жилы; я спешил расходовать себя на одну только молодость, пьянел, возбуждался, работал; не знал меры. И скажи: можно ли было иначе? Ведь нас мало, а работы много, много!

Писатель Лесков, побывав на премьере пьесы, говорил: «Учительная пьеса. И всё хорошо: и замысел, и типы, и язык — у всех свой, живой, и самое название обобщающее, самое родовое…».

В пьесе присутствуют фирменные чеховские атрибуты: усадьба, сад, долги, душевный кризис, веселье перед крахом и выжидающее ружьё на стене.

Иванов — интеллигентный помещик, он почти разорен, а у жены Сары — подозрение на чахотку. У него нет средств на лечение, и он хочет занять у богатых соседей. Ситуацию ещё усугубляет его влюблённость в молодую девушку. И всё это вводит его в депрессию. Он злится на окружающих за то, что они притворяются, и его никто не слышит, не входит в его положение. И тут автор показывает особенности человеческой психики в кризисной ситуации, когда начинают злиться на близких, перед которыми виноваты. Он злится на жену за её болезнь, презирает окружающих за их бездушие.
Образ Иванова, хоть и немного гиперболизирован, но с точки человека сегодняшнего дня, пребывающего в частоколе ожиданий окружающих и вместе с тем ограниченных возможностей, вполне актуален. Большинство практически с детства зажимаются в тиски требований быть успешными, здоровыми, любящими и опутываются лентами социальных сетей. И вот тянется уже рука к полке с алкоголем или антидепрессантами.

Другой интересный персонаж пьесы — престарелый дядя, граф Шабельский, который является противоположностью Иванову. Он не злится на мир и окружающих, а видит во всех весёлых мошенников и лицемеров. Это такой плутоватый образ людей, которые готовы на всякие хитрости и подлости, чтобы оказаться в выигрыше. Они видятся самыми ужасными по степени бессмысленности людьми в мире.

Но главной болью Иванова является растекающееся лейтмотивом через всю драматургию автора чувство, что жизнь проходит по-дурацки и по-другому пройти не может. Что делать в такой обстановке, где найти силы?
Но не таков Чехов, чтобы пожалеть читателя. Вместо утешительного света в конце тоннеля — лишь ожидающее ружьё на стене.

Пьеса, которая изначально была написана как комедийная, а потом переработанная Чеховым в драму. И это в начале заметно, что если бы не две смерти в пьесе, можно было бы считать ее комедийной, добавив туда пару эпизодов. Скорее всего такие и были, только вот Чехов их убрал.
Чем закончиться пьеса было понятно уже в середине. Иванов такой типичный представитель неудавшегося помещика, не сумевший пережить кризиса средних лет. В депрессии и полностью выгоревший. И даже интрижка не дает ему ничего кроме дополнительного чувства вины. Ему явно нужен был хороший психотерапевт.
Произведение классически чеховское, он поднимает вопросы социальные, но в большинстве касающиеся помещичества. Это, конечно, же денежные вопросы, вопросы титулов, а также еще и религиозные вопросы.
И сюжет и развязка прорисовываются уже после 1-го действия. Поэтому с одной стороны становится не так интересен сюжет, сколько то, как Чехов сумеет это показать в рамках жанра. То есть только через диалоги.
И у него как всегда получается отлично.