Человек для любой поры

Всегда восхищаюсь талантом некоторых писателей - о, это все-таки удивительно тонкий и редко встречающийся талант - уместить в коротком рассказе или пьесе законченный сюжет, сделав его цельным, логичным, полным, не забыв при этом и про мораль (четко читающийся нравственный посыл произведения). Мне вообще кажется, что написать добротную пьесу или увлекательный рассказ на порядок сложнее, чем завершить роман - в коротком жанре писатель не имеет права на ошибку)

"Человек для любой поры" - это, на мой взгляд, пример именно такой, без ложной пафосности гениальной пьесы, наглядно демонстрирующей нам пороки человечества и добродетели, которые пытаются им противостоять. Вот получается ли? Можно ли считать смерть поражением? Не пошел на уступки с собственной совестью, зато лишился жизни. Торжество принципов и убеждений, торжество правды?

Драма, заключенная в произведении Роберта Болта, только на первый взгляд исторического свойства. Мне кажется, содержание ее куда глубже и куда актуальнее, чем может показаться. Противостояние Томаса Мора и короля Генриха, требующего от Церкви то признания недействительным его брака с бесплодной Екатериной (женой умершего брата), то благословения его брачного союза с Анной, в большей степени отражает именно духовные метания личности. Что важнее - дружба или спокойствие души, тихая уверенность в том, что поступил по совести? Материальные блага отходят на задний план уже при первом рассмотрении, важнее, что будет с твоими близкими, ведь для себя ты все уже решил, готов идти на костер и на виселицу, лишь бы не предать своих убеждений.

Отлично выписаны в пьесе и второстепенные персонажи, как, например, Рич, лицемерием, подлостью, прихлебательством добивающийся все более высокого социального статуса и положения в обществе, или, к примеру, Норфольк, до последнего стремящийся спасти жизнь Мору, уговаривающий его сдаться, чуть-чуть слукавить, отойти от твердых принципов и идеализма - хотя бы во имя их долголетней дружбы...

5/5, сильные, харизматичные герои и страшное кровавое время - до чего же узнаваемы аллюзии и намеки на современность: политика не перестала быть грязным делом, процветает черный пиар, сделки с совестью все так же позволяют добиться высоких постов, а Томасов все меньше и меньше...

«Англиканская церковь - прекраснейший образец присущего нашему острову таланта находить компромиссы - система, возможная только у нас, отводящая бурные потоки религиозных страстей в каналы умеренности».

История возникновения Протестантской государственной Церкви Англии мне знакома: Генрих VIII разорвал отношения с Римско-католической церковью, чтобы в 1534 году парламент принял Акт о верховенстве и объявил короля главой национальной Церкви. Роберт Болт говорит об этом так: «Церковь стала пристройкой ко дворцу, а король - верховный глава английской церкви». Услышать об исторических событиях 1526-1535 годов со сцены было любопытно. Сэр Томас Мор, Томас Кромвель, герцог Норфолк, Генрих VIII, Томас Кранмер - автор выводит на сцену многих исторических лиц и сразу даёт каждому меткую характеристику. Интересно представление действующих лиц - не только внешний, но и внутренний мир персонажей мы узнаём перед началом разворачивающегося действия.

Отображая общественно-политическую обстановку давних времён Англии, показывая противостояние исторических лиц, Робер Болт пишет пьесу о законе и религии, чести и долге. Сэр Томас Мор - «человек для любой поры» - остаётся верен себе, не отступая от строгих принципов даже перед лицом смерти. Народная молва называла его святым. «Ученость его подтверждается его сочинениями; святость же - качество не столь легко доказуемое. Однако, судя по его упорному безразличию к реальным обстоятельствам, вполне очевидным для ничем не выдающихся его современников, представляется более чем вероятным, что святостью он тоже обладал».

Престолу нужен наследник, Генрих VIII пытается взять развод с Екатериной, ему требуется одобрение именно такого человека, как Мор, человека, поступающего не практично, а нравственно, человека, которому доверяет и король, и народ. Только сэр Томас Мор идёт дорогой Закона и Совести, и если независимость церкви от светской власти обещана в Великой Хартии и в коронационной присяге самого короля, то как король и парламент могут главенствовать над церковью? Как Мор может это одобрить?!

Эту пьесу хотелось смотреть на сцене (для того пьесы и пишутся), мне удавалось достаточно ярко представлять действие. Декораций по минимуму, но есть интересные сценические находки, которые заменяют их. Кто такой простой человек? На сцене он в скромном чёрном трико, «лицо хитрое и лениво добродушное»: достаточно взять в руки весло - превращается в лодочника, вытянул из корзины домашние туфли - вот и домашний слуга, а надел куртку и прихватил салфетку - трактирщик, нацепил на нос очки, открыл книгу - и уже читает текст от автора, рассказывая о произошедших изменениях в жизни страны и героев... Палачом его делает обычная чёрная маска на лице...

Фигура Томаса Мора, известного гуманиста, сложившего голову на плахе, представляется здесь в виде честного и принципиального человека, не идущего за другими, как бы это ни было соблазнительно. Куда уж дальше соблазнительней, когда на кону стоит твоя жизнь. И вроде не получается с этим поспорить. Потому что Мор здесь - человек, твердо стоящий на своих принципах и не собирающийся продавать их за чечевичную похлёбку. Которая и не похлёбка вовсе, а его жизнь, драгоценность которой возрастает, когда его близкие умоляют его поступиться его же правилами. Или, наоборот, возможно, если он пойдет им навстречу, жизнь его обесценится?

Но тут я разрываюсь надвое. Уже не в одном - пусть и в художественном - произведении встречала неоднозначные оценки, посвященные тому, как Томас Мор фабриковал в своих трудах и заметках некоторые факты, которые должны были быть исторически достоверными. Поэтому то, как я склоняюсь к критическому и скептическому мнению в отношении Мора, а с другой стороны - то, каким его рисует Роберт Болт, нет, не переворачивает с ног на голову мое отношение к Мору, но позволяет принять и такой его образ, самоотверженного правдолюбца.

Я не уступлю, потому что я против - я, не гордость моя, не злоба, никакая другая из моих страстей, но я сам... Я!

Прекрасное произведение о силе человеческого духа, перед которой склоняется история. Для лучшего понимания событий понадобится некоторое предисловие.

Главным героем пьесы является философ, писатель и, в определённый момент своей жизни, лорд-канцлер Англии Томас Мор. Сюжет основан на конфликте Томаса с королём Генрихом VIII (1509 - 1547) из-за развода монарха с его первой супругой, Екатериной Арагонской. Екатерина за 20 лет брака не смогла родить Генриху наследника, и король настаивал на разводе, чтобы жениться на своей новой возлюбленной Анне Болейн. Проблема заключалась в том, что разрешение на расторжение брака должен был дать папа римский Климент VII (у католиков всё строго), который на тот момент был фактически пленником императора Карла V Габсбурга, племянника Екатерины Арагонской. Вы там ещё не запутались? Конечно, папа римский под давлением Карла никакого разрешения не дал. Генрих VIII разорвал отношения с Климентом VII, которого называл теперь не иначе, как "римский епископ", самовольно женился на Анне Болейн, а брак с Екатериной post factum был аннулирован. Папа римский отлучил Генриха от католической церкви, а король учредил англиканскую церковь, главой которой сам и стал.

Глубоко религиозный и прекрасно образованный в области права, Томас Мор был твёрдо убеждён: расторгнуть освящённый церковью брак может только папа римский. Он отказался принести присягу Акту о супрематии, провозглашавшем Генриха единственным верховным земным главой Церкви Англии, зная, какими будут последствия, но ставя превыше всего свою совесть. В 1935 году Томас Мор был причислен к лику святых Католической церкви.

События пьесы охватывают период с 1526 по 1535 годы, и это десятилетие, как вы увидите, отмечено не только интригами и предательствами, но также стойкостью и верой. Честно говоря, впервые я позавидовал истинно верующему человеку - Томасу Мору. Я позавидовал его принципам и его духу. Знаете, в чём сила? В правде. Так было и так будет.

Если бы мы жили в государстве, где добродетель прибыльна, то здравый смысл делал бы из нас хороших людей, а жадность - святых. И мы жили бы как звери или как ангелы в счастливом краю, которому герои просто не нужны. Но поскольку в жизни мы видим, что скупость, злоба, зависть, гордыня, леность, похоть и глупость обычно оказываются куда прибыльнее, нежели смирение, целомудрие, стойкость, справедливость и полет мысли, и поскольку нам, чтобы быть людьми, приходится выбирать - что ж, пожалуй, мы должны уметь постоять за свое, даже рискуя стать героями.