Витя Малеев в школе и дома

История про Витю Малеева знакома мне с детства, и поэтому чего-то совсем нового я для себя не открыла, но несомненно было очень интересно перечитать ее уже во взрослом возрасте.
Очень понравилось как Носов написал эту книгу - герои, ситуации и обычный быт - все это могло бы случится и в современном мире, так что ощущения что книга написана в стародавние времена по крайней мере у меня не возникло. Хотя и написана она была аж в 1951 году, а это на минутку больше чем полвека назад.
Наверное успех этого произведения может быть также обусловлен тем фактом, что многие из нас в детстве (да и не только) сталкивались с какими-то учебными трудностями и, во многом благодаря именно одноклассникам, выходили из этих ситуаций без потерь.
Ну и вообще, читать такие добрые детские книжки одно заглядение и радость, ведь эти детишки хоть и воображают себя взрослым, на самом деле обладают все той же детской непосредственностью и простотой, которая так и привлекает.

Ммм... Я люблю детские книги, но, к сожалению, теплыми чувствами к Вите Малееву не прониклась. Мне понравилось вернуться в эпоху пионеров, стенгазет и старост, хоть я это время лично не застала. Улыбнулась забавным проделкам мальчишек, в частности, дрессировке собаки Лобзика и выступлению на сцене в качестве лошади.
Но многое сильно напрягало. Во-первых, ценности и взгляд на мир и школу советских времён совершенно не вяжутся с современными. Книга излишне морализаторская: "Учись на отлично!", "Не посрами честь класса!", "Береги книгу!" (ну тут я согласна:), "Будь требовательным другом!", "Нет подсказкам на уроках!" и еще куча подобных, когда всю книгу ребёнка поучают, как ему жить, хочется состроить гримасу пострашнее и отложить книгу. А ещё мне не понравился язык, стиль повествования, он был глуповатый, что ли. Хоть и понятно, что речь идёт от лица самого Малеева, я такое уже положительно не воспринимаю. Лично для меня, книга устаревшая немного, интересно почитать, только если хочется узнать, как учились и отдыхали дети Советов.

Витя Малеев начинает свою историю с того, что лето закончилось, его школьный друг уехал, а математику он вообще не понимает и не любит, он обещал её повторить на каникулах, но это было давно и почти неправда. За первым сентябрем полетели его школьные дни. На место уехавшего друга пришел Костя с которым он очень сдружился и у которого большие проблемы с русским языком. Но когда все мысли о футболе, друзьях или маленьком зверинце, до учебы ли? А еще почти всегда можно попытаться списать, где-то подсмотреть.
И даже в этом моменте, как разительно изменились взгляды и образование. Сейчас родители, когда ребенок постоянно приносит двойки по одному и тому же предмету нанимают репетитора. А тогда - весь класс проводит беседы, стенгазеты рисуют, учитель собирает собрания, дополнительно разъясняет, назначают старшего, который будет помогать и подтягивать отстающего, не дают участвовать в общественной жизни. Не уверена, что это может помочь если ребенок чего-то действительно не понимает, но может стимулировать желание хотеть учиться.
Опять же сейчас, когда все единоличники и индивидуальности сложно представить себе коллективную ответственность всего класса "отличников" и "хорошистов" за двух "двоечников". Но именно это коллективное неравнодушие заставляет людей искренне переживать и помогать, ровняться друг на друга и делает их лучше. А не ждать, когда появится волшебник-репетитор и научит ребенка тому, чему должна учить школа.
Дети, описанные в книге, идеальные и положительные или к концу истории исправляющиеся. Можно сказать, что некий стандарт советской детской литературы, но может именно такие герои своим примером и должны учить детей чему-то. Книга же очень теплая и позитивная (как и все у автора), показывающая всем нам то, что главное ко всему, что делаешь прикладывать все силы и тогда все получится. Может звучит несколько по-детски наивно, но вселяет оптимизм и веру в свои силы.

Я вообще не помнила, что в Вите Малееве описывалась советская школа, да ещё и 50-х годов. Из моей головы вылетело всё, что я не могла соотносить с собственным школьным опытом, поэтому запомнила я только заморочки с учёбой после лета да дрессировку Лобзика. Первые главы так вообще затянули своей атмосферностью и жизненностью, а потом началось оно самое

Нехарактерное детское поведение.

Честно, я понятия не имею, насколько строго в то время дело обстояло именно с коллективной ответственностью, когда дело касалось отдельных оценок одноклассников. Как наказывали детей, которым не повезло оказаться в группе с двоечником, были ли у них веские причины для, скажем, травли, в случае неуспеваемости конкретной личности. Потому что одно дело, когда учителя то и дело скажут "как же так, дети, помогите своему товарищу", и совсем другое, когда из-за одной неудачи прилетает всем. Детям же в целом плевать на тех, кто их не касается. Оценки важны в системе ценностей в основном если ты от них зависишь, эмоционально, физически или морально. Может ты сам хочешь держать марку, может тебя за двойку могут дома наказать, а может и в секцию вступить не дадут. Но вот что там у какого-то пацана с которым вы по пятницам в футбол играете по русскому стоит. А не пофиг ли. Но нет, всю книгу нам упорно говорят, что оценки каждого ученика по каждому предмету - это всеобщая забота, на тебя то карикатуру нарисуют, то принижать начнут, причём ладно учителя - этим в принципе не привыкать - а свои же, одноклассники. Причём оценки эти будто ни от чего никогда не зависят, кроме тебя самого, ни от учителя, ни от обстоятельств, никаких поблажек, если что-то не получается - значит, плохо стараешься. Поучительно, ничего не скажешь. Если бы нам не показывали пример за примером, что никто просто не умеет и не хочет нормально обучать все только и делают, что перекладывают ответственность.

Первый случай с самим Витей - он никак не понимал, как решать задачи, потому что банально воспринимал всё буквально и не мог сам сокращать все шаги, ведущие к решению. Ему нужно было последовательное, подробное объяснение самого метода, которого никто не мог ему дать. Почему?

1) Учительницу спрашивать стыдно, её метод объяснения не работает, а переспрашивать и сто раз говорить, что непонятно = показать себя глупым.
2) Родители объяснить не могут, потому что не помнят, как опуститься до восприятия ребёнка, и для них непонятна сама проблема непонимания + папа быстро злиться, если не понимаешь, и тут тоже никакого шанса на переспрашивание
3) Понимающие товарищи - это не учителя, и сами объяснить что-то человеку с другим типом мышления не могут, тоже быстро злятся и могут загнобить.

Ну и что же у нас получается? Витя гнобит сам себя за тупую арифметику, и, как бы нам ни пытались доказать обратное, это гнобление не работает ему во благо, а только тормозит - спросить нельзя, но и оценки плохие получать тоже нельзя. Вот и откладывается саморазвитие списыванием и подсказками, потому что всё равно какой смысл разбираться в том, куда никто даже начало пути показать не может. Конечно, неправильно перекладывать всю ответственность на других, но, когда в повествовании одни примерные дети, которых глубоко заботят что оценки, что репутация, взрослым хочется сказать, а не офигели ли вы оставлять детей справляться со всем в одиночку, да ещё и винить за все неудачи?

С Шишкиным всё ещё хуже. Я не хочу списывать все его неудачи в учёбе на это, но у него явные признаки сдвг + возможно дислексия. Меня так поражало то, что никто не обращал внимание на его успехи - по математике сложные задачи решал, всё у него с учёбой в принципе было нормально, а вот русский - никак. Наверняка потому, что он плохо старается. И в этом такая сквозная мораль - хорошие оценки - ожидаемая норма, плохие - отклонение от нормы. За норму ни хвалят, ни удивляются, за отклонение наказывают. И так всё время по кругу. Никому на самом деле нет дела до детей. До их эмоций и переживаний. Главное - показатели в журналах и табелях, оценки - мерило твоей ценности в обществе. Это я говорю именно потому, что дети здесь правда очень примерные, и от них действительно не ожидаешь плохого поведения. Потому что случай с прогулами Шишкина это чёрт возьми не лень. Не слабая воля и "нежелание трудится". У него нет шанса исправить оценки, за плохие оценки идёт наказание, вывод - надо эти плохие оценки не получать. Если ребёнок решил врать, чтобы не ходить в школу, возможно вы его так сильно запугали, а способа выбраться из ситуации не дали совсем. Ребёнок один пытается справиться с любой неудачей, а если не получается сразу - это в любом случае его вина. Ты виноват, ты облажался. Как можно было так опозориться. Не стараешься значит, не стараешься. А надо как все быть, как все. А если ты ещё и за другом своим не уследил - позор тебе. На взрослых никакой ответственности. Взрослые они только задания дают да баллы начисляют. Сами дети варитесь в котле, да друг за другом следите, никто вам не поможет, это так, всё на словах. Все должны одинаково хорошие циферки в журнале получать. А зачем оно собственно надо? А кто его знает, чтоб взрослые не расстроились.

Но вот отношения у Вити и Кости очень милые, так привязаться к новому соседу по парте из-за ухода единственного друга - очень жизненная ситуация. И Витя с Ликой очень хорошие брат с сестрой, неужели хоть где-то у разнополых сиблингов дружба, поверить не могу. И вообще Костя так часто чуть не плакал то на упоминании отца, то на попытке объяснить ситуацию с учёбой, что я только в эти моменты ловила хоть какую-то детскую искренность от всего этого поучительного рассказа.

Понимаю, советская литература такая советская литература. Но вот ощущения от этого мерзотненькие, прямо скажем.

Любую прочитанную мною книгу я сужу по послевкусию.
От прочтения "Вити Малеева" веет чем-то домашним, теплым и в то же время дерзким.
Детство. Слово само по себе тёплое, доброе. Школьные годы - самый восхитительный период в жизни любого человека.
В произведении "Витя Малеев в школе и дома" меня "подстегнул" тонкий юмор Шишкина, восхитили заинтересованность, соучастие и самоотверженность Лики, хотя она учится всего в 3 классе, и взросление самого Вити. Взросление не телом, а умом, об этом даже читать приятно.
Написан текст простым понятным языком. Рада, что подрастающему поколению есть, что почитать для души и о "школьной парте", когда те на летних каникулах. Им есть, чему поучиться у героев этого произведения.

Эта книга про Витю Малеева и его друга Костю Шишкина. Они учились в 4 классе. Костя был двоечником по русскому языку, а Витя по математике. На Витю и Костю нарисовали очень прикольные карикатуры в стенгазете. Сначала они просто пообещали исправиться, чтобы карикатуры убрали, но потом снова наполучали двоек, и их снова нарисовали. Тогда Шишкин придумал прогуливать диктанты, чтоб двоек не было, а потом и вообще в школу перестал ходить.
Ребята в классе Вите и Косте не помогали, а только ругали их. Но Витя смог сам разобраться с математикой, а потом помог Косте с русским.
У Кости была классная собака Лобзик, которую он нашел на улице. Костя с Витей ее дрессировали, и она у них стала ученая. Про собаку было очень интересно. У Кости вообще был дома зверинец: белые мышки, ежик, черепашки, собака.
В конце Костя захотел заниматься общественным делом, и они с Витей стали библиотекарями. Костя очень смешно гонял ребят руки мыть, чтобы книги не пачкали, и смешно отчитывал всех, если слишком рано книги сдавали или если долго держали тоже.
Книга мне очень понравилась, она веселая и интересная.

В этой книге рассказывается про пионеров Витю Малеева и его друга Костю. У них плохие отметки, они собираются и испровляют их. Но, к сожалению они отвлекаются и начинают всё сначала. А у Кости к тому же куча животных и собачка Тузик, которого надо дрессировать (так хотел Костя). Но они всё-таки исправляют свои оценкии, а Витя начинает писать эту историю... И так продолжается бесконечно.
Мне понравились результаты тренировок Тузика. А еще то, что эта книга написана очень смешно и интересно.
Эта книга мне очень понравилась.

Книга про глупых детей и вечно занятых родителей. В школе постоянно издеваются (карикатуры, унижения, влезание в личную жизнь и критика).
Камень преткновения - домашние задания!
У меня растёт пятилетняя дочь мудрее этих друзей. По ходу прочтения постоянно комментировала, удивляясь глупости поступков мальчишек ("они что не понимают, что собаки не умеют считать", "они, что не знают, что обманывать глупо").
Обман, лукавство, подвох и хитрости. Была бы поучительность этих историй, но ведь "шалопаям" всё в конце сходит с рук.
Интересно было в своё время, теперь же скучно и неинтересно, а некоторые моменты даже вредны и не понятны (как ни как повесть была написана во времена коммунизма для детей социализма).

У каждого – разная школа, свои школьные воспоминания. Да и книги о двоечниках можно писать по-разному. Из таких историй мне больше всего нравится «Баранкин, будь человеком!» В. Медведева. А от автора «Фантазеров» ожидаешь не просто обычной школьной истории с исправлением оценок, а фактически сказку. Если он даже из варки самой обыкновенной каши смог сделать захватывающее приключение, то из школьной жизни вообще могла вообще получиться чудо- книга!

Я считаю, что не получилась. Это её минус. В книге просто рассказывается история о мальчиках, которые сначала получали двойки, а к концу книги исправились. Говорится о том, как закалять силу воли, о том, что нужно учиться (даже цирковыми артистами становятся после семи лет обучения в школе и окончания циркового училища), напоминается о том, что книги нужно беречь. Сплошные полезные советы. И очень неприятно оказалось читать о том, что Шишкин прогуливал школу.

«Лабиринт» выпустил эту книгу с рисунками Виктора Чижикова. Когда читаешь книгу, как-то не обращаешь внимания на рисунки, хотя я очень люблю работы художника. Действие книги захватывает, и это ее плюс.

Меня удивляет тот факт, что советские издания были небольшого формата. Появилась тенденция увеличивать книги в размере. Это касается и приключений Вити Малеева, и книги Медведева о фантазиях Баранкина (недавно купленная книга издательства «Речь» оказалась «кирпичом» по размеру и весу).