Куколки

Моё первое осторожно - настороженное соприкосновение с фантастикой. И первый блин вышел не комом.
Действие романа разворачивается в постапокалиптическом будущем примерно на Лабрадоре, который после ядерной войны стал более или менее пригодным для жизни. Общество, выжившее после катастрофы, живёт по строгим религиозным правилам и нетерпимо относится к любым отклонениям от нормы. Главные герои — группа подростков, обладающих телепатическими способностями. Они вынуждены скрывать свой дар, так как любые отклонения жестоко преследуются.

Буду банальна,но все таки: остроугольным вопросом романа является: что есть норма и кто её устанавливает? Автор,через главных героев, показывает эволюцию человека,запертого в "рамочность" общества и борящегося за свои права. Название «Куколки» символично (оригинальное название «The Chrysalids»): оно отражает идею трансформации и рождения нового, как у бабочек, выходящих из куколок.

"Одно из лучших антиутопическиих произведений НФ XX века!" - такое заявление мне показалось довольно смелым. Для меня роман однозначно не лучший в своем жанре, но внимание ему уделить стоило. Все антиутопии и постапокалипсисы построены на одних и тех же принципах. Но каждую книгу сопровождают некоторые детали, которые делают ее уникальной. В случае с "Куколками" я бы выделила идею о том, что несмотря на повсеместную катастрофу, выжившие люди разделились на самые различные "кланы". И каждый клан имел свою веру в "истинность". Под истинностью подразумевался внешний вид всего живого. Грубо говоря, получилась эдакая пародия на современные религиозные течения, где каждый адепт считает правильной только свою веру и настоящим только своего Бога.
Повторюсь - книга интересная. Но мне катастрофически не хватило детализации. Если с людьми и животными понятно, как выявить "отклонения от нормы", то как распознать это в растениях? Например, картофель. Ясное дело: если ты сажал картофель, а уродилась морковь - здесь что-то не так. Но клубни могут быть разной формы, размера и оттенка. Еще один вопрос, который меня сильно волновал: как выживали отправленные в заросли младенцы? Как жилось им там? Хотелось узнать подробности о той же Софи...

Несомненно нужно учитывать год выхода книги (1955!) и поражаться талантливой антиутопии. (из-за употребления слова мутанты, я почему-то все время вспоминала "Люди Икс", которые впервые вышли 1963, и авторы вполне могли вдохновиться Уиндемом). К сожалению, я не получила то наслаждение, на которое рассчитывала, вся суть книги понятна еще из названия "Отклонения от нормы". Книга постоянно толкает на мысли "что есть норма и кто ее устанавливает", а главное - до какого маразма она доходит. Боюсь, что в наши дни актуальность этого вопроса уже крайне мала. Еще в 19 веке все исключительно следовали указам своей судьбы, в 20 веке прогибались под менталитетом прошлых столетий, но век 21, век уже неадекватной толерантности, уничтожил понятия "норма" и "правила". Да и если применять сельскохозяйственные культуры сегодняшнего дня, шестые пальцы и телепатию (привет шоу а-ля экстрасенсы), то аж хочется установить это фундаментальное христианство и привести мир в порядок. Главной проблемой книги, лично для меня оказались совершенно неинтересные персонажи и решение всех проблем через самоубийства. В Триффидах очень сильные персонажи, а тут зацепится не за что. По мне даже в Людях Икс (комиксах) тема "норм и ненормальностей" лучше поставлена.

Еще чуть подумала. 55 год, это как раз после 2 мировой, все ждут третью, боятся атомной бомбы, и возможных от них мутации от радиации. Но честно говоря от этого книга выглядит еще более банальной и слабой, хотя своих современников наверняка знатно попугала.

Действие книги Джона Уиндема происходит в постапокалиптическом мире будущего, после атомной войны, уничтожившей цивилизацию на Земле. Все поражено радиацией, которая вызывает изменения в генетике всего живого, порождая новые формы жизни. Власть в общинах выживших людей принадлежит религиозным фанатикам, считающим себя "божьими подобиями", ратующим за чистоту нации и стремящимся уничтожить все, что выходит за пределы их понимания нормы. Рассказ ведется от мальчика - представителя нового вида мутантов, способных организовывать телепатическое поле с себе подобными для обмена мыслями и чувствами. Этим мутантам до определенной поры удается скрывать свои сверхспособности, но столкновение с обычными людьми неизбежно...
Тема постапокалипсиса избита уже довольно сильно. Что выделяет этот роман из прочих? В первую очередь присутствует максимально гармоничное сочетание смысловой нагрузки с экшеном. Благодаря этому сочетанию роман читается с большим интересом, и от книги реально тяжело оторваться, не перевернув последней страницы. И в тоже время книга не даст заскучать читателям, которые предпочитают получить от чтения приток свежих размышлений в свои мыслительные процессы.
Уиндему удалось создать крайне проникновенную атмосферу. Этим событиям, мыслям и сюжету веришь, что очень важно для получения эффекта присутствия.
Эта книга с открытым финалом, где каждый читатель может сам дорисовать завершение истории. Она обязательно оставит после себя послевкусие от целого вороха мыслей, о том, как же относиться к человеческим нормам, которые постоянно меняются на каждом отдельном этапе эволюции.

Я вообще к подобной фантастике отношусь очень спокойно. Меня редко привлекают такие книги, но вот "Куколки" зацепили. В начале я не смогла оценить книгу по достоинству, но буквально через день решила переосмыслить и пришла к выводу, что книга очень даже достойная!

С большим отвращением отношусь к людям поклоняющимся божеству, особенно это касается ярых фанатиков. Они считают себя правыми во всем, и не думайте подумать иначе, наказание не заставит себя долго ждать. Отвращение к подобным людям было на протяжении всего романа, но меня зацепила история противостояния маленьких героев.

Небольшой объем книги, поэтому расписывать особо не буду. Думаю, что каждый должен ее прочесть.

4 из 5

Не понравилось, совершенно, напрочь, абсолютно. После того как в мою жизнь автор ворвался с Триффидами, с этими ходячими монстрами брокколи, я добыла все произведения автора, какие только смогла. И, собственно, незамедлительно продолжила чтение. Спасибо всем тем, кто оставлял восторженные и положительные отзывы о произведении – только на вашем энтузиазме я осилила «Куколки».

Идея, заложенная в повествование, не то что была просто интересна, она меня просто жутко интересовала. Но вот исполнение для меня оказалось очень нудным, без хорошего развития сюжета, а концовка просто пфффф… - как сдувающийся шарик – весь какой-никакой сюжет вышел как воздух через маленькую дырочку. Ещё большее неудовлетворение от развязки я испытывала только дважды. Не хватает глубины, прорисованности мира и законов. Я совсем не против того, чтобы авторы оставляли место для фантазии в сюжете, но основу дать для этого нужно. А тезисов тут нехватка. Может это из-за объёма? – пыталась я защитить автора, который написал один из любимых постапокалипсов. Но нет, и в рассказе на пару страниц можно выложить все куда круче, примеры нам известны. А выбор главного героя не показался вам странным? Он просто никакой, несмотря на свои сверхспособности он нереально вял, апатичен, ведомый. Эх, мир и герои были многообещающими. Начали за здравие, закончили за упокой.

Но все же одну важную мысль я для себя даже вынесла в цитаты избранные: «Если живое отрицает изменение, оно ставит себя под угрозу. Если оно не приспосабливается, оно гибнет. Идея о завершенном человеке – это крайняя форма тщеславия: законченный образ – это святотатственный миф.»

Вернусь ли я ещё к автору? Разумеется! Сейчас счет 1:1 – необходимо понять в чью сторону склонится победная чаша весов.

Думаю «Отклонение от нормы» более подходящее название для этой книги, потому что в созданном Джоном Уиндом мире, всё что является «отклонением» подлежит уничтожению. Будь то растения, животные и даже люди. Вот он мир будущего, который пережив ядерную катастрофу, начал новую жизнь с уничтожения. Или продолжил. И всё это под благим предлогом веры, чистоты крови и борьбы с мутациями, против греха и скверны. Вот только как в этом мире выжить подросткам, которые умеют общаться друг с другом мысленно?

Вообще, после этой книги появляется много размышлений о том, что такое норма, кем и как она устанавливается и как быть тем и с теми кто от неё отличается. Так же снова встает вопрос о счастье одного против благополучия многих. Но для меня он так и остается без ответа. Потому что невозможно оценить жизнь, даже одного человека.

В целом, эта книга не зацепила бы меня так сильно, если бы не один спор в сети на тему ЛГБТ, где я столкнулась с восхитительным «аргументом»: «Большинство на то и большинство, что оно всегда право. Соответственно тем, кто отличается среди нас не место». Эта фраза заключает в себе весь конфликт книги. Печально, что спустя почти сто лет ничего не изменилось. Живя в своем толерантном «мирке», я совершенно забыла, что в головах некоторых людей всё ещё сидит подобная ересь и никакие книги им уже не помогут. Да здравствует фанатизм и вера в собственную исключительность.
В целом, смысловая нагрузка оказалась настолько мощной (для меня), что всё недочеты в повествовании и сюжете ушли на второй план. Этот роман стоит прочесть хотя бы ради того, что бы не забывать о человечности и том, что все мы разные и все имеем право на жизнь. Хорошую и свободную жизнь.
Всем добра. И давайте уже жить дружно!

В который раз замечаю, какими сюжетно простыми и часто даже предсказуемыми кажутся старые фантастические произведения по сравнению с современными, как всё происходящее строится вокруг пары идей или мыслей и какими топорными и часто даже плоскими выглядят персонажи. Уиндем не особо-то заморачивался описанием мира, в котором живет Дэвид Строрм и его друзья, он почти ничего не говорит о Каре или о том, как именно появились "Откровения" Никольсона, которые регламентируют понятие Нормы и что конкретно в нём написано (кроме буквально одного абзаца). Зато он много времени уделяет мыслям маленького мальчика, который однажды понимает, что у него есть то, что отличает его от большинства и это что-то однажды может погубить не только его самого, но и близких ему людей. Конечно же, повествование тут немного рваное - каким-то эпизодам придаётся значение, и они описываются довольно подробно, какие-то, напротив, описаны буквально парой предложений, но всё это создаёт ощущение воспоминаний. Субъективно мне не очень понравился конец, впрочем как и дама из Селандии - она действительно показалась мне слегка заносчивой.

Но все ли перемены одинаково полезны?