Леса здесь темные

Две подруги - Шерри и Нила О’Хара - отправляются на выходные в Йосемитский национальный парк. Чтобы посмотреть на горы, озёра, лесные чащи и на секси-лесорубов. Вместо этого еще по дороге, в городке под названием Барлоу, они попадают в плен к местным реднекам. Выясняется, что в лесу к западу от Барлоу уже несколько столетий живёт самое настоящее племя дикарей-каннибалов и местные откупаются от грязных людоедов, регулярно скармливая им туристов.

Ричард Лаймон был уверен, что именно этот роман убил его американскую карьеру. В 1980 году безымянный редактор из Warner Books убедил писателя выкинуть из его книги одну из двух сюжетных линий (друзья писателя типа Дина Кунца громко этому протестовали), а потом жестко и безграмотно отредактировал оставшееся. Говорят, на выходе получилась пресная и кривая фигня (она, кстати, вроде бы, тоже есть на русском), из-за чего карьера Лаймона в Штатах мгновенно скисла.

Тридцать лет спустя, когда писатель уже давно гнил в могиле, его дочь нашла в гараже коробки с рукописями и восстановила оригинальный текст романа страницу за страницей. Как вы можете догадаться, во второй сюжетной линии, которую выкинула редактура, были вся соль и смысл. А также, вероятнее всего, объяснение названия книги, которая является отсылкой то ли к Эдгару По, то ли к Лонгфелло с Фростом.

Герой восстановленной части - преподаватель литературы Лэндер Диллс, который тоже отправляется на выходные в заповедник в компании жены, дочери и её бойфренда, и также попадает в лапы каннибалов. Но только здесь мы видим как пафосный интеллигент постепенно превращается в нового Манфреда Кралла. Лишившись семьи, он практически весь роман бегает по лесу абсолютно голый и по уши измазанный кровью, с мачете и топором наперевес, убивая и насилуя дикарей, громко распевая цитаты из Лонгфелло и Эдгара По.

В этом есть свой адский и безумный кураж, хотя какую-либо глубину, очарование тьмой, внятный лор и социальный пафос, присущие его самым успешным современникам и коллегам по жанру, Лаймон принципиально игнорирует.

Роман «The Woods Are Dark» Ричарда Лаймона существует в двух версиях. Первую издали в 1981 году, и она прошла через несколько кругов редакторского ада. Вторая выходила в 2008-м, уже после смерти автора, и больше соответствует изначальному замыслу (дочь Лаймона собирала её из старых черновиков отца). Разница между этими версиями огромная: концовка, характеры некоторых персонажей, целые сюжетные линии, которые есть в одной редакции, но отсутствуют в другой, и наоборот.
Первые восемь глав, в которых завязывается основной сюжет, одинаковы в обоих случаях. Учитель английского с женой, восемнадцатилетней дочкой и её парнем заехали в американскую глушь, где местные жители решили принести их в жертву лесным дикарям-каннибалам. В то же время и в том же месте оказались и две студентки, которых постигла та же участь. И весь остальной роман то главные герои будут бегать по лесу от людоедов, то людоеды будут бегать от главных героев.
В изначальной версии романа, отдельный подсюжет был посвящён учителю, который быстро съезжал с катушек и начинал кошмарить дикарей сильнее, чем они кошмарили его. В отредактированном варианте 1981 года учитель исчезает из повествования в районе восьмой главы и не появляется вплоть до финала (да и там он мелькнёт всего на трёх-четырёх страницах). Вместо него в сюжет введены пара персонажей из местных жителей, через которых читатель узнает, что происходило в городе во время лесных злоключений остальных героев. А ещё в местных чащобах скрыто некое мистическое чудовище, причём в каждой версии книги своё.
Данная история – типичный кровавый триллер, ближайшими аналогами которого являются всякие «Повороты не туда» и «У холмов есть глаза». Персонажи проработаны минимально, сюжет прост и почти лишён интриги. Главные плюсы – это объём и скорость развития событий. Роман достаточно короткий, чтобы осилить его за один присест, и достаточно динамичный, чтобы не стало скучно. Отключаете мозги и вперед.
Ну и отдаю должное автору: несмотря на все проблемы с редактурой, о которых он подробно писал в своей полуавтобиографии «A Writer's Tale», издательская версия получилась не хуже авторской. В обоих случаях читателя ждёт яркий и запоминающийся ужастик, чего и ожидаешь от книг Лаймона.

Все же достаточно странно читать художественные книги про каннибализм. У меня подобные произведения в голове сразу ассоциируются с "пушечкой" Харриса, по которой были сняты несколько крутых фильмов, а недавно еще и сериал сняли, как говорится, по мотивам. Что там еще? Может Мэдсен про этого странного повара в "Откровениях людоеда", да и Поппи Брайт с ее "Изысканным трупом".
Достаточно напряжно, что в последних двух упомянутых книгах, людоедство ставится в разряд псевдо-элитизма, мол, смотрите, мы не такие, как все, мы кушаем людей. Поэтому в какой-то степени книга Лаймона была отдушиной в том плане, что здесь этому не уделяется такое внимание. С другой же стороны, крайне странно то, что в книге про племя людоедов мало уделяется внимания этому факту вообще. Но давайте по порядку.

Данная книга представляет собой больше рассказ, так как она короткая и динамичная - прочитывается буквально в момент. По стилистике представляет из себя скорее сплаттерпанк, сбежавший из песен какой-нибудь grindcore/brutal death команды, причем читается абсолютно так же. Несерьезно.
С момента начала книги и до самого конца сюжет проседать будет крайне редко, поступки персонажей будут крайне странными, а их мотивация достаточно непонятной. В этом случае сюжет и вообще сюжетные линии можно описать не иначе, как "звезды сошлись". Честно говоря, только сцена в мотеле чуть нагнетает саспенс, а до этого и, главное, после начинается дикий трэш и угар на уровне криповенького детсада, в который неплохо так вписываются почти все персонажи книги.

Наблюдая за поведением персонажей (Вы ведь поэтому читаете художественные книги, верно?), не задаешь никаких вопросов. Это не потому, что Вы будете одобрять происходящее, а потому, что поведение персонажей (я не говорю сейчас, как обычно говорят зрители подобных фильмов, мол, "поступки главных героев абсолютно нелогичны, они что, тупые?") достаточно бревенчатое, и его таким сделал именно Лаймон, происходящее тут не при чем. Ну, это я пояснил для тех, кто обычно говорит "а что бы ты сделал в такой ситуации?".

Возможно, на это влияет именно краткость рассказа, так как автор не успевает придать бэкграунда персонажам. То есть обычно у Вас есть некоторое время, чтобы понять, что представляет из себя какой-то персонаж. В ранних произведениях хоррор-жанра Вы обычно замечаете стереотипы (девушка-давалка, мачо и ботан, боец, который должен выжить, негр-мученик, девушка-всезнайка и т.д.) - привет, "Хижина в лесу"! - и дальнейшие предположения по сюжету строите на основании субъективных взглядов на данных героев. Здесь же - полный дисонанс, так как первые впечатления о персонажах вообще не вяжутся с их поведением в дальнейшем. Я не уверен, что Лаймон не хотел отобразить в рассказе какую-то глубокую психологию в стиле "ну, просто я так все вижу", но складывается впечатление, что мужик просто угарал.
Начальное событие на дороге вообще не вяжется в голове и задает соответствующее отношение к произведению - пренебрежительное. Две девушки, будучи за рулем автомобиля, чуть не сбивают нечто без определенных конечностей на дороге, после чего, хихикая, едут дальше, мол "хорошо, что это был не олень! я слышала, тут водятся олени!".
Психологией шоковой ситуации тут и не пахнет, девушки просто забивают на только что увиденное. С другого края - поехавшая семейка Крудсов, не иначе. Хрен знает, откуда они сбежали, но кажется они нашли свою родню в этом хреновом лесу, причем объяснить их поведение не получается вообще. Взять ту же книгу Брайана Смита "Порочный", где парочке главных героев так сносит башку, что они начали куражиться в других кругах общества, - там хотя бы были мысли главного героя, логичные и "горячие" поначалу, они окунули его на дно безумия. А здесь после щелчка пальцами автора некоторые персонажи начинают думать абсолютно иначе, чем до этого.

В итоге я не смог найти объяснения данной книге и просто опустил планку. Казалось бы, зачем читать подобную книгу, если не хочешь видеть, чтобы главные герои (и злодеи) обеспечивали читателя только галлонами текстовой крови и мяса? Возможно, в этом и есть моя ошибка, но я исправил ее лично для себя. Когда герои не получают никакого развития (именно этим мне понравился тот же "Порочный" Смита, хотя книга, конечно, немного больная), это бросается в глаза и становится достаточно тоскливо читать книгу, так как нежданчиков абсолютно не ждешь. Хотя один все же появляется примерно на моменте, происходящего в хижине посреди импровизированного кладбища в стиле "Хищника". Тут читавшие эту книгу могут сказать "не, ну а что? экстремальная ситуация!" и, возможно, окажутся правы.
Я был бы рад сказать, что в данной книге "насилие не ради насилия", что это лишь прикрытие жестокости окружающего мира, гипербола, но не могу. Рассказ слабый, слабый даже по меркам самого деревянного сплаттерпанка, где можно просто вставлять кровь, фекалии, расчлененку и, прошу прощения, е**ю, и ты победил. У Кетчама есть книжка, похожая на эту, так она на голову выше. У Брайана Смита есть книга, уже упомянутая выше, так она тоже на порядок выше. Я не разбирался в датах написания, кто у кого и что за идею спер, но надо понимать одно - данная тематика зачастую крайне больная, поэтому, раз уж назвался клизьмой, то... ну Вы поняли.

У Лаймона получилось динамичное произведение, которое можно читать, как городскую страшилку, и, поверьте, оно зайдет нормально. Особенно будет круто, если у Вас есть какой-нибудь нормальный плейлист в плеере про кровь-кишки и каннибализм и прочие аморальные движухи. Примерно парочку альбомов и книжка будет прочтена и, я думаю, Вы не пожалеете. Я вот, например, читал без музыки и ничего страшного. Но в остальном, книга внимания не стоит.

Сюжет этого раннего романа Ричарда Лаймона начинается с похищения жителями городка Барлоу двух девушек, остановившихся перекусить и семьи, которая искала ночлег, а нашла очень большие неприятности. Их всех отвезли в лес, привязали к деревьям...а далее началось то, за что одни любят творчество Ричарда Лаймона, а другие лишь брезгливо морщатся при одном упоминании. Безостановочное действие, жестокое и отталкивающее, но чрезвычайно драйвовое и захватывающее. Мочилово, секс, каннибализм, групповое изнасилование, заботливый отец семейства, ставший кровожадным маньяком, маленькая девочка, для которой перерезать плохому дяде глотку - как пупсика помыть и многое другое. Как у давнего поклонника Лаймона, от прочтения этого романа у меня исключительно позитивные эмоции, не смотря на все вышеперечисленные безобразия )). Следует добавить, что существует два варианта этого романа, довольно существенно отличающихся друг от друга, я читал оба, что и нашло отражение в этом отзыве.

Стыдно стараться и писать что-то серьезное о такой книге.
Какой? Последует логичный вопрос. Такой, что не оставляет после себя ни обещеного ужаса, не оправдывает ни один сверхвалебный отзыв, что были в начале и ничему не учит.
Ладно, пожалуй одну вещь книга-таки сообщает: то, что во многих людях, живущих в цивилизации, очень сильно животное начало, которое вихрем обуревает человека, заставляя его выгрызть сосок из тела партнёра, овладеть, а потом убить другое животное, показавшееся привлекательным.
И это на фоне канибализма, что нимало важно.
Если у вас есть желание отвлечь себя беллетристическим ужастичком, то пожалуйста. Часа в три ночи некоторые моменты заставили меня проверить плотно ли закрыта дверь в мою комнату.

"Как давно я не читала ужасов!!!" - подумала я и сразу решила взяться за что-нибудь эдакое. Выбор пал на Лаймона как-то случайно - подвернулась его книга в интернет-библиотеке.
"А что?" - решила я. Я же читала его "Подвал" еще в нежном возрасте, была впечатлена...
Но, видимо, мой возраст на момент прочтения был слишком нежным, да и давно это было... в общем, забыла я,кто такой Лаймон. Поэтому после прочтения первых 15 страниц я была в легком шоке, а к концу книги меня значительно передергивало.
Канва проста, как в любых ужастиках - группа туристов (точнее две группы) останавливаются в маааленьком городке, их залавливают и приносят в жертву так называемым Краллам - племени полудиких людей-каннибалов, которые живут в лесу.
Кишок, диких совокуплений, кровавых подробностей будет много.
И все это на фоне трогательной любви двух случайных людей и отца, постепенно теряющего человеческий облик...
Вкусненько, конечно. Но как-то уж слишком...

Добавила эту книгу сюда, чтобы посоветовать никогда ее не читать.
Меня подкупило количество положительных отзывов от известных издательств в предисловии, а также прекрасное интригующее название "Леса здесь темные".
Так и напрашивается шикарное произведение в духе Стивена Кинга.
Но что я получила вместо этого?
С первых страниц становится очевидно, что автору надо ликвидировать половую неудовлетворенность. Это буквально вопияет о себе из каждой строчки и выглядит отвратительно. Я не против наличия сексуальных сцен в книге, но когда они к месту. Хотите секса - читайте романы для взрослых. Здесь же их явный избыток, притом явно не к месту.
Язык книги убог и скучен. Напоминает дубовое полено, по которому хорошенько стучат топором. Ни легкости, ни живости, ни изящества. Только рубленые примитивные слова. Но автор аннтоации прав - желудок нужен крепкий, ибо недостаток красоты слога и интриги автор пытается компенсировать омерзительными сценами с поеданием людей, с тошнотворным хрустом и подробностями.
Возможно я не права, но эту убогость назвать достойным произведением в жанре "ужасы" язык не поворачивается. Видимо, редакторы книги были со мной согласны, раз "варварски вмешивались".
Поставила бы отрицательную оценку, если б было можно. А так кол.