Сторонній

Флешмоб 2013. 1/12
Не смотря на предисловие автора с предупреждением, что герой правдолюб и не хочет лгать, мне он показался, без эмоциональным, ни в чем не заинтересованным, пресным, настоящим посторонним, а не правдолюбом. Любимые его слова "мне все равно или это ничего не значит".

Правду говорить это хорошо, но иногда можно не соврать, а просто промолчать,надо быть туповатым, чтобы сказать такое девушке, либо патологически честным, как наш ГГ, но это был такой момент, когда она была готова услышать даже ложь, плюс можно не сухо ответить пожалуй, не люблю, а объяснить честно, но не сухо, но наш герой не утруждает себя, он везеде рубит правду, не особо заботится о чувствах других.
То что он не плакал на похоронах матери, не задело совсем, было понятно, что связь они потеряли давно, плюс он мужчина, соответственно менее эмоционален. Можно осудить человека за поступки (отдал в дом презрения мать), но не за эмоции, тем более мне удивительно, что люди ждали хотя бы лицемерных эмоций, неужели все были бы довольны, если бы человек притворился, по-моему это отвратительно. И кстати о людях, думаю, что они второй главный герой в этой повести, особенно во второй её части, посмотрите, как они сидят на суде, разглагольствуют, и называют его чуть ли не бОльшим преступником, чем отцеубийца! Вот тут становится понятно сравнение его с Христом.
Вернусь к нашему герою, мне он тем не менее противен, за полную инертность, незаинтересованность, как мне показалось, даже в жизни в таком молодом возрасте, просто живет и живет, дали мне жизнь я и живу, и ничего не пытаюсь с ней сделать, мне все равно.

опять все равно.

Я его не осуждаю, но именно за это он мне противен, именно из-за этой бесхребетности, он и отправил маму в дом презрения с чистым сердцем, совсем за это не переживая и не пытаясь это изменить.
А его фразы о том, что ему хотелось женщину, тоже выглядят какими-то ненастоящими, опять таки без эмоций, ну да хотелось физиологически женщину "это нормальном в моем возрасте"

тут оказывается он живой, а не робот.

стадо собравшееся вместе способно творить что угодно, и это стадо мне неприятно намного больше ГГ. По честному его становится жалко в конце.

Что мне дала книга?
-В очередной раз поняла, насколько сильно я ненавижу стадо баранов, собравшихся вместе и решивших, что они могут осудить человека за что хотят, сляпать там что-нибудь.
-ГГ не похож на Христа,ИМХО хотя автор пишет

и вот это какого мы заслуживаем, и объясняет мне, всю его инертность и бесхребетность, он не утруждается, не делает, что-то для других, не заботится особо об их чувствах, потому что именно такого Христа (был он или нет) мы сейчас и заслужили бы.

«Посторонний» — история про молодого мужчину Мерсо, которому все надоело. Надоело жить по общепринятым правилам, исполнять обязательные, но бессмысленные церемониальные ритуалы, как-то специально отмечать новые этапы жизни. Посторонний живет обычную тихую жизнь, но некоторым кажется из-за своенравия чужаком и буквально посторонним.

Первая часть книги по сюжету медлительная из-за дотошной монотонности и обыкновенности слога. Автор рассказывает, с одной стороны, простую про пару дней жизни молодого человека, но вместе с этим какую-то южную теплую, летнюю и немного грустную историю мечтательно-отвлеченным языком. Читаешь и будто наваливается приятная дремота.

Зато вторая часть, после основного события, уже более тревожная, нервная и неприятная.

Мерсо отказывается изображать эмоции, которых он не испытывает, а вкупе с пониманием того, что судят его не за преступление, а за свою "посторонность", несоблюдение норм, навязанных обществом — получается очень радикальная мысль. (преступление его, конечно, нисколько не оправдываем)

Невольно начинаешь сомневаться в том, а насколько собственные эмоции на самом деле твои, настоящие, искренние, а не просто то, чего требует от нас общество. И готовы ли мы поступиться комфортом общественного принятия ради освобождения себя от уз навязанных рамок эмоций и поведения.

Камю добавляет в текст через разных героев очень много смежных философских тем: любовь в обнимку с ненавистью, человеческое безразличие, аморальность персонажей, вопрос виновности и справедливости, религиозные рассуждения и ценности семьи.

Сам автор вдохновлялся Достоевским. И вот я бы сказала, что «Посторонний» — это если бы «Преступление и наказание» написали на 126 страницах. Мне кажется, что над ней можно много думать, рассуждать. Отлично подошла бы для книжного клуба

Альбер Камю — один из моих любимых писателей. Его произведения для меня это уже, как говорят "по сути вкусно" и роман "Посторонний" не является исключением. Роман, в котором автор достигает редкой концентрации мысли и стиля: простой, лишённый украшательств язык и предельно ясная моральная ситуация. Концепция жизни главного героя "мир без шелухи", где общество пытается навязать готовые модели поведения, моральные шаблоны, ритуалы и осуждение. Конфликт главного героя представляет квинтэссенцию философии абсурда.

Как читателю, мне приятно видеть в Мерсо отголоски собственных реакций — трезвый взгляд на вещи, отсутствие надуманной эмоциональности. Он не приукрашивает жизнь и не учит жить, а показывает её такой, какая она есть. Роман заставляет задуматься о свободе, ответственности и лицемерии социальных норм. Однако мы понимаем что такая позиция лишает главного героя "социальных поглаживаний" (Э. Берн), от которых может зависеть не только судьба но и жизнь.

Мысли сразу после прочтения последних страниц: Ощущение, что я ни-че-го не поняла. То ли отталкивает тотальное безразличие героя ко всему, потому что мне это не близко. То ли эта книга не из тех, какие я люблю (а люблю я: с четкой и понятной концовкой, с логичным повествованием к ней и ведущим), то ли смысл книги как раз в размышлениях героя, которые читатель может перенести на себя и тоже подумать над этим. Не знаю. Читалось очень легко и интересно. Читалось быстро. Но в конце повествования у меня было просто любопытство «чем дело кончится» и надежда на интересную концовку. Что ж, концовка вроде бы и есть. А вроде бы её нет. Не моя книга, очевидно. Понравилось как пишет автор, но если у него все книги с подобным «финалом», я бы не хотела продолжать знакомство ‍
И вроде бы все логично, вполне предсказуемо и есть ощущение, что «так и должно быть», но чего-то мне не хватило. Как будто все многочисленные размышления и громкие слова у героя случились, но уже были бесполезны и не нужны.
А еще будет честным сказать, что описание сюжета на обороте данного издания не то чтобы совпадает с тем, что происходит в книге. В том плане, что герой по-моему отнюдь не из тех, кто за что-то усердно борется. Он скорее из тех, кто усердно решил махнуть на всё рукой и «будь что будет».

Альбер Камю в своём романе создаёт удивительно лаконичную, но глубоко философскую картину отчуждённости человека от общества, самого себя и окружающего мира. Это произведение — не просто история об убийстве и суде, а медитативное размышление о природе существования, абсурде и свободе.

Главный герой, Мерсо, почти безликий, о нем мало что известно, читатель не знает даже его имени.  Он рожден в Алжире, воспитывался без отца и сейчас работает в конторе. Он безучастен к смерти матери, к любви женщины, к самому факту жизни. Его поведение кажется окружающим холодным и нечеловечным, но именно в этом Камю предлагает нам увидеть подлинную правду. Мерсо — не чудовище, а зеркало, в котором отражается искусственность социальных условностей и попытки общества насильно придать смысл там, где его нет.

Язык романа сух и точен, словно отточенный нож. Эмоции сведены к минимуму, описания скрупулезны, будто перед нами протокол, а не художественный текст. Эта сдержанность формирует особое напряжение: за ней кроется безмолвный крик человека, которому некуда деться от абсурда бытия.

Это книга, которая не даёт ответов, но ставит такие вопросы, мимо которых невозможно пройти, если ты действительно хочешь понять, кто ты в этом мире — участник или посторонний.

Сам философ затрагивал темы абсурдизма и бытия человека. 

Так и в произведении мысли героя связаны с нашим бессмысленным существованием. Мы легко можем согласиться с мыслью, и также легко поменять свое мнение. Мы не можем изменить свою судьбу, поэтому мы как «посторонние» наблюдаем за происходящим. Рано или поздно мы умрем, не важно когда, и изменить это не в наших силах. 

Произведение заставляет задуматься о своих взглядах на жизнь, заставляет попытаться понять главного героя. 

Очень необычное произведение.