Щит Геракла

Это произведение добавляется в сборники Гесиода как условно принадлежащее ему - авторство не доказано. Однако, большинство специалистов по древнегреческой литературе солидарны в том, что данная поэма принадлежит не Гесиоду, а некому безымянному рапсоду, жившему лет через 100-200 после автора "Теогонии". Ошибочное же приписывание определилось тем фактом, что в средневековых рукописях, которые списывались с более ранних, "Щит Геракла" оказался в одном наборе с гесиодовскими поэмами.

Я, конечно, не эксперт по древнегреческой литературе, но могу высказать своё мнение, после того как прочитал русский перевод, это будет похоже на прослушивание Карузо в исполнении Марка Абрамовича, да еще и по телефону. Но тем не менее, даже русский перевод двух поэм, принадлежащих Гесиоду без сомнений, выглядит более талантливым и интересным, нежели "Щит". Конечно, тут может быть и влияние переводчика, но мне кажется, что если даже эксперты и не правы, и "Щит" тоже принадлежит Гесиоду, тогда это его худшее - самое слабое произведение.

Тема - совершенно древнегреческая. Сексуально озабоченные боги, возбуждающиеся периодически на смертных женщин, наплодили героев, у которых прослеживаются склонности к нездоровому доминированию. Конечно, большая доля в этом их радении к лидерству, это - отцовское влияние.

Так и Геракл, известный всему миру своими двенадцатью подвигами, был сыном ни абы кого, а самого верховного бога Зевса. А его принципиальный соперник - Кикн приходился незаконным, а по греческим понятиям, возможно, вполне законным, отпрыском бога войны Ареса. И они сцепились.

Это, чтобы было понятнее, то же самое, как если бы сегодня поссорился сын Путина, если бы такой был, с сыном Шойгу Как думаете, кто бы победил? Правильно думаете - победил бы тот, кто сильнее, это самый справедливый исход. А сильнее тот, у кого ресурсов больше.

Поэтому лично у меня не было никаких сомнений, что дело Кикна Аресовича тухлое, и что Геракл Зевсович круче, успешнее и достойнее. Тому подтверждение и его щит. Вообще-то, отталкиваясь от названия, щит должен быть центральной фигурой поэмы и про него положено написать побольше. Ну, так Гесиод, или тот, кто его замещал, так и сделал, отдав почти половину текста под описание чудных сцен, изображенных на этом щите. Поэтому я больше про щит ничего писать не буду.

Ссора двух мажоров заканчивается смертоубийством менее героического, дальше в эту катавасию втягиваются другие боги и богини, разборка перерастает в максимально представительную, и Геракла, как и следовало ожидать, отмазывают от ответственности за убийство храброго, но туповатого Кикна.

Мой вывод: совершенно безвкусная гекзаметровая жвачка, которая может быть интересна только профессиональным историкам и литературоведам, изучающим конкретный исторический период , остальным же читателям сей труд тоже может оказаться полезным, но только в том случае, если под рукой не окажется патентованного снотворного.

У Гесиода в бОльшей степени известны другие поэмы - Теогония и Труды и дни , однако ж мой выбор пал на другую, менее известную поэму.
В поэме 4 части:

• история рождения Геракла (если бы я не знала, что и откуда, из текста мало бы что поняла);
• приготовление Геракла к сражению с Кикном (сын Ареса, занимавшийся грабежом путников, которые направлялись в Дельфы, почему Геракл и сражается с Кикном, следуя воле Аполлона);
• описание щита (пожалуй, самая понятная часть поэмы);
• сражение между Гераклом и Кикном (исход сражения ясен заранее).

Гесиод "Щит Геракла"

А вот с этим документом проблемы. Говорят, царь ненастоящий, и автор не Гесиод, но хрестоматии приписывают рукопись ему, и мы припишем. "Щит" не особо яркое произведение, местами слизанное с "Илиады" (благо Гомер слепой и не видит), с описанием родословной героя, его щита — ну очень похож он на щит Ахилла (и мастер один, и картинки изысканно-подобны), ну и драки, какая античность без трупов, Геракла с сыном Ареса. Но книга больше для филологов и любознательных.

Вообще, Гесиод молодец, не так красив в слове, как Гомер — что отмечают литераторы, где-то что-то переиначил и перенял, но потроллить любимого брата (в "Трудоднях"), с которым велись тяжбы на предмет пиастр, да так чтобы на века — это дорогого стоит.