Зимние заметки о летних впечатлениях

Советую всем прочитать эти заметки: и любителям путешествий, и, наоборот, домоседам, и, конечно же, просто поклонникам творчества Фёдора Достоевского.

Изюминка произведения в том, что оно представляет собой записную книгу путешественника, путевые заметки, но не в режиме онлайн, а в виде зимних воспоминаний, впечатлений о летних странствованиях.

Интересно читать, как воспринимал автор Европу, что ему понравилось, а что вызывало раздражение. В тексте мы имеем возможность путешествовать вместе с писателем.

Мне во время чтения пришла идея: а что если организовать тур "Европа глазами Достоевского". Уверена, желающих его приобрести было бы достаточно. Жаль, что я не работаю в туристической сфере. Так что ловите идею!

Очень занятные записки, особенно для современного читателя. Сравниваешь, как было тогда и как сейчас, что изменилось, а что нет да и не изменится никогда. Достоевский провёл немало времени за границей и ему есть что нам рассказать про Францию, Англию, Италию, Германию. Особо здесь, конечно досталось французам :) Как же понравилась трактовка Фёдора Михайловича Liberté, Égalité, Fraternité, не согласиться с ней сложно.
На мой скромный взгляд: 1) Кёльнский собор - величественный и мрачный, самый красивый, увиденный мной в жизни, даже Нотр-Дам не так впечатлил. Это никак не "кружево, кружево и одно только кружево, галантерейная вещица вроде пресс-папье на письменный стол".
2)Париж - "Какой порядок! Какое благодушие!" - Город безусловно красивый и атмосферный, но, на мой взгляд Москва куда чище Парижа будет.
И вишенка на торте, про русских за границей:

Это действительно так......

скажем так, не самое любимое произведение писателя
Книга представляет собой путевые заметки (однако написанные постфактум) о первом путешествии Достоевского за границу с 14 июня по 7 сентября 1862 г. Писатель побывал в Германии, Франции, Англии, Швейцарии, Италии и Австрии, но упоминается лишь Германия, Франция и чуть-чуть Лондон.
Если бы Достоевский описывал только достопримечательности стран и городов, то это был бы просто путеводитель; он же пытается копнуть глубже и показать истинное лицо капиталистической Европы. Вместе с тем он выходит на вечные вопросы взаимодействия России и Запада, пытается найти ответы на вопросы кто мы и куда идем. И как один из возможных вариантов показывает зарисовку из рабочих кварталов Лондона, где люди, надрываясь всю неделю, в выходной напиваются до беспамятства.
Достоевский показывает лживость и французской буржуазии. Те лозунги, что произносились во время Великой французской революции 1789 года, так и остались просто лозунгами, а в мире правит капитал

Я всю жизнь говорю, что не люблю Достоевского, мне сложно его читать и понимать, а тут вдруг потихоньку начинаю его открывать. Не через романы, а через небольшие повести и, как сейчас, путевые заметки. И отношение к писателю меняется:)

Больше всего меня удивляет наличие у Достоевского юмора:))
Фёдор Михалыч умудряется посмеяться и над собой и над другими. Без злобы, но с меткими наблюдениями и выводами. Не знаю, насколько они верны, но читать интересно. Не обошлось, правда, без любимых философствований Достоевского, когда утопаешь в рассуждениях, но потом выбираешься из этого и снова улыбаешься от рассказов писателя о своих наблюдениях.

В небольших заметках писатель рассказал о двухмесячном своём путешествии по Европе, где галопом посмотрел что мог. Очерк посвящен не каким-то достопримечательностям, а людям, их характерам, национальным особенностям. Больше всего досталось англичанам и французам, немножко и немцам. Да и про нас, русских, Достоевский тоже не забыл. Очень меня удивило, кстати, мнение писателя о Чацком и Молчалине. Ради одних этих страниц стоило бы прочитать очерк. Да и другие наблюдения и выводы о европейцах тоже интересны. В общем, очерк мне понравился, хотя закончился он для меня внезапно:)

Достоевский один из тех писателей, даже не разделяя все взгляды которого, невозможно не впитать в себя некоторых его выражений и мировоззрений. Эта книга так точно и так хлестко высмеивает штампы западной культуры и литературы в первую очередь, которые продолжают здравствовать и привлекать все новые жертвы и поныне, что невозможно не улыбнуться над собой и остальными обманутыми. И ладно бы западные читатели и писатели (зрители и режиссеры), для них вся эта философия настолько уже привычна, впитываема с молоком матери (скорее даже со смесью из бутылочки, ибо кто же кормит в наше безумное время?), что они не то что не видят заезженности некоторых ходов, но возмутятся, если вдруг их не будет. Но шоу должно продолжаться (и приносить прибыль что главное), а Бри-бри и Мабишь продолжат свое существование и в новое время, ибо лик капитализма вечен, как и его порождения.

Здесь читатель не найдёт восхищенных описаний красот и чудес Европы. Нет.  Заметки - рассуждения на тему "Мы и они". Рассуждения острые, ироничные, едкие.

Прежде всего, наша необъяснимая тяга ко всему европейскому, а значит - цивилизованному.  Но что из себя представляет суть и дух этой цивилизации, которая так манит и к которой так стремимся? Свобода? Да, ты волен делать всё, что заблагорассудится, если у тебя в кармане миллион. Добродетель? Воровать - грех, преступление. За него тюрьма. Но если ты совершишь любое злодейство оправдывая его великой идеей, добродетелью - тогда можно и даже нужно . Непомерная гордыня, лицемерие, алчность...
С 1862 года ничего не изменилось.

Возможно ли одновременно испытывать разочарование и наслаждение, радость с пузырьками смеха и тайную злобу? Да, еще как. Широкий спектр эмоций получается, но такое реально. И все благодаря Федору Достоевскому и его умению (а, может, умению издателя книги) обвести читателей вокруг пальца, позвать их за собой, а потом из-за угла «освежить» ведром ледяной воды. По-дружески, несерьезно, ведь сам предупреждал о своих тараканах в голове на данный момент... А как все начиналось? Получалось так: в одном сборнике с романом «Игрок», который я полгода страстно хочу прочитать, оказались небольшие по объему записки, вроде как о путешествии заграницу. У меня есть привычка – дочитывать сборники до конца, даже если затесались непрошенные произведения, - и тут я поступила по совести (надеюсь, довольна теперь?). Тем более, всегда интересно узнать автора с другой, нетривиальной стороны, тут постоянно были романы, а теперь обычные с виду размышления об увиденном в городах Европы. Настолько близко, без посредников – литературных героев, мы еще с ним не общались...Предвкушаю многое, становится волнительно... И тут, облом!

Совсем недавно я писала отзыв на книгу Генри Форда и там упомянула ее приятную особенность – легкое вычленение из общей текста ключевых мыслей. Да что там отдельные мысли... Вся книга шла как по маслу, не надо было специально останавливаться и перечитывать по сто раз одно и то же предложение. А вот Записки в этом плане подкачали: тут сплошное непонятное нечто. О чем читаешь? Непонятно. Можно целую главу проглотить и ничего из нее не вынести, не ответить в итоге на банальный вопрос: «О чем Достоевский на этот раз глаголит?». Уже после прочтения сего чуда было полезно узнать из дополнительных источников о различных обстоятельствах жизни Достоевского в Европе, таких, как невероятная тяга к игре в рулетку, огромные долги, жизнь на грани нищеты вместе с новой женой, Анной Сниткиной. В Женеве погибает новорожденная дочь писателя, а в Баден-Бадене ему устанавливается памятник по причине уверенности местных жителей в том, что Достоевский списал местечко Рулетенбург из романа «Игрок» с их родного города. Из закромов родимого Интернета узнаешь больше интересной информации,чем со слов самого писателя. Было бы неплохо вместо выданного перевертыша получить обыкновенные переписки или воспоминания, которые идеально подчеркнули бы немного трагичную тематику романа, раскрыли бы темные страницы личности русского писателя, вместо размышлений о влиянии Европы на Россию, особенностей парижан в отношениях друг с другом, европейской буржуазии. Мало того, что его опусы с примерами и отсылками к другим произведениям русской классики на данный момент не актуальны, так еще и читать невероятно скучно, ужасно занудно. Записки лишь отчасти отражают пессимистичные взгляды на европейцев, знаменитые достопримечательности и чуждый образ жизни, не хватило какой-то конкретики, не хватило подробностей из биографии, хотя бы каких-нибудь тонких намеков от самого автора... Легче сказать словами самого Достоевского: это было написано под влиянием дурного настроения и невыносимых людей. Мне изгадили душу, вот и вам наскучу своими странными размышлениями!

Раз уж затронула пессимистичные взгляды Федора Михайловича, попробую в эту сторону развить свою мысль. Тем более, повис в воздухе вопрос: «Откуда взялась радость с наслаждением?». В первых главах меня завлекли едкие фразы автора о похожести Берлина и Санкт-Петербурга, заставили улыбнуться нотки мальчишеского раздражения, легкой уязвленности. Сразу вспоминаются описания города России в романе «Преступление и наказание», где солнце заставляет улицы плавиться от жара, в воздухе витает пыль, тронутая пронесшимися экипажами, раздаются неприятные запахи из десятков кабаков... Автора, скорее всего, уже замучила локация под названием «Санкт-Петербург» и связанные с ней климатические особенности, повторяющиеся пейзажи, будь-то хмурые тучи, беременные дождевыми каплями, или небывалая ранее летняя духота. Видимо, заработался, трудяга. Также обратили на себя внимание заметки Достоевского по поводу парижан, а точнее темной стороны жизни в Париже, когда с наступлением сумерек легко встретить малолетних проституток или религиозных вербовщиков, ночь вселяет в каждого обыкновенного горожанина беса, заставляя его предаваться порой греховным занятиям. Описания русского писателя идеально подошли бы в качестве дополнения к роману «Собор Парижской Богоматери», если только отбросить временные несостыковки. У Достоевского выражается даже чуть большая откровенность.Что пятнадцатый век, что девятнадцатый век - пороки не сменяются, не поддаются ароморфозам. Кроме этого, нельзя не обратить внимания на легкий, летучий авторский язык. Ни во что не вникаешь, зато как быстро и легко ты не вникаешь, закачаешься! То, как парижане ведут себя в браке, с какими мыслями решаются на создание семейной ячейки, как совмещают супруга и любовника, не теряя ни того, ни другого, меня попробовало растормошить, но попытка с треском провалилась. Скажите, на что мне сдался хилый, сжатый комок информации с непонятными ситуациями, вымышленными именами, если я легко могу окунуться с головой во французские нравы, открыв роман Гюстава Флобера или Оноре де Бальзака? Просто не понимаю полезности Записок лично для себя на данный момент...

Когда я буду завершать знакомство с творчеством Федора Достоевского, закрою в мысленном списке практически все его произведения (дай Бог, этот день когда-нибудь настанет), мне стоило бы вернуться к «Зимним запискам...» уже с новыми мыслями, обновленным сознанием. В данный момент чувствуется моя неподготовленность к восприятию этих записок, к безостановочным рассуждениям автора об отвлеченных вещах, когда, вроде бы, речь должна идти о городах Европы. Мне не хватило эмоций Достоевского от проживания за границей, вышло слишком много сумбура лично для меня. Так что, «Зимние записки о летних впечатлениях» подойдут скорее ярым любителям творчества Федора Михайловича, тем, кто с жадностью выискивают хоть какие-нибудь его работы, кто готов к любым его привычным каламбурам, отступлениям от темы, философским монологам и так далее. Ну, а мне следует обратиться к ним попозже и впредь не хвататься за первые попавшиеся произведения без моральной подготовки)