Топот шахматных лошадок

То, что книга является 15й в цикле о Великом Кристалле, а я прочитала только 4, мне совершенно не мешало. Ведь это отдельная история и её связь с циклом состоит в том, что ученые нашего мира, изучающие альтернативную физику и математику, знают о существовании этого Кристалла и множественности миров. А еще эта книга является 8й в цикле Безлюдного пространства, из которого я читала пока только "Дырчатую луну". И снова совершенно всё равно, потому что от цикла здесь только какая-то неуловимая волшебность реальности, в которой придуманный страшила из-под кровати становится настоящим, но вовсе не таким опасным, как пугали взрослые. И земли странные есть, на которые могут попасть чувствующие что-то сложноуловимое и сложновыразимое дети. И самолетики превращающиеся в стрекоз здесь существуют вместо желтых кузнечиков из "Дырчатой луны". Кстати, эта книга мне понравилась больше, хотя так же волшебна. Видно Луну я просто не в том настроении стала читать.
И как пересекается в этой книге два авторских цикла, так же и пространственные векторы пересекаются на треугольной площади создавая внутри площади, а благодаря наложению четвертого вектора и снаружи, особое место где существуют другие физические законы и возможно кое-что, считающееся невозможным. Такое необычное место притягивает необычных ребят. Хотя и обычных, но замечательных, добрых и смелых ребят здесь немало. Вот описанию одного их лета, их знакомства и дружбы и посвящена книга.
Чувствуется, что книга написана уже в 21 веке, даже упоминается цунами 2004 года.
Книга очень летняя, хотя последние события приходятся уже на октябрь, но уж такое это место - Институтские дворы при треугольной площади, что лето оттуда уходить не спешит до последнего.
Иллюстрации Юлии Хотян мне очень понравились.

Есть такое научное звание-степень — кандидат педагогических наук. И думаю, что книги Владислава Крапивина вполне заслуживают этого, отнюдь не почётного, но ко многому обязывающего, звания. Потому что на этих книгах можно смело проводить уроки мужества и доброты, отваги и смелости, дружелюбия и неравнодушия. И неважно, к какому поколению принадлежит читатель этой книги — в любом случае чтение этого романа может вернуть любого взрослого во времена его подросткового детства, а практически любого современного подростка увлечь теми идеями и смыслами, которыми наполнен этот роман и из которых он, собственно говоря, и состоит.

Закончилась книга и открыта ещё одна грань Великого Кристалла. Но ведь Кристалл потому и велик, что многогранен, и потому впереди ещё много неоткрытых, неизведанных его плоскостей — столько, сколько непрочитанных книг Крапивина.

Не могу назвать «Топот шахматных лошадок» одним из самых сильных произведений автора. Тем не менее повесть чисто крапивинская: и тополя, и ребята, и чудеса со временем и пространством — всё это в очередной раз формировало в голове читателя запрос во Вселенную «Пусть мир будет таким же добрым!..»

Думаете, глупости говорю?.. Однако я знаю одну важную вещь: возвращение (не реже одного раз в полгода) к книгам В. П. Крапивина придаёт мне жизненных сил, укрепляет веру в человека, помогает посмотреть на свои собственные поступки под другим углом. Эдакая лакмусовая бумажка личных целей и ценностей.

Казалось бы, что в произведениях Крапивина такого особенного? К примеру, в «Топоте…» даже как такового сюжета нет — так, будни мальчишек и девчонок. Да и антигерой по сути отсутствует. Однако читаешь (в моём случае — слушаешь) книгу, и становится хорошо. Просто хорошо. Потому что о добром и вечном.

К слову о деталях повести. На этот раз читатель ясно понимает, что действие происходит в нашем настоящем — тут тебе и интернет с мобильными телефонами, и одежда всякая иностранная, и словечки модные. Однако, несмотря на явную современность повести, дети всё те же — крапивинские. И это радует, пожалуй, больше всего.

Можно, конечно, посетовать, что, мол, все произведения автора строятся по одной и той же схеме, ситуации повторяются, а герои шаблонны. Но разве не за все эти особенности мы как раз так любим прозу Крапивина?

Я читала эту книжку, когда она только вышла, возможно, даже пару раз. Тогда она мне довольно сильно "не зашла", я подумала, что либо я выросла (мне было лет 14 тогда), либо поздний Крапивин - не моё. Он и правда не для всех, и я бы не советовала начинать знакомство с его поздних произведений. Только прочитав довольно много книг, написанных "на пике" (70-80 гг), можно полностью понять, о чем пишет автор в 90х-2010х. Чем дальше, тем сильнее он уходил в эскапизм. Он часто в книгах пытался создать некий идеальный фантастический или сказочный мир, где все живут мирно и дружно, и который сильнее современного озлобленного мира (в книге "Бабушкин внук и его братья" появляется термин "ОЗМ" - озверевший мир).
Это одно из таких произведений. Главной героиней является девочка (редкость у Крапивина) Белка, которая внезапно открывает для себя новую грань своего родного города - пространство Институтских дворов, где нет зла, дети дружат между собой, погода всегда хорошая и даже крапива не кусает. Все это благодаря особым свойствам Треугольника, где проходят межпространственные векторы (эта часть сближает повесть с циклом о Кристалле, есть еще отсылка к фамилии Скицыных, а больше связи с циклом нет). Взрослые и некоторые дети в Институте пытаются разобраться, как это все работает, и под конец даже немного разбираются.
Из хорошего - конечно, как всегда прекрасные крапивинские описания. Он всегда умел создавать потрясающие сеттинги, в каждом из которых другой писатель написал бы десятки книжек. (Я подумала об этом осенью, когда переслушивала "Летчика для особых поручений" и там был невероятный город Ветрогорск, но нам дали про него буквально одну главу). Институтские дворы - прекрасное место, где и вещи, и животные, и даже сами дети обладают некоторыми магическими способностями. Самый волшебный из них - Птаха, который и вправду пташка перелетная. Это все можно было бы довольно круто экранизировать, будь наше детское кино не таким убогим.
Из проблем - все изображение "современного мира". Диалоги, отношения детей и родителей, непременно злые одноклассники и учителя у всех героев. "не такая как все" героиня, у которой в классе всех зовут Кристинами и Янами, и это повторяется раза три, чтобы мы поняли, что типа они там все инкубаторские, а она вот нет. (Меня в детстве это задело, у меня подругу звали Яна. Но это правда распространенное имя в нашем поколении). И, конечно, поскольку героиня девочка, вбрасывается любовный треугольник, хотя в целом герои еще в том возрасте, когда можно было без этого обойтись, и это создает тоже много странных неловких моментов. А еще нам очень долго описывают конфликт Белки с мамой потому, что она не хочет ехать к родным в Канаду... и после первой главы вообще он никак не поднимается и ее родители в целом больше не появляются (мне казалось, что должны появиться, но нет).
Самое странное - это довольно неуклюжий сплав сказки и реальности. Вроде как автор поднимает важные проблемы - смерть родителей, отцы и дети, педофилия, похищения и даже пытки - и это только в теме одного Кости. У других персонажей тоже - неблагополучные семьи, буллинг, домогательства, беспризорничество, болезни. И все это очень криво монтируется с милой сказочной реальностью, где поющий лягушонок вывихнул лапку, где в заброшенном доме живет добрый монстр Лихо (похож на Пим-Копытыча из "Серебристого дерева с поющим котом"), где все добрые и хорошие. Как будто это две разные книги.
А еще в книге почти нет конфликта. Только с больницей, которую хотят закрыть, и то это все как-то само рассасывается. Обычно, если герой в книге вдруг попадает в другое пространство, то это потому, что он Избранный и он нужен, чтобы там что-то исправить и починить. Но это не относится тут ни к Белке, ни к Косте. Это пространство само помогает им. Точнее, Косте. С Белкой вообще ничего особо не происходит, кроме того, что она находит мальчика. У нее нет развития персонажа, и это удручает, учитывая, что она одна из немногих героинь-девочек. Но там вообще плохо с развитием, это такой утопический хронотоп вроде Неверлэнда.
В общем, я бы не советовала читать эту книгу отдельно, она может показаться запутанной и странной. Но если читать в общем потоке чтения Крапивина, как я сейчас, то можно выделить положительные стороны и насладиться ими, а все неуклюжие моменты игнорировать.
Слушала аудиокнигу в исполнении Ольги Григорьевой. У чтицы голос и интонации диктора новостей. Иногда прорывается что-то живое и искреннее, но больше именно как новости. Это немного странно для подростковой книги.

Роман Крапивина «Топот шахматных лошадок» — замечательная, трогательная книга. Там нам встречаются настоящие, привычные нам «крапивинские» главные герои: умница Белка; художник Вашек, сумевший стать настоящим старшим братом; Костя, чья жизнь не имеет ничего общего с расхожим представлением о «сладкой жизни» сына олигарха. Нормальные, адекватные, современные подростки. Как и все лучшие герои Крапивина, они кажутся чуть старше своих ровесников, потому что особенно остро чувствуют окружающий мир и находят в себе силы взять ответственность за него. И Институтские дворы для этих ребят – как щедрый подарок судьбы на пороге прощания с детством. А для маленьких их друзей те же Дворы открывают дверь в сказку, где оживают игрушки, становятся принцами лягушата.

И вот вроде бы и интересная задумка для этого романа. Опять у нас «Хорошее место» — на этот раз Дворы какого-то Института (вообще Институт во многих книгах Крапивина — положительная организация). Они открыты только для хороших людей, а плохие туда просто попасть не могут. Там царствуют детишки и те самые взрослые «которые видят фонарик». Здесь много разных интересных героев и их задумчивые судьбы. Вашек с Сегой — неродные братья. Костя — нестандартный мажор. Загадочный Птаха со своими особенностями. Ну и Белка. Вроде как главная героиня, с которой все начиналось.

И вот здесь кроется проблема этой книги. Каждый из этих героев интересен и прекрасен. Но и… все. Их истории вроде как-то должны пересекаться друг с другом и взаимодействовать. Вот только они все равно болтаются в воздухе и существуют словно в своем собственном повествовательном пространстве. Все что связывает этих героев — это те самые Дворы и какие-то совместные приключения. В остальном, их герои как будто варятся в собственном соку. Про Белку, с которой нас знакомят в начале книги вскоре как-то забывают. Из потенциальной (или лучше сказать ложной) главной героини она вскоре превращается в очередного статиста. Тут на самом деле сложно сказать, кто какой герой. Я так понимаю, по задумке автора, каждый из этих героев должен выходить на авансцену и продвигать свою историю. Но так как герои меняются довольно часто и их там много, за ними не получается следить. Почему?

Просто потому, что в этой книге нет связующей линии. Какого-то сюжета, который бы связывал все эти истории. Нанизывал бы их на нить, как бусины. В общем, вы поняли. Это просто набор историй, которые происходят во Дворах и происходят вот с этой кучкой героев. Сегодня они помогают одному герою, завтра спасают лягушат, послезавтра оживляют фонтан, еще через день нам рассказывают, как один из героев увлекается рисованием и так далее.

Ну и третья проблема истории в том, что она очень четко разваливается на две части. И это меня больше всего в ней напрягло. Так как я люблю все каталогизировать, то для себя разделил все творчество Крапивина кучей способов. Один из этих способов деления: интересно для детей и интересно для взрослых. Понятно, что это деление очень условное и вообще градиентное. Но, например, «Портфель Капитана Румба», «Мальчик девочку искал» скорее будут интересны детям, а тот же «Лоцман» или даже «Голубятня на желтой поляне» — взрослым. И дело тут не в возрасте героев. А скорее в такой манере повествования. Первые более наивны и активно игнорируют правила реального мира. Они только обучают тому, как работает жизнь, как быть ребенком и потом взрослым. Вторые — уже более последовательны в своем отношении с реальным миром. Более серьезны и вовсю апеллируют к механизмам жизни.

Это долгое предисловие к проблеме этой книги. Она начинается как книга из второй категории, но через какое-то время активно переходит в первую категорию. Большинство героев здесь со своими проблемами из реального мира. Кажется, что да, это будет читать интересно, как дети будут их решать, совместно со своими новыми друзьями. Но потом все переходит в какую-то сказку. Разумные и поющие лягушата (словно из мультфильма Диснея). Оживший монстр из-под кровати, оказавшийся добряком и вообще положительным персонажем. Такая раздвоенность настроений точно не идет на пользу книге, тем более что делается это довольно резко и грубо. Настрой, который ты получил в начале книги, к концу банально не оправдывается.

Да, автор сам говорит об этой книге, что она не для всех. И что она очень личная. Но я все-таки отнесу себя как читателя именно к категории «все». Я не понял этой книги. Да я уловил желание автора рассказать не просто историю, а нарисовать картину детства в идеализированном мире. Где есть чудеса и открытия, где всегда рядом друзья, где тебя понимают и принимают таким какой ты есть, и любая проблема запросто решается дружбой. Но и в остальных книгах автора подобные картины тоже присутствуют. И эти книги выглядят более целостно и интереснее без потери качества самой атмосфера. Так что, да. После этой книги я почувствовал себя несколько разочарованным.

Мне хотелось большего, наверное. Драматичности, конфликта, напряжения. В здесь все как-то буднично, ни опасности, и неожиданности, ни даже антигероя, ну её считать же эпизодического мистера Икс главным врагом.

С безлюдными пространствами я плохо знакома, в моем детстве их ещё не изобрели, возможно, в общем поле повествования все нормально, но отдельно скучновато. С трудом домучила

Понравились отдельные истории и персонажи - Костик, Белка, Вашек и другие, а вот эти все лягушата как будто бантики на телеге.

Даже не знаю. Наверное, я ожидала возвращения в свое детство, а оно оказалось чужим.

Эта книга тоже долго вылёживалась у меня без рецензии. Требовала переосмысления, принятия, но не дождалась. Я после неё переоценила для себя, пожалуй, всё творчество Крапивина.
Идея вроде бы нравится - и Институтский двор и Большой Кристалл, а вот те, кто там обитает - нет. И это нельзя объяснить тем, что я слишком взрослая, а потому не понимаю - писатель из поколения намного старше меня, к тому же я люблю детские книги до сих пор и с удовольствием читаю с детьми, а без них могу увлекшись и сама дочитать.
Все герои какие-то "холодные", неживые, слишком правильные, понимающие - я на их фоне испытываю панику и угрызения совести за свои несовершенные качества (не буду перечислять =Р). А ещё они тонкие, ранимые, мечтательные, "что уж куда уж нам уж" и я им не верю. Мне не хотелось бы быть ни такими как они, ни дружить с ними.

Поведение родителей Вашека - отдельный травмирующий момент:

Лучше бы сели, приобняли сына и попробовали свои чувства объяснить и попросить его помощи. Что-нибудь вроде плывем мы в крепкой лодке, а он один-одинёшенек посреди океана - неужели в лодке места не найдётся? И то, что Вашек смог взять ответственность за приёмного брата - это никак не заслуга родителей - какие-то эпические далёкие фигуры на горизонте, а не мама с папой.

Второй вопрос - это разорение шахматных наборов. Я настолько люблю полные комплекты чего бы то ни было, что отсутствие одного конька и замена его на что-то другое - для меня невозможна. Мне легче отдать весь набор, чем одну фигуру из него. А что говорят дети после чтения этой книги? Что им тоже больше всего нравятся коньки и они тоже будут их собирать. (Мне кстати, тоже нравятся коньки -именно эта фигура оказывается решающей при приобретении набора).

Через год после того как я дочитала "Топот лошадок", многие моменты утерялись, вернее, так и не наполнились эмоциональным содержимым, я не впустила эту книгу в сердце. Зато осталось ощущение открытой форточки в ноябре в пустой квартире- неуютно, студёно, ветрено.

Извините, я буду писать не о книге в целом, а лишь о наиболее ударившем меня по нервам. Сразу скажу - прочла я её, будучи более чем взрослой женщиной, уже за 50. Ещё раз извините, но напишу честно - после прочтения слов мамы Вашека, обращённых к сыну, ,,И ты должен...,, , я вслух выругалась. Нет, я всё понимаю - взятый в семью Вашека бывший детдомовец/беспризорник Сёга оказался ,,не простым,, мальчиком, а необыкновенным, способным чувствовать, если можно так выразиться, ,,боль Вселенной,,. Это в книгах Владислава Петровича - уже обычное/привычное дело, но в данной книге образ Сёги мне показался абсолютно ,,неживым,, - слащавым и картонным. А самое главное - лично для меня - что изначально Сёгу Вашеку буквально навязали родители, не спрашивая его согласия и даже мнения. Всё было бы в порядке, если бы Вашек САМ, без какого-либо участия родителей-врачей, встретил Сёгу, подружился с ним и опять же САМ, добровольно захотел, чтобы Сёга жил с ним под одним кровом и стал его названым братом. Но ведь нет... Мерзко на душе было, когда я читала, что у Вашека всё внутри скручивалось, а очень занятая на работе родная мама это вроде бы понимала, но никак не реагировала - Вашек мальчик вежливый, драться и ругаться с приёмышем не будет... Примерила эту ситуацию на себя - ужаснулась. Многих подростков и рождение полностью родных братьев и сестёр отнюдь не радует. До жизненных драм доходит, в особо страшных случаях - до криминала. А тут вообще неизвестно кого в комнату подселяют. Да ещё груз долга и чувство вины навешивают. Тактичный спокойный мальчик даже спросить не решился - мама, а ПОЧЕМУ ИМЕННО Я должен что-то чужому (даже не очень дальнему родственнику) пацану, если я ни разу не виновен в его бедах (во всём виноваты родители Сёги - он же не подкидыш, тем не менее им позволили ,,забить,, на сына и даже ,,сдать на комиссию,, , как вещь) ? Почему не мои одноклассники и их родители ему должны, не наши соседи ? Вообще не понимаю поведение школьной администрации - Сёгу не усыновляли, все прекрасно знали, что никакой он Вашеку не брат, так почему их называли братьями и даже под одной фамилией ???
Оценку книге дать не могу. Она очень интересная, как всегда прекрасно написана - но вышеизложенное отталкивает, ,,царапает,, , гнетёт сознанием несправедливости, бездушия ,,занятых,, родителей к родному сыну. Я бы при таком раскладе суицид не совершила, но сбежала бы из дома точно... Да и поведение Сёги в этой ситуации - даже со скидкой на возраст - чести ему не делает. Хлюпик, навязался, нюни распустил - лишь бы прочно обосноваться в семье, где есть родной сын. Прямо забили бы его там до смерти в детдоме. Другие ведь как-то приспосабливаются и не сбегают...
Советую тем, кого интересует аналогичная жизненная ситуация - навязанный родителями ,,братец,, - посмотреть фильм Михаэля Ханеке ,,Скрытое,,. Вот там всё честно, без налёта ,,фэнтези,, и без прикрас. Поэтому - очень страшно. Даже когда растянуто не на годы - на десятилетия.