Митина любовь

Признаться, я всегда пугаюсь и не понимаю таких зависимых людей, как предложенный тут герой Митя. Ведь он зависит полностью, он не самодостаточен, ему нужно растворяться теряя свою идентичность, ему обязательно нужен крючок, за который он цепляется. И вокруг такого крючка этот человек создает настолько навязчивое свое присутствие, что это просто ужасно. Ему это нужно, а нужно ли другим? Он маниакально сконцентрирован на себе и при этом собой не является, не чувствует себя без своего "крючка", не ценит и не видит, отсюда и все его страдания. Представим на месте более простой и жизнеспособной Кати какую-нибудь Оленьку с такой же зависимостью от Мити, удушающей и повсеместной. Смогли бы эти два одиночества ужиться? От таких людей становится душно и тошно.... И да, я таких встречала в жизни. Опять же подход душного человека - найти испорченность в партнере, не в себе, сам-то идеален в своих представлениях, а партнер должен полностью перестраиваться под эталонные представления, созданные в его воспаленном мозгу, нафантазированные и не всегда реальные. Нет, я не оправдываю вертихвостку Катю, но не все ее поступки нужно рассматривать столь однобоко.
Опять же душевные страдания нашего героя вполне позволяют ему отделять и ощущать физические влечения и удовлетворять их. И это он себе позволяет, в драме, проливая крокодиловы слезы, но тем не менее позволяет, отказывая при этом в снисходительности ко слабостям и желаниям других. То есть сам изменил, это простительно, ведь благодаря этому он узнал о неприятии физической близости, а измену своей ..эээ.. надуманной девушки не просто не простил, а докрутил до того самого финала. Эта двойственная философия вполне в духе автора, и поддерживается прочими его произведениями, а я еще разок убедилась, что у нас с ним крайне несовпадающие взгляды на жизнь. Повесть с утрированными переживаниями, концентрированными и психологично-надуманными, с прагматичной точки зрения мне не зашла.

Первая любовь.
Она такая разная.
Счастливая. Трагичная. Взаимная. Неразделенная. Яркая. Мимолетная. Наивная. Восторженная. Незабываемая. Та, о которой хочется забыть.

Митя оказался один в чужом городе, где нет ни друзей, ни знакомых. Ему необходим был родной и близкий человек. Так появилась Катя, которую можно было любить. Не было у него в этом большом городе никого кроме Кати. А у неё была мама, друзья, учеба, сцена и преподаватель, уделяющий ей особое внимание. Митя просто не вписывался в её жизнь. Если бы Митя не зацикливался на ней одной, посмотрел бы по сторонам, то он увидел, что таких Кать много и не стоило так по ней убиваться.

Бунин прекрасно передал чувства Мити. Его терзания, метания, перепады настроения в ожидании весточки от Кати. Его реакцию на её измену, злость, боль и желание от этой боли избавиться. Можно долго спорить любил ли Митя Катю или нет. Можно найти немало доводов, подверждающих и то и другое. Но какой в этом смысл, если всё закончилось так трагично?

При всем моем равнодушии к Бунину не могу не оценить его поэтичность, его преувеличенную страстность и чувственность в описании человеческих отношений. Бунин не может писать без патетики, он не существует без ярких (чуть не до сумасшествия) любовных терзаний, расставаний на грани и самоубийств.

Митя и Катя из «Митиной любви» – типичные его влюбленные. Больше – эталонные. Человека, впервые взявшегося за Бунина, может поразить свобода в отношениях этих совсем еще невинных молодых людей (начало прошлого века, как-никак). Самой большой откровенности Бунин им, конечно, не дал, пожадничал, но поцелуев (и очень-очень низко) и объятий у них было полно.

Но у Бунина есть еще кое-что, что неизменно кочует из одного рассказа в другой, – несчастье этой любви. Не бывает у него счастливых любящих пар. Все мучаются (что, на мой взгляд, неестественно). Митя и Катя также не смогли этого несчастья избежать. Митя любит – но не понимает Катю, ревнует ее к ее профессии, увлечениям, к ее знакомым. Катя тоже любит – и тоже не понимает, и не может оторваться от своих занятий и всю себя посвятить их любви. Митя хочет полного обладания, чтобы Катя не думала ни о ком другом. А Катя так не может, она не может жить чем-то одним.

Поначалу может показаться, что Бунин осуждает Катю. Но разве одна Катя разрушает это первое для них счастье? Только лишь Катя грешит, отказываясь от любви ради чего-то мимолетного, ради удовлетворения своего маленького (но естественного) желания?

А Митя? Разве он не виноват перед Катей? Разве он сам не поддался сиюминутному желанию, решившись заплатить за соитие с деревенской девкой? Разве сам он меньше виноват?..

Можно тысячу раз говорить, что такая любовь не правильная, что так любить нельзя, что так растворятся в объекте своей любви губительно, и т.д. Но говорить это можно с высоты прожитых лет, имея за плечами не одну такую любовь, в которой и растворялся, и с ума сходил, и изводил себя ложными надеждами.
Митя любил, любил болезненно, любил без памяти. Но не любовь это была, это было наваждение, морок, с которым он не смог справится. А всё отчего? А оттого, что заняться Мите было нечем, все беды человеческие от безделья . Взял бы он лопату в руки, да перекопал бы огород, глядишь и дурь из головы малость бы вышла. А так, вот такая печальная получилась история.

Читая Бунина окунаешься в лучшие образцы русской литературы 19 века, образный язык, палитра слов, описывающая чувства, природу многогранна. Образы рисуемые автором так и предстают перед глазами, все живо, с запахами и красками. Будто бы даже не читаешь, а смотришь на художественное полотно - пейзажи Левитана или Поленова, Саврасова или Грабаря. Уже только за одни эти описания русской природы можно влюбиться в Бунина бесповоротно.

Сама повесть о трагической первой любви. Можно сколько угодно ругать главного героя за бесхарактерность, но много ли среди нас тех, кто по настоящему влюблялся, особенно в первый раз и особенно, если это была неразделенная любовь. Терзания сердца и душевная боль, когда ты не можешь находиться с тем, кому принадлежит твое сердце. Когда ты уезжаешь и заранее знаешь, что уже не встретиться никогда, что уже никогда не быть вместе. Но истинная ли это любовь? Скорее обжигающая страсть, сущее наваждение и вожделение, которое так трудно утихомирить и вырвать себя из все более захватывающей воронки, в которую погружаются все чувства и мысли. Омут затянул Митю бесповоротно, страдание превозобладало над красотой и счастьем.

Впервые в жизни взял в руки Бунина, и сразу такая грустная история...
Написано мастерски, ничего не скажешь. Если бы повесть принадлежала перу начинающего писателя, я бы подумал, что он рассказывает реальную историю о том, что приключилось с ним самим, -- кроме финала, разумеется. Очень уж всё точно подмечено. Однако Бунин как-никак Нобелевский лауреат. Просто он хорошо понимает душевные движения и умеет о них убедительно поведать.
Фразы типа "весь начинал дрожать от все растущей дрожи в животе" и "мотыльки ворожили и завораживали" выглядят странновато для лауреата. Но тут Бунину виднее. Не сомневаюсь, что у него были веские причины выразиться именно.

Нравы русского села оказались неожиданно свободными. Забавные они всё-таки, эти крестьянские дети... Это я про Алёнку, конечно. Ну и немного о деревенском старосте, корыстном змее-искусителе.

Финал озадачил. Очень резким оказался переход от "Хочешь большой и чистой любви?" к "Ужасный век, ужасные сердца!"

Повесть значительно выиграла бы, если бы автор из неё выкинул 9/10 описаний весенне-летних пейзажей. Создаётся впечатление непрерывного урока ботаники с примесью орнитологии и астрономии. В том месте когда Митя сказал

я подумал

Через несколько страниц оказалось, что автор меня услышал и решил пока для чего-то сохранить мою пожилую жизнь. Он написал:

Будем считать, что с Буниным я теперь знаком. Убедился, что он один из последних русских классиков со всеми присущими им особенностями -- плюсами и минусами.
В целом впечатление осталось настолько противоречивое, так что не могу оценивать эту вещь баллами.

По-будничному трагичная повесть. Все это было уже тысячи раз и будет еще столько же. Будет своеобразный, но хороший влюбленный Митя и плохая Катя, погруженная во что-то там свое и уделяющая своему так называемому возлюбленному все меньше и меньше времени и чувств.

Ну а финал всем известен. Измена, разбитое сердце и/или пробитая пулей голова.

Все это старо как мир, и потому повесть меня порядком разочаровала, хотя не скажу, что я ждала чего-то особенного. Единственное, что чтение не было скучным, и, в общем-то, воплощение идеи у Бунина прошло на ура (ну а как же иначе), уж он умеет навевать настроение. Такое впечатление, что всю повесть просидел у Мити в голове, со всеми его подъемами и падениями духа, колебаниями, злостью, неразберихой в сердце и мозгах (а незадолго до конца поторопился выбраться, ибо небезопасно – и сделано это было вовремя!).

Но из-за того, что уж больно банален этот приевшийся сюжет о несчастной любви с избитой всем и каждым схемой, повесть все-таки занеслась в список тех произведений, которые не порекомендуешь для прочтения всем и каждому. Только любителям Бунина или страдальцам с вдребезги разбитым сердцем, жаждущим сыскать в чтиве товарища по несчастью (и посмотреть на самих себя, неумных, со стороны).

Не совсем рецензия, а скорее рассуждения, как если бы ситуация такая была в действительности.
Богемная девушка Катя и, как оказалось нежизнеспособный, юноша Митя. У обоих то, что называется "безотцовщина". У Кати отец ушел из семьи и давно живет с другой, у Мити умер, когда Митя был еще ребенком.
Автор противопоставляет двух матерей. Катина мама - "милая, тихая женщина с малиновыми волосами", много курит и дает дочери полную свободу. Митя явно ей симпатизирует.
Митина мама - крепкая, сухощавая, черноволосая. По мнению сына - недюжинного ума и хорошего воспитания. Какой-либо близости с сыном не наблюдается. Катя, даже не будучи знакома с ней, её сильно боится.
Где-то читала, что у авторитарных матерей сыновья становятся алкоголиками. Наверное, это потому, что у них пистолета под рукой обычно нет. Можно пофантазировать, что вот жив был бы Митин отец, возможно от него была бы какая-то моральная поддержка сыну. А то неуклюже "помочь" парню пытался лишь сельский староста. К сожалению, неудачно.
Мораль сей басни такова: надо не давать юношам доступа к огнестрельному оружию. Психика у них чересчур нестабильная.

Очень крепко, очень кругло, очень мощно написана эта повесть. И нет в ней никакой особой интриги — почти с первых страниц становится понятно, что ничем особо хорошим история, которую рассказывает нам автор, закончиться не может. Но это нам, взрослым, пожившим, испытавшим не одно наслаждение, не одно разочарование, залечившим худо-бедно, так или иначе, не одну дыру в латанной-перелатанной душе. Нам понятно. Другое дело — Митя, главный герой этой повести. Для него — всё внове, всё — впервые. О, эти бесконечные качели от надежды к отчаянью! Только вдоволь накачавшись на них, да не один раз, да давным-давно, понимаешь, что они, эти самые качели, — не ужас-ужас, а одна из составляющих любви. И вряд ли обойдётся без них взросление хоть одной души. Будь ты хоть принц датский, хоть сын уборщицы.
Митя не был ни тем, ни другим. А был он московским студентом, без памяти влюбившимся в свою сверстницу, слушательницу неких театральных курсов. Любовь их родилась и окрепла зимой, залихорадила весной, а на лето Катя, Митина любовь, уехала в Крым, к морю, а Митя отправился к матушке, в имение, в деревню Орловской губернии. Всё, что осталось юным влюблённым — редкий ручеёк писем.
Напомню, во времена Бунина интернета не было, и почта ходила гораздо медленнее. А вот, если бы интернет тогда был, как вы думаете, изменился бы сюжет повести?.. Мне почему-то кажется, что нет. Люди, их поступки, их характеры и души меняются значительно медленнее технологий.