Огромная статья, опубликованная в нескольких номерах журнала “Простор” в 1974 году. Посвящена проблеме “снежного человека”.
Меня совершенно не интересовал снежный человек, зато была очень любопытна личность Б.Ф.Поршнева – советского профессора, историка и философа, который работал во множестве областей, в частности, в социальной психологии и антропологии. Работ Поршнева я никогда не читала, всего лишь несколько раз слышала упоминания о его необычности, о необычности и спорности его взглядов - от общавшихся с ним людей. Причем даже сами эти упоминания как-то очень резко выделялись из окружающей действительности. Во всем этом было что-то литературно-сказочное, “так не бывает”. В общем, за статью я принялась с гигантским интересом и энтузиазмом (сразу скажу, что статья, конечно же, не может раскрыть личность человека – хотя какие-то черты и стали понятнее).
Читать сначала довольно сложно – некоторые стилистические вещи просто ставили в тупик. А потом мозги как-то вдруг перестроились, и читать, отдаваться обаянию стиля Поршнева стало легко, радостно и интересно.
Статья изобилует фактическими данными, отсылками к разнообразным источникам, личностям, документальным свидетельствам – настолько, что ее даже сложно назвать научно-популярной. Скорее, автор пользуется еще одной возможностью напечатать, огласить свои научные изыскания – которые свидетельствуют однозначно: “снежный человек”, троглодит, биологический вид, существование которого наука категорически отказывается рассматривать серьезно – тем не менее существует. Автор постоянно говорит о том, что все многочисленные попытки хотя бы вынести собранные экспедиционные данные на рассмотрение, добиться хотя бы критики – закончились полным поражением. Официальная наука прочно посылает их в игнор.
Что, казалось бы, безумно удивительно. Но потом – объяснение находится. И оно, в общем-то, простое. Начну с себя, не человека науки - обычного читателя. Где-то к середине статьи, совершенно неожиданно - вдруг не просто теряешь к ней интерес, а на душу сваливается какая-то непередаваемая смесь тяжкой скуки и тоски. Попыталась понять – почему? Ведь я – верю. Меня убедили. Да, этот биологический вид – двуногие, без речи – существует. Так почему, поверив, я не начинаю с утроенным интересом и азартом вчитываться в строчки статьи, почему происходит прямо противоположное? Ответ простой: потому что я хочу из этого выскользнуть. Забыть. Я не хочу настолько перестраивать свою картину мира, не хочу выбивать из этого здания - краеугольные камни. Потому что это все равно, как если бы я вдруг узнала, что среди моих коллег есть марсиане. Т.е. это не какой-то там факт в копилку знаний о мире. Это бульдозер, сносящий все к чертям собачьим. Любую привычную, обдуманную, переработанную мысль - я должна была бы еще раз обдумать, встроить в новое здание (которого еще нет) моего нового взгляда на мир.
И, в общем, понятно, что то же самое происходит и с официальной наукой. Хотя бы скосить глаз в эту сторону, не говоря уже о том, чтобы взять в руки такую работу – означает необходимость проверки, а то и полной, абсолютной перестройки практически всего, что составляет сейчас незыблемые постулаты биологии, истории, антропологии, философии... кому ж это надо? Вот я пишу это сейчас – и от одной мысли начинает болеть голова.
В общем... я еле-еле домучила эту статью. И тут же выкинула ее из головы, конечно же. В моей матрице все по-прежнему. И в каком-то смысле, я бы не отказалась сделать так, чтобы кинутый в мою систему взглядов камень - тихо опустился на дно, зарос водорослями и забылся. Так оно, я уверена, и будет.
6 понравилось