Отзывы о книге Кролики и удавы

Социальная фантастика где вместо людей удавы и кролики. Написанав сатирической манере. Начало было интригующим. Но постепенно всё превратилось в политинформацию. Стало похоже на разоблачительные собрания советских лет. Собственно в те годы книга и написана.

Сюжет может послужить прекрасным дополнительным материалом для уроков истории или политологии. Здесь много интересных мыслей о жизни, бунте, бесполезных обещаниях, иллюзиях и привычке к "тёплому" месту. Особенно понравились размышления одного из кроликов о предательстве. Заложенные идеи показались частично похожими на те, что звучат в Джордж Оруэлл - 1984 и Джордж Оруэлл - Скотный двор

Все же некоторые писатели гениальны, они видят тонкости жизни общества, а еще умеют это подать красиво.

Вот вам кролики и удавы, у каждого из этих видов свой правитель, свои законы, своя жизнь. Но есть скрытое среди верхушек нечто, что их объединяет. И одной, и другой стороне этот неписаный закон приносит свою пользу. Однажды кто-то очень небезразличный к жизни обычного кроличьего населения, Задумавшийся, начинает размышлять и понимает, что все не так уж и хорошо в этом царстве-государстве ушастиков. Льется устрашающая ложь о гипнотическом воздействии удавов на кроликов, и кролики даже не пытаются сопротивляться и бездумно идут на смерть. Надо бы возмутиться, отринуть ложь и бесполезные обещания, взбунтоваться против несправедливости, но как же мало мыслящих, все больше голодных, запуганных и стремящихся размножаться, следуя основному закону кроликов.

– Размножаться с опережением и ждать Цветной Капусты, – повторял Король, – вот источник нашего исторического оптимизма.

Печальная картина современной жизни. Эта реальность на примере кроликов. Правительство, которое пугает гипнозом удавов (в нашем случае это глубинные государства, которые мечтают нас уничтожить), и ежегодное обещание Цветной Капусты, знакомое каждому работяге. Эти охранники, следящие за охранниками, следящие охранниками и т.д, прослушивающие все разговоры и собирающие компроматы друг на друга - вертикаль всё усиливающейся охраны, которая с каждым разом не надежнее для главного. Вечные заговоры, исчезновения оппонентов, посадки и никакого инакомыслия! Не дай бог!

И он увеличил королевскую охрану и почувствовал, что ему становится легче: часть сил, уходившая на то, чтобы удержать власть, освободилась. Но в один прекрасный день ему в голову пришла вполне здравая мысль, что такая сильная охрана может сама попытаться отнять у него власть.

А сколько глупости развелось! Сколько воспевающих чушь "поэтов" славящих своего короля! В голове не укладывается, ведь в жизни, не в книге, им дают ордена и допускают к Столику, в книге они только относятся к категории Допущенных к Столу, или к Столику...

– Мне что, для меня все это только материал, – говаривал он, глотая цветочный нектар или обнимая придворную балеринку. Поэт очень быстро привыкал к материалу, который впоследствии собирался разоблачить гневным сатирическим пером. Иногда ему самому представлялось странным, что он вновь и вновь старается испытать те низменные удовольствия, которые он уже испытывал. Ему все казалось, что он еще недочувствовал каких-то тонких деталей нравственного падения Короля.

Можно еще о многом вспомнить из собственной реальности, сравнивая с реальностью в мире животных Искандера. Но я на этом завершу свой отзыв. Кто не читал, советую. Я под впечатлением! Абсурд правит массами! И это страшно...

Жили-были удавы. Под чутким, но жестким управление Великого питона, они использовали гипноз и заглатывали кроликов. Кролики же, всё понимали, так устроена жизнь. Время от времени наведывались в огород к туземцам за великой троицей: капустой, горохом, фасолью. Их король и королева пугали кроликов удавами и давали надежду с помощью обещаний насчет цветной капусты. Всё было устроено и незыблемо. Был страх, было ожидание лучшего, были незыблемые традиции. Пока не появился Задумавшийся, который прямо заявил: “Их гипноз-наш страх. Наш страх -их гипноз” и доказал на деле. И думаете, если пропал страх, сразу все наладилось? Хороший вопрос.

Наверное, сложно представить более актуальную книгу, на сегодняшний день, чем “Кролики и удавы”. Классика на то и классика, чтобы будучи написанной в 1973 году, оставаться злободневной, точной, пророческой, нужной и в 2020 году. Это очень грустно, конечно. Ведь так хотелось, ведь мы могли... сделать так, чтобы эта сказка наконец-то перестала быть былью.

Но что есть, то есть. Так что если вы ищете книгу, которая бы легко, смешно, остроумно и в то же время точно, рассказала о том, как устроены отношения между властью и обществом, то найти более подходящую книгу сложно. При этом, её можно прочитать как смешную, а местами грустную сказку о том, как жили кролики и удавы в далекой-далекой южной стране, то тоже вполне подойдет.

Чудесная сказка о добре и зле, власти и подчинении, о разных видах предательства, как других, так и себя, и о надежде. Написана ярко и остроумно, по-искандеровски, когда одновременно смешно и грустно, пафос легко сменяется мелким, важное закрепляется хорошей остротой. И самое главное, это не злая сатира, полная яда и ненависти, а печальная ирония о том зле, на которое способны люди, с надеждой на то, что в мире таки есть добро. Сравнивают со «Скотным двором», но общего лишь форма изложения размышлений об обществе и власти. На мой взгляд Оруэлл и Искандер совсем по-разному раскрыли темы, и оставляют разное настроение по прочтении. Мне ближе доброта к людям Искандера. Где-то в жаркой Африке, в центральной ее части живет королевство кроликов. Власть короля тверди стоит на двух китах: страх против удавов и мечте о цветной капусте. Главный путь к выживанию кроликов: размножаться с опережением. Царством удавов управляет Великий питон, страх перед значением которого увековечен в зримых памятниках его величия. Пусть удавы и питоны - это разные животные, это совсем незначащая мелочь, просто литературная словесная условность. (Даже удав Каа, был у Киплинга питоном, переведённый удавом ради красивой игры слов) Наверное, главный конфликт истории: предательство кролика Задумавшегося его другом Находчивым, ради допуска к столу короля Кроликов. Но мир кроликов полон забавных и понятных деталей: история поэта, стражи короля, зарядки и устройство собраний, воровство капусты у туземцев. Интересен путь преображения удава пустынника и открытие нового способа ловить кроликов, ещё более укрепляющего казалось бы пошатнувшаяся власть короля кроликов. Множество деталей, каждая из которых характеризует тот или иной аспект жизни общества делают чтение медленным, ибо хочется остановиться и тоже немного задуматься.

Я пребываю в том самом состоянии лёгкой эйфории, когда совершенно случайно натыкаешься на совершенно потрясающее для себя произведение. Самое классное в этой повести , что на совершенно примитивнейших ситуациях ( буквально на удавах и кроликах) до читателя хотят донести очень серьёзные и злободневные проблемы власти , государственности, баланса природы , предательства, образования, обывательства и тд и тд...список можно продолжать и продолжать . Легко с юмором и острейшей сатирой Фазиль Искандер говорит об этой огромной кипе проблем, не перенасыщая и не утяжеляя самой истории. Очень понравился так сказать "эпилог", в котором автор говорит уже от своего лица, конкретно в этой части он и заявляет о самой главной теме истории. Скажу что я, отношусь к помрачневшим . И мрачнее всего от осознания, как много параллелей ты сам можешь провести между удаво-кроличьим и нашим "человеческим" миром. Всем очень рекомендую. Обязательно буду дальше знакомиться с творчеством этого писателя.

Содержание совершенно не то, что предполагала по названию. А если учесть, что книга на слуху со школьных лет, то получается, что надежды многих лет не оправдались, т.к. я многие годы думала об этой книге как о чём то другом. И тем не менее книга хорошая, интересно было читать и переносить описанное на реалии современного общества и не современного тоже. Наверое, стоит читать в школе, но не на уроках литературы, а на истории и обществознании, чтобы дети на таких отвлеченных примерах учились понимать нашу действительность. Ну и на перечтение для тех кому за ..., чтобы и они не забывали где живут и как ими манипулируют.

С Фазилем Искандером знакомлюсь впервые, очень понравилось.

Начнем с признания. Когда-то давно мой хороший друг и бывший коллега подарил мне полное собрание Фазиля Искандера. Я был очень доволен и признателен, но еще не подозревал насколько. Начал я с Чика, затем Сандро, затем Козлотур и далее по списку. Это был восторг. С тех пор (а прошло уже более 20 лет) считаю Искандера самым остроумным советским писателем, а если брать шире, всю литературу, то по умению быть одновременно умным, саркастичным, смешным и грустным, Фазиль Абдулович уверенно входит в мой личный топ-5. Тем удивительнее было вдруг выяснить после 20 лет обожания, что я пропустил одно его произведение. Книгу эту активно сравнивают со «Скотным двором» Оурэлла (который я не люблю за примитивность аналогий), что существенно добавило интереса.

Мать Искандера была абхазкой, отец был персом. Его выслали в 1938 году в Иран, он так и не принял советское гражданство (повезло человеку, иначе судьба была бы куда как более незавидной). Интересный факт, который мог бы украсить любой искандеровский роман (а может и украсил, не помню) – в графе национальность в свидетельстве о рождении у Искандера долгое время было написано «персюк». Сам Искандер считал себя русским писателем, который пишет об Абхазии. Фазиль Абдулович с юности жил в Москве, писал только на русском языке. Однако он не просто писал о малой родине, он воссоздал ее как миф, как идею, наполнил жизнью и глубоким смыслом. Огромный литературный дар всю жизнь работал во благо своего народа.

В этом плане «Кролики и удавы» - книга сильно отличная от остального творчества. Написана она была в семидесятых, опубликована впервые на Западе, а уже в 1986 году в СССР. Повесть эта писалась явно не для публикации на Родине, возможно, для издания за рубежом, что по советским меркам уже чистое иноагентство, да и по современным тоже, а, возможно, и просто в стол, для себя или для далекого будущего (в конце семидесятых возможность печати романов с критикой советского строя казалась очень далеким будущим). Книга написана в жанре философской сказки, или просто притчи. В данном случае Фазиль Абдулович наделяет животных человеческими чертами и социумом и пытается таким в меру иносказательным языком переосмыслить современность. Я такое не особо жалую, если честно, большинство таких книг становятся довольно пустыми из-за того, что, по мнению автора, достаточно превратить людей в животных и далее ни с сюжетом, ни с идеями можно не морочится, а просто пересказать происходящее за окном и ты уже прослывешь Крыловым и Эзопом в одном лице.

Сюжет. Рассказ идет о тех давних временах, когда животные были умнее, а люди туземцами. В центре авторского внимания два социума – Кролики и Удавы. Их миры живут по своим кроличьим и удавьим законам, где есть свое кроличье и удавье королевство, кроличьи и удавьи внутренние и внешние проблемы, а также кроличья и удавья борьба, причем как межвидовая, так и внутривидовая.

С детства терпеть не могу книги о животных, ничего более скучного, чем Бианки и Сетон-Томпсон в жизни не читал. Если бы мне на необитаемый остров сунули в рюкзак из чтива только рассказы Пришвина, какой-нибудь «Лисичкин хлеб», я бы пустил его в растопку, а сам перечитывал бы этикетки на консервах. И вот опять. Удавы, кролики, обезьяны какие-то … Может туземцы затащат? Ладно, шутка, конечно, не бог весть, зато своя.

С этим романом (хотя, скорее, все-таки или повестью) получилось так. С точки зрения того, как это написано, я хотел бы большего. По остроте ума книга, на мой вкус, уступает лучшим образцам прозы Искандера. Нет, она умная, смешная и грустная, все как мы любим, но не «Сандро из Чегема». Я был не то, чтобы разочарован, я просто надеялся на большее. А вот по смыслам повесть превзошла мои ожидания. Пока я читал, я местами скучал от очевидности аналогий, а местами был приятно удивлен сложностью и многоликостью идей. После того, как книга закончилась, было о чем поразмышлять. Почитал критику и вдруг выяснил, что не я один такой. Оказалось, что люди по-разному воспринимают те или иные аналогии из повести.

Во-первых, это не есть описание нашего советского общества. Это описание любого мироустройства, та база, на которой стоит любой социальный строй, любые отношения между различными группами (и внутри их), то, из чего растет деградация и прогресс, то, чем жил, живет и будет жить весь мир еще долгое время. Описанное в книге можно отнести как на отношения между мелкими социальными группами, например большая семья, трудовые коллективы, образовательные организации, так и, зайдя более масштабно, между заключенными и теми, кто их посадил (самая, кстати, очевидная аналогия), народом и властью, центром и национальными республиками, да хоть и между различными государствами. Тут каждый сам ищет свои аналогии, думаю, все правы. Самая большая ошибка, которая может возникнуть (и возникла у многих) после чтения этой повести, воспринимать ее узко, к примеру, как перестроечную конъюнктуру или плевок в советское славное прошлое. И мне очень жаль, что многие так эту книгу и увидели, критика конца восьмидесятых (как ругательная, так и хвалебная) с чувством примитивного удовлетворения втаптывала эту повесть в грязь или тащила ее на пьедестал как книгу, развенчивающую треклятый совок.

Ну, и во-вторых, внутри повести встроен прям библейский сюжет, который очень сложно не опознать. Я такого не ожидал. Хотя не очень понятно почему не ожидал, Библия книга масштабная, и если уж писать о взаимоотношениях между людьми, то так или иначе такие сюжеты появятся. Тут меня удивило, что сюжет этот явно не случайно библейский, а таковым и задумывался, вплоть до деталей. Я не знаю какие взаимоотношения у Фазиля Абдуловича были с верой, но история и смерть Задумавшегося явно навеяна библейскими мотивами.

И немного о плохом. Тут речь пойдет больше о законах жанра, чем об этой книге, но это мало что меняет, конечно. Так уж выходит, что такие истории не подразумевают глубокого интереса к сюжету. Ничего с этим не поделаешь, индекс ЧБД очень низкий, как и общее сопереживание происходящему. Тут выходит примерно также, Искандер старается вести сюжет, однако создать интригу не выходит и с самого начала примерно понятно, чем все закончится. Законы жизни такие предсказуемые.

В целом, я рад, что книгу эту прочел. Рекомендовать ее можно тем, кого такой жанр интересует. Если Вам нужен сюжет и интрига, тут Вы ее не найдете. Хотите поразмышлять о мироустройстве, велкам.

"Это случилось в далекие-предалекие времена в одной южной-преюжной стране. Короче говоря, в Африке", - начинается повесть-притча Фазиля Искандера. И мы сразу же понимаем, что в ней нужно будет внимательно следить за тем, что и как говорит автор. Потому что он будет говорить не совсем то, что думает. Даже в первой строчке автор обманывает нас. Ведь Африка - это не страна.

Собственно, это главный плюс произведения. Нет, безусловно, здесь будет и основной сюжет, и много-много параллелей с любым обществом, но мне больше всего понравилась даже не только сатира и высмеивание различных пороков людей, глупости толпы, недостатков управления государством. Мне больше всего понравилась игра словами. Даже не "игра слов", а именно "игра словами". У книги две прекрасные озвучки, но это тот случай, когда лучше читать, только так можно обратить внимание на все подколы, ёрничания, игры и насмешки у автора.

Если говорить кратко, то существует два общества: кролики и удавы. И в начале думается, что тебе понятно, какое из обществ будет лучше, все ж здесь очевидно: угнетенные и угнетатели. Однако оказывается, что не все так просто. И оба общества не идеальны, а вполне реальны. В них есть и единовластные правители, и прихлебатели, и поэты, которые, будучи гласом справедливости, вот-вот выступят против власти (только надо сначала выдать замуж дочь, устроить на работу сына), и отщепенцы (которых общество не принимает по тем или иным причинам), и правдоискатели (которых, конечно не ценят те, ради кого они отдают жизни). Больше всего мне понравился король кроликов и описание их совета. Эта глава просто инструкция по управлению толпой. Еще у нас будет две разные истории с попытками торговаться с совестью. Кто-то предает друга, кто-то предает себя, но все находят в себе достаточно сил, чтобы самооправдаться.

Понравилось, что в книге нет хороших и плохих. неидеальны все: и кролики, и удавы, и обезьяны, и туземцы (которые переживают только об украшениях, а не о близких). Возможно, один единственный эпизодический крот получился совсем положительным, но и то потому, что его слишком мало раскрыли.

К минусам я бы пожалуй отнесла излишнюю перенасыщенность. Если в начале я отдельно отметила это как плюс, к концу я немножко устала от повести. Потому что слишком много параллелей буквально в каждом эпизоде. Возможно, если читать растягивая, такого впечатления не будет.

И цитаты:

Разговор удавов. проглотивших кроликов:

– Тише, – предупредил Великий Питон, – шипите шепотом, не забывайте, что враг внутри нас..

— Ладно, — согласился Косой, — я тебе расскажу, только учти, что это секрет, младые удавы о нем не должны знать. — Никогда! — поклялся юный удав, как и все клянущиеся в таких случаях, принимая жар своего любопытства за горячую верность клятве.

– Сотрясение мозга? – удивился Король неведомой болезни. – Да, сотрясение, – подтвердили врачи. – Значит, было что сотрясать? – догадался Король. – Значит, было, – подтвердили врачи. – Вылечится – назначим его на должность Старого Мудрого Кролика

Даже подозревая кого-то в преступлении, нельзя его подслушивать, потому что подозрения могут не оправдаться, а метод может укорениться

"По молодости он не понимал, что тот, кто раздумывает над вопросом, донести или не донести, в конце концов обязательно донесет, потому что всякая мысль стремится к завершению заложенных в ней возможностей".

"Вот жизнь, с грустью думал Косой, лучше бы меня тогда растоптали слоны, чем жить в презрении и страхе перед собратьями. Так думал Косой и все-таки в глубине души (которая находилась в глубине желудка) чувствовал, что из жизни уходить ему не хочется".

– А каким образом, – продолжал Король, – вы добываете эти продукты? – Воруем, – сокрушенно отвечали кролики, – разве вы не знали? – Ну, это сказано слишком резко, – поправил Король, – правильней сказать – отбираете излишки... Ведь вы туземцам кое-что оставляете? – Приходится, – отвечали кролики.

"Да, да, говорил, – ответили кролики, чувствуя, что в словах Задумавшегося есть какая-то соблазнительная, но чересчур тревожащая истина, а в словах Короля какая-то скучная, но зато успокаивающая правда".

"Слух о свойствах чернил быстро распространился среди кроликов, и они проявлять неудержимую склонность к самообразованию".

"Поэт очень быстро привыкал к материалу, который впоследствии собирался разоблачить гневным сатирическим пером"

"Но вразумить жену не удалось еще ни одному поэту"

– До чего ж хитер! – воскликнула мартышка-дочка. – Уж не от кроликов ли произошли туземцы? – Не знаю, – сказала мартышка-мама, продолжая покачиваться на хвосте и прислушиваться к Нейтральной Тропе, – они так говорят, как будто произошли от нас.

"в трудную минуту решение не принимать никакого решения было для кроликов самым желанным" решением".

"Что же нам оставалось делать? Показать врагу, что мы притихли, впали в уныние? Нет и нет! Как всегда, на гибель наших братьев мы решили отвечать сокрушительной бодростью духа! Нас глотают, а мы поем! Мы поем, следовательно, мы живем! Мы живем, следовательно, нас не проглотишь!!!"

"Как и всякий преданный предатель, он был потрясен грубостью того, как его предали".

"Королевский Счетовод начал было считать вытянутые лапы, но Король, переглянувшись со своим народом и исключительно демократическим жестом показывая свое общенародное пренебрежение всякими там крохоборскими подсчетами, махнул лапой: дескать, не надо унижать алгеброй гармонию".

«К сожалению, смелость слишком часто бывает следствием чувства обесцененности жизни, тогда как трусость всегда следствие ложного преувеличения её ценности».

«Запомни: там, где много говорят о победах, – или забыли истину, или прячутся от неё».

"Мне что, для меня все это только материал, – говаривал он, глотая цветочный нектар или обнимая придворную балеринку. Поэт очень быстро привыкал к материалу, который впоследствии собирался разоблачить гневным сатирическим пером. Иногда ему самому представлялось странным, что он вновь и вновь старается испытать те низменные удовольствия, которые он уже испытывал. Ему все казалось, что он еще недочувствовал каких-то тонких деталей нравственного падения Короля".

"Исчезнет то, что зло сейчас, мгновенно наступит то, что зло - завтра"

Наибольшим же плюсом является реализм. Автор не призывает что-то менять, не показывает, что революция изменит жизнь к лучшему. Наоборот, после нее времена "при гипнозе" могут показаться сладостными. Нам просто показывают реальность. Такой, какая она есть.

"Кролики и удавы" - произведение, наполненное искрометным юмором и глубоким философским смыслом, жанр которого четко обозначил сам автор Фазиль Искандер, назвав его философской сказкой. И надо отдать должное гению автора, читается именно как сказка с самого начала в духе "жили-были давным-давно"...

Когда в рамках Долгой прогулки и декабрьского задания "Произведение, повествование в котором ведётся от лица животного" от Gupta был дан следующий комментарий: "Пусть животные познакомят с человечностью", выбирая книгу, я даже не представляла, насколько "Кролики и удавы" попадут в "яблочко".

В "Кроликах и удавах" вырисовывается вполне реальная картина жизни общества, замаскированная под сказочный мир неких удавов и кроликов. Все повествование ведется от лица животных, но обличает многие грехи человечества. И кролики и удавы представляют собой модель тоталитарного общества со всеми сопутствующими атрибутами: великими вождями, флагами, гимнами, маячащим впереди образом светлого будущего, например, в случае кроликов его роль играет Цветная Капуста, о которой слагают легенды и ждут ее появления, всем своим существом впадая в коллективное бессознательное. По сути враждующие станы у себя внутри ведут одни и те же политические игры. И в том и в другом мире все подчинено раболепию, основывающемуся на страхе перед вождем, которое поддерживается суровыми наказаниями любого свободомыслия. Местами было крайне трудно не вспомнить "Скотный двор" Джорджа Оруэлла . Но все же "Скотный двор" более антиутопичен и безысходен в своем финале, а "Кролики и удавы" остаются в восприятии читателя сказкой, в конце которой так и тянет промолвить по старому доброму обычаю: "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок!"

Естественно, сказка не была бы сказкой, если б в ней не появлялся добрый молодец - вольнодумец. В данном случае кролик - вольнодумец по имени Задумавшийся :-) С прекрасными порывами. Но в версии Фазиля Искандера одним это оборачивается смертельным голодом, другим анархией. До призывов Задумавшегося удавы глотали кроликов и верили в свое величие, кролики боялись удавов и верили в вождя и великую идею. После же начинается вакханалия. Благие намерения заканчиваются всеобщим разочарованием, что позволяет провести параллель с историей нашей страны и грустно улыбнуться. Ассоциации с прошлым нашего государства вызывает и обилие бессмысленных лозунгов, провозглашаемых как кроликами, так и удавами, и огромное количество специальных служб на все случаи жизни.

На мой взгляд, "Кролики и удавы" бесспорно сатирическое произведение, во многом обличающее в исторической перспективе жизнь и настроения в нашей стране. Интересен тот факт, что на момент написания "Кролики и удавы" были сатирой на до- и после- революционную Россию. Прошло время, а произведение все так же актуально, только в сегодняшних реалиях его можно смело примерять на СССР и современную Россию. С другой стороны это бесспорно философская сказка, так как темы, поднятые писателем, не теряют своей актуальности во всем мире и волнуют многие поколения: трусость, предательство, измена своим идеалам за право быть "допущенным", изгнание, борьба личности против системы, вседозволенность власть имущих, преемственность, генетический страх и коллективное бессознательное. При этом читается легко, написано с юмором, без угнетающего настроенческого фона, присущего антиутопиям.