Secret Window, Secret Garden

В этом романе Стивен Кинг знакомит читателя с одним из самых больших страхов писателя - обвинением в плагиате. Главный герой - Морт Рейми (преуспевающий писатель) с первых страниц превращается в жертву преследований фанатика, утверждающего, что Морт каким-то образом украл его идею. Повествование захватывает сразу же, читается очень легко, а в какой-то момент автору даже удалось меня испугать.

На протяжении всего романа я поражалась тому, как наш герой-писатель хочет показаться альфа-мужиком, не обращаясь за помощью к правоохранительным органам. Думаю, что такое поведение имеет место быть и в реальном мире, но не в тот же момент, когда вокруг тебя начинают происходить убийства. Совсем не то время выбрал Морт, чтобы строить из себя героя, имхо.

Лично я отношу к минусу то, что буквально на 5 главе исход мне был ясен, просто хотелось насладиться мастерством Кинга, в надежде, что он все красиво обыграет в конце, но мне не хватило нерва. Далеко не сильная работа руки Короля Ужасов.

Повесть о том, как наши секреты и нерассказанные тайны могут нас погубить. По крайней мере, я для себя нашла в ней этот посыл.
Писатель, который только-только разошёлся с женой, живёт один в загородном доме. К нему приходит некий человек и заявляет, что тот украл его рукопись. Он довольно агрессивен и, казалось бы, стоит обратиться за помощью, ведь намерения неизвестного могут быть самыми мрачными. Но главный герой решает, что у него и так все утекает из рук, и уж с этим-то он справится самостоятельно. Тем самым доказав себе, что способен на что-то. Но его самого при этом гложет тайна и давняя вина.
Причём, казалось бы, раскрой он этот секрет обществу или, в конце концов, поделись с женой или кем-то из друзей - книга могла быть другой. Но тогда это был бы не Стивен Кинг!)
Финал угадывается заранее, но меня это не разочаровало. В книге и с учётом этого фактора достаточно саспенса.

Он был одновременно писателем и главным героем своей последней книги. Это был рассказ о ненависти, обнаженной одиночеством и алкоголем. Ненависти к себе. Депрессивно, но что еще ждать от художника, потерявшего музу.

Вряд ли эта книга продавалась бы так же хорошо, как ее предшественницы. Во-первых, эпилог. Он явно противоречил авторскому замыслу, а всё из-за того, что писали его другие люди. Вечно им надо вмешиваться в чужие сюжеты.

Во-вторых, глупое название. "Лютик на дороге" - на что это похоже?

Разве что на тот сорняк, который совесть против воли сохраняет в памяти.​ А потом бросает его на порог перед дверью - сюрприз!

Осторожно, спойлеры!

Очень понравилось! И очень страшно( Но это скорее я слишком впечатлительна, эта книга отбила у меня охоту читать Кинга на долгие 8 месяцев. Но ничего не поделать, Кинг, как наркотик: вроде уже избавился, но тянет ведь еще на... одну дозу.
По сюжету могу сказать, что догадалась, что происходит, далеко не сразу, но и не в самом конце. Очень печально, когда человек сходит с ума, не верится, что все, о чем ты только что прочитал - бред воспаленного мозга. Тем более, если этот человек - писатель... Наводит на определенный мысли, знаете ли... Например, о чем думал автор, когда писал сие творение))

Стивен Кинг выдержал интригу до последних строк. Все время когда читала была только одна мысль: "Что будет дальше?"... Уже в средине я догадывалась, о том, что Шутер - это выдуманный персонаж ним самим, а может это и он сам. Шутер - это безумная сторона Рейни, в которой Рейни отключался и появлялся Шутер (Безумец! Порождение стресса и фантазии). Но изначально, это "реальный" персонаж, бродяга из Миссисипи так терзал бедного-бедного Рейни, что мне его было жалко... - убил кота, поджег дом, убил тех двоих... требовал рассказ. Он довел его до того состояния, когда человек готов от каждого шороха обезуметь от страха.

Затягивает в мир Кинга...

Прочитала вторую повесть из сборника «Четыре после полуночи». С первых предложений в голове смутно прорисовывался образ взлохмаченного Джонни Деппа в очках в черной оправе. Решила, что это не спроста и глянула фильмографию актёра. Воспоминания не подвели, по повести Кинга снят фильм, но я не помнила что там происходило. Проблема в том, что по мере чтения и сюжет фильма оживал. Приближалась к финалу, ожидала кровавой расправы и, на удивление, финал оказался неожиданным.
 
В это что-то есть, книгу и фильм наделили противоположными финалами. Оба финала логичны.
 
Сама же повесть, как и другие работы из прочитанного, пролетела на одном дыхании. Хотя смысл происходящего читателю открылся быстро, тема раздвоения сознания достойна внимания с любых ракурсов. Где та самая грань между гениальностью и безумием, между реальностью и выдумкой. Писатели ходят по границе этих миров.
 
Ещё одной темой в повести, пролегает плагиат. Новое – это хорошо забытое старое. Как духи – один аромат на разных людях раскрывается всевозможными оттенками. Так и в создание произведений, старую идею раскручивают под новым углом, но основа остается прежней.

Писатель, укравший рассказ у другого писателя, был уже не совсем писателем.

Он, конечно, потом обязательно раскается, но какой в этом смысл?
Дело сделано, рассказ напечатан, обкраденный пришел требовать справедливости. И вот тут окажется, что небольшой рассказик в журнале, под которым стоит не то имя, которое должно было бы стоять, обернется нехилыми проблемами.
Или на самом деле в журнале стоит то имя, а наглый клеветник просто треплет нервы честного человека?
Что вообще происходит?
Кто-то сходит с ума? Кто безумнее Морт или Шутер? Кто врет? Кто виноват? Кто в итоге окажется в проигрыше?
Как, черт возьми, выбраться из всего этого дерьма герою?

Читая "Мизери" я приходила в ужас от осознания того, насколько страшным может оказаться столкновение с безумным фанатом. Читая "Секретное окно, секретный сад" я осознала, что столкновение с собой может быть значительно хуже.
Кому повезло меньше Полу или Морту?

Полагаю, ответ очевиден...