Вероника решает умереть

Запоем перечитав книгу "Вероника решает умереть", восторгаюсь излагаемыми в ней мыслями. Такими очевидными, но в то же время не воспринимаемыми большинством социума. Книга заставляет задуматься о своей жизни - о том, что ты делаешь не так, что нужно изменить, чтобы жить полной жизнью.
Все мы душевнобольные - говорит нам автор книги - все мы индивидуальны, у каждого свой жизненный путь, свои приоритеты, свои мечты, свои желания. Но, загоняя нашу жизнь в рамки, навязываемые нам обществом, мы зачастую забываем об этой индивидуальности, мы стараемся во многом подстраиваться под это общество, навязывая себе те идеалы и мечты, что диктует нам большинство - получить хорошее престижное образование, завести семью, родить ребеночка, чтобы было кому помогать нам в старости (ну, разумеется, не только для этого - еще и чтобы найти в нем счастье, найти кому посвятить свое существование, продолжить свой род и внести свой вклад в развитие человечества...) - но, черт возьми! - именно из за этих стремлений к навязанным стереотипным идеалам многие из нас в итоге и теряют самого себя, свою индивидуальность, "душат" свои мечты и стремления - идут учиться на экономистов, юристов, менеджеров не потому, что к этому лежит душа, а потому что с этим дипломом повышаются шансы успешного построения своей карьеры (либо же подобная карьера навязывается родителями, конечно, из лучших побуждений, но не всегда эти побуждения оказываются полезными – ребенок сам должен выбирать свой путь, выбирая его за него родители не получат за это признания, когда через n-ное кол-во лет, ребенок поймет, что это не его стихия и будет винит в этом конечно же родителей), даже если душа просит творчества - сочинения стихов, посвящения себя живописи...да не важно чему конкретно - лишь бы к этому лежала душа. Многие, конечно, находят лазейку, превращая свои желания в хобби, но что дает это хобби по сравнению с каждодневными истязаниями себя на нелюбимой работе, учебой на нелюбимом факультете…небольшой отдых и разгрузку перед возобновлением этих мучений? К чему учить алгебру и тригонометрию, если ты не собираешься посвятить этому жизнь? Зачем знать политологию, если тебя не интересуют вопросы политики? Зачем это нужно, к примеру, писателю, который никогда в своей жизни не обратится к вычислению тангенсов-котангенсов, которому эти навязываемые знания нужны как пятое колесо в телеге? Не правильнее ли будет посвятить себя изучению именно того, что именно тебе интересно, стать специалистом в конкретной области, нежели распыляться в стараниях получить всесторонние познания? Возможно, точнее даже очевидно, что во многих кампаниях этого человека примут за неуча. Так и к черту такие кампании! Мир огромен – нужно просто найти тех людей, которые будут принимать тебя таким какой ты есть, разделять твой взгляд на мир (хотя бы отчасти).
Но, отходя от темы образования и работы, и возвращаясь к первоначальной мысли о том, что все люди психи в душе (лишь в том смысле, что каждый, как снежинка – индивидуален, и проявляя себя человек рискует прослыть «психом»), но общество, навязывая свои догмы и принципы, закрепощает эту индивидуальность, вгоняя людей в определенные рамки, выдуманные этими же людьми, которые кодифицируются, либо же просто становятся моралью, «нормой», выступая за рамки которой, человек уже стает «ненормальным», то есть не таким как все, за что общество не упустит возможности его осудить.
Догмы и табу – неотъемлемая часть общественной жизни, навязываемые нам еще с пленок. Родители за ребенка определяют, что для него хорошо, а что плохо. Каждый день они твердят ему: "Так надо...", "Нельзя так делать!", "А вот так вот можно и даже нужно!"...."Никогда­ пей из чужой бутылочки, не кури, не прелюбодействуй, не сквернословь, не переходи улицу на красный свет, не изменяй, не забывай почистить ботинки и погладить рубашку перед выходом, не....." И наоборот: "Садись только на свой горшок, чисти зубы, хорошо учись, веди ЗОЖ, переводи бабушек через улицу, люби Господа Своего, etc". И так в каждой семье.
Они говорят: "Если ты будешь себя плохо вести, то о тебе будут плохо думать".
Разумеется, некоторые нормы жизненно необходимы для общества, общество в состоянии анархии не является видимым мною государственным идеалом – к таким нормам относятся законы, затрагивающие чужую жизнь – убийство, кража, изнасилование etc.
Они нужны и важны, спору нет. Чего не скажешь о стереотипах поведения, относящихся только к самому человеку, выработанных конкретным обществом, при выходе за которые человек рискует получить клеймо из-за чего многие (конечно, отнюдь не все) держат себя «в рамках», сливаются с серой массой, боясь показать свою индивидуальность. Почему-то в голову приходят примеры только сексуального плана: если девушка переспит на первом свидании, то она шлюха (хотя, конечно, тот же Литвак оспаривает этот тезис, говоря о том, что есть 2 категории мужчин – 1ая будет считать женщину шлюхой и после секса через три месяца, а умные мужчины воспримут секс после первого свидания вполне адекватно, не вешая на девушку подобное клеймо – я с этим тезисом не согласна, но я и не мужчина, чтобы разбираться в мужской психологии и аргументировано принимать или отвергать этот тезис), если человеку по душе оргии или он возбуждается от лицезрения стоп – то он извращенец, а уж если он предпочитает людей своего же пола – ах! так он гомик! фу!
Да какое дело обществу до действий конкретного человека, направленных лишь на удовлетворение его желаний и не затрагивающих их никоим образом? Никакого.
Разумеется, подобного мнения придерживаются далеко не все, но «дух общественного мнения» витает в воздухе, мешая человеку жить так как ему хочется. Но как говорил один из немецких писателей XX в: "Общественное мнение похоже на привидение в старинном замке: никто его не видел, но всех им пугают". Так зачем же пугать нас общественным мнением, если на самом деле оно всего лишь абстрактный образ чего-то несуществующего?...
Людям, собственно говоря, глубоко плевать на всех прочих, на их действия и взгляды, если они не затрагивают их конкретно. На мой взгляд, лезут копаться в чужой жизни лишь те, кто недоволен своей собственной. Они самоудовлетворяются путем выискивания изъянов в чужой жизни, чтобы компенсировать скрытое недовольство своей собственной, которую они выстраивают на основе этих самых догматов, за которые осуждают других, так как эти догматы им самим не дают жить так как хотелось бы.
Можно так же вспомнить дедушку Фрейда с его ego, super-ego и It. It и есть та самая наша сущность, которая стремится к удовлетворению своих желаний, получению удовольствия от жизни, но по мере взросления, существуя в обществе, которое за него формирует его образ жизни, трансформируется в ego, которое в свою очередь усваивая догмы и традиции, навязываемые социумом, трансформируется в super-ego, которое конфликтует с it, не находящим выхода своим желаниям.
Так к черту такой социум, навязывающий нам свои стереотипы поведения! К черту жить с оглядкой на людей и мыслями о том, как они это воспримут!
Прочитав эту книгу в первый раз около пяти лет назад, я пришла в неописуемый восторг и тут же пошла воплощать эту мысль в жизнь – на улице шел теплый летний дождь и я отправилась гулять под дождем босиком по улицам – давно мечтала это сделать, но всегда останавливало то, что люди неадекватно это воспримут. Не такой уж и большой подвиг, но для меня это было личным прорывом. Как-то «ванильно», да? Да к черту этот новый стереотип, которого тогда еще и не существовало. Главное, что это нравилось мне, и в тот момент мне было начхать на все косые взгляды, что кидали на меня прохожие, ютящиеся под зонтиками. Прорыв незначительный, но лично для меня он всегда останется тем моментом, когда я первый раз поступила не так как требовало общество (сидеть дома или одеть обувь и идти с зонтом), и этот момент надолго сохранится в моей памяти. К сожалению, со временем книга забылась, и я вернулась к обычной рутинной жизни, а жаль!
Все эти стереотипы, мешающие жить, можно назвать «социальным тоталитаризмом», активно развиваемым социумом, но не привносящем ничего положительного. Для чего нам тратить жизнь, живя не по нашим собственным правилам, зачем поступаться ради этих правил своими желаниями? Жизнь одна и она только твоя, в ней нет времени следовать чьей-то невидимой указке. Завтра ты можешь попасть в автокатастрофу или стать жертвой маньяка. И умереть, не познав всех прелестей жизни, не дав выхода своему It, о чем жалеть в предсмертные секунды, когда что-то исправлять будет уже поздно. Carpe diem! Пока не стало слишком поздно.

Коэльо, да... Взяла в руки книгу и подумала - ваааууу, какое начало, главная героиня умирает уже на первых страницах, это должно быть интересно. Сразу столько вариантов продолжения - он будет рассказывать о её жизни до смерти, ой нет, он расскажет о её жизни после смерти, ух ты, она и не умерла оказывается! Эммм... Тогла о чем он, собственно, собирается рассказать?..

И дальше шкала моей заинтересованности медленно, но верно опускалась до нуля - от страницы к странице. Чем дальше читаешь, тем предсказуемее становится сюжет, тем больше разочаровываешься в псевдофилософии автора, тем навязчивее кажутся его пассажи, рассуждения о любви и жизни, ненависти и смерти.

Короче, чтобы не разочаровывать начинающих любителей этого... кхм.. автора, не стану рассказывать, чем же кончилась эта романтическая сказочка. Судя по количеству вырванных из текста цитат и восторженных отзывов такая литературная жвачка кому-то да нравится. Раньше Донцовой увлекались, а теперь Коэльо зачитываются О_о

Никогда не писала отрицательные рецензии, будь то музыка, фильм или книга. Ведь сколько людей - столько и мнений, и что толку спорить?) Поэтому просто напишу пару мыслей насчет этой книги.
Прежде чем взялась впервые за книгу Коэльо, вспомнила множество раз слышанные восхищения и похвалы писателю. Очень заинтересовалась. Результат разочаровал.
Вроде бы и пишет неплохо, и мысли встечаются неглупые (хоть и давно известные истины), но почему-то не получается погрузится в атмосферу книги. Просто поверхностно пробегаю глазами строчки, никак не чувствуя то, что за этими словами. Как это говорят... не цепляет, что ли. Видимо в этом и есть писательский дар - вовлечь читателя в тот самый, вымышленный мир.
Опять же, повторюсь, не хотела бы никого убеждать, что это плохая книга. Может быть, просто под какое-то особое настроение.

Идея книги вроде бы простая - живи и радуйся, пока можешь - но сколько же мути намешано вокруг. Всё в кучу: религия, природа сумасшествия, давление общества на личность, правосудие, секс, эзотерика… и при этом каждое рассуждение настолько наивное, многословное и пафосное, что кажется, будто роман написан подростком.

Цитата из самой середины книги: “Правосудие. Право. Хотя оно и необходимо для помощи невиновным, далеко не всегда оно работает так, как всем того хотелось бы.” - даже для четырнадцатилетнего это слишком примитивная мысль, а по сюжету она рождается в голове женщины с сорокалетней карьерой в адвокатуре.

Ещё пример претенциозной бессмыслицы: “Люди, как правило, не позволяют себе любить именно потому, что многое поставлено на карту – будущее и прошлое.”

Не удивительно, что ни в одного персонажа не удаётся поверить; диалоги неестественные, пространные, все мотивы, включая желание умереть главной героини, притянуты за уши в лучшем случае, а часто и просто отсутствуют.

Сначала роман настораживает, потом вызывает недоумение, затем начинает раздражать, а в конце эта нелепость становится просто смешной.

Решительно не понимаю, откуда у Коэльо такие продажи и переиздания.

Когда жизнь превращается в рутину, предсказуемую и неизбежную, теряется смысл жить. Когда кто-то делает выбор за тебя, а ты с этим соглашаешься, ты постепенно теряешь вкус жизни. Тогда единственный выход - покончить с собой. Ведь в этом последнем поступке будет твой выбор, твой смысл, проявление твоей воли.
Вероника, главная героиня, проходит непростой путь обретения себя, смысла жизни, смелости жить. Порой нужно пройти по лезвию, чтобы понять, какая ты, чего ты на самом деле хочешь. Это рискованный путь, которым стоит идти немногим.
Когда читала "Веронику...", почему-то вспомнился пролог книги Ялома "Лжец на кушетке", где психиатр ради клиентки пошел на нарушение этики.