Ад — это отсутствие Бога

Лидер чарта. Лучшая из всех новелетт, написанных в первую дюжину лет двадцать первого столетия по мнению читателей журнала Локус.
У повестюшки букет премий: "золотой дубль" — Хьюго и Небьюла, Локус и Сэйун. Номинации Сторджона и испанского Игнотуса.

Бестер считает, что ад — это вечность; Сартр полагает, что ад — это другие; Максим Кабир эпатажничает, что ад — это вагина; Чан постулирует, что ад — это отсутствие Бога. Тогда рай — это отсутствие чёрта?

Как же классно написано! Предельный сарказм с серьезным лицом.

Представьте, что Вы живёте в мире, где в Бога не надо верить. Все просто знают это. Его Ангелы периодически совершают Посещения, исцеляют страждущих, тем самым являя силу и славу господню. И вот в одно из посещений Натаниэля четверо исцелились от рака, слепоты и паралича. Правда шестьдесят два индивида пострадали при этом, а восемь погибли. Ну и матущерб на восемь миллионов долларов.
Среди погибших была жена Нейла Фиска.
На протяжении всего рассказа Чан выстраивает непротиворечивую картину мира.
Чем бы автор не руководствовался при написании, для меня рассказ — очередной прекрасный интеллектуальный атеистический манифест. И лучше всего моё настроение отражают слова падших ангелов из рассказа: "Решайте сами. Мы приняли решение самостоятельно. Советуем вам поступить точно так же."
Хотя допускаю, что кто-то с легкостью может счесть рассказ апологией беззаветной любви к господу: "нельзя любить Бога по заблуждению, ... если ты хочешь любить Его, будь готов делать это, невзирая на Его намерения. Господь не справедлив, Господь не благ, Господь не милосерден – и понимание этого есть суть истинной веры."

Чан уникален! Обладая таким мастерством рассказчика и таким талантом создания уникальных сюжетов, он до сих пор не написал ни одгого романа. Спорим, и не напишет. Так как сделал отсутствие крупной формы своей фишкой.

Рассказ заслуженно венчает список Локуса.
10(ПРЕКРАСНО)
Списки Локуса для интересующихся.
https://www.locusmag.com/2012/AllCenturyPollsResults.html

Похоже, у Чана есть все шансы изменить мое мнение относительно рассказов, не зря у него столько наград. Уже второй раз его текст оставляет куда больше вопросов, чем ответов и мне так это нравится. А еще я дико хочу экранизацию этой вещи, потому что его концепция мира тут кажется мне безумно интересной.

"

Как-то не задумывалась о том, что такое ад. С одной стороны, церковь обещает проклятие всем, занимающимся астрологией, а такого не может быть, потому что не может быть никогда и если Бог дал тебе талант, нельзя зарывать его в землю. С другой - каждому воздастся по вере его, а я верю в череду инкарнаций и возможность выхода из колеса Сансары. Еще можно угодить в мерзкое место, где черти жарят грешников на раскаленных сковородках. А можно в босховы шизофренические пространства.

Скандинавский ад ледяной, а шумерский был семивратным и богиня Иннана, спустившаяся в него по неотложному делу, висела на гвозде у своей сестры, хозяйки его (имя только забыла), как марионетка. У греков души прежде пересекали Стикс на хароновой ладье, а после блуждали, бестелесными, в полях Элизиума. Данте подробно расписал свой, но помню лучше всего тот первый круг, где ветер и двое любящих все тянутся друг к другу руками и все не могут прикоснуться. А еще я читала одну книгу, там, что в иудаизме души отправляются отбывать наказание за грехи на год, по истечение которого их забирают на небо.

А Сартр говорил, что ад - это необходимость заниматься привычным делом, оперируя примитивными инструментами. А у Даниила Андреева ада почти вовсе нет, но есть череда чистилищ, одно другого глубже, мрачнее и безнадежнее, с которыми и ад не нужен. У Теда Чана ад - это просто такое место внизу. Ну, как сказать, под землей, что ли. Но населяющие его души не страдают от недостатка света и воздуха. вообще ни от чего не страдают. Для них, если пользоваться привычной системой понятий, существует пространство или уровень, где все то же самое. что в земной жизни. То есть, могут ходить, общаться, заниматься какими-то делами

И в мире, смоделированном Чаном, совершенном близнеце нашего, периодически происходят манифестации ада (не в смысле демонстрации - народные шествия, а в смысле "показы"). Думаю, что это как земля, становящаяся прозрачной. И сквозь нее можешь видеть тамошних людей, а иногда, если обстоятельства сложатся таким образом - своих знакомых или близких. Они не страдают, повторю. Они даже не осознают где находятся и что с ними сталось. А если сознают, что ж, самое страшное, что могло с ними случиться, уже случилось - невозможность слиться с Богом в раю. Зато болезни и уродства, если таковые терзали в земной жизни, теперь в прошлом. И, ну в общем - что бы так не быть?

Тамошнюю землю время от времени посещаю ангелы. Нет, не такие, как "тихий ангел пролетел". Эти громкие, громокипящие, молниеносные. В общем, больше похожи на стихийные бедствия или природные катаклизмы. И каждое Посещение сопровождается чудесами во славу Его. В смысле, какими? Чудесные исцеления и... чудесные исцеления. А какие еще чудеса интересны людям? Выиграть миллиард евро в национальной лотерее? Кажется, такого там ни с кем не происходит. Но случаются побочные эффекты. Собственно, они у каждого Посещения есть: столько-то прозревших слепых или вставших на ноги паралитиков, или выздоровевших раковых больных в последней стадии. Плюс женщина, истекшая кровью от осколков витрины или мальчик, мучительно умирающий несколько дней под развалинами родительского дома.

Экие вы какие привередливые. Подавай вам наглядное доказательство существования Бога, а о законе сохранения энергии и этом, как его, ну с действием и противодействием, забыть что ли? Да и не важно все это, по большому счету. Что краткие земные муки перед вечным блаженством возлюбивших Его, познавших Его и слившихся с Ним? Как по мне, лучше обойтись без наглядной демонстрации существования Бога. Как правильно и справедливо устроен наш мир, Без наглядных доказательств, но и без мест, в которых полностью отсутствует .

Только одно еще, в чем с автором не могу согласиться. Отсутствует то, чего нет нигде. Что в тебе, то есть.

Вот и состоялось мое знакомство с этим загадочным писателем-фантастом, с головы до ног заваленном премиями. И я понимаю, что даны они, видимо, совсем недаром. Я не могу сказать, что готова бегать по потолку от восторга от прочитанного, но Тед Чан определенно очень интересный автор, который заслуживает пристального внимания. Этот рассказ, в принципе, можно порекомендовать даже тем, кто считает научную фантастику "не своим" жанром. Чан описывает очень интересную систему взаимоотношения людей и Бога (ангелов, Ада, Рая и т.д.). Мне очень понравилось, как выстроен буквально в нескольких абзацах концепт мира. Это достойно оваций, так как создать что-то настолько же реалистичное и правдоподобное в формате малой прозы - редкое явление. Зацепила и моральная дилемма главного героя. Одним словом, по-моему, нам с вами по пути, мистер Тед Чан.

9 / 10

Как полюбить Бога, если этот самый Бог забрал жену? И ладно бы, если в сущности виноват несчастный случай, дурной человек или что-то вроде того, так ведь Проявление ангела Натаниэля привело Сару к смерти, хотя многим других ангел даровал исцеление. Нейл твердо знает: чтобы воссоединиться со своей женой, ему нужно попасть в Рай, а чтобы попасть в Рай, необходимо полюбить Бога. Но как, если этот самый Бог и забрал жену?
Тед Чан создал в этой небольшой повести своеобразный мир, где существование Рая и Ада не подвергается сомнению. Ангелы являются людям и приносят дары: излечивают неизлечимые болезни, возвращают нормальные ноги, помогают прозреть или снова заговорить. То, что во время Проявления некоторые люди погибают — естественная погрешность, к тому же подобная смерть гарантирует попадание в Рай.
Ад тоже близко: под ногами. Порой земля становится прозрачной, и живые могут разглядеть, чем мертвые занимаются в Аду. Надо сказать, Ад мало чем отличается от обыденной жизни, потому Нейл не страшится оказаться там... но Сара в Раю, и ему позарез тоже нужно попасть в Рай.
Так насколько любовь к Богу гарантирует дорогу в Райские сады? И что принимать за Божий дар, а что считать наказанием? У Джейнис из-за ангела ноги превратились в ласты еще в утробе, однако предки заверили ее родителей, что это дар. И когда ангел возвращает взрослой Джейнис нормальные ноги, считать это тоже даром или все-таки наказанием? Как отличить одно от другого, особенно когда только сам человек определяет?
Что касается конца истории: все-таки реальная жизнь и Ад не похожи. Если наш мир может быть пронизан ощущением Его присутствия, то Ад — это отсутствие Бога, как бы сильно ты Его ни любил.

После прочтения захотелось сказать, как данмеры из незабвенного «Морровинда»:

- К чему всё это?..

Я пролистал все теологические рассуждения, так как уже давным-давно сыт ими, и меня воротит от одних слов «кара», «искупление», «испытание». Я изучал историю, изучал религиоведение, и философию, и оккультные науки, и антропологию, и психологию, и психиатрию... И после всего этого одни упоминания о религиозности вызывают у меня раздражение. Что же осталось после такого листания? Мысленный эксперимент с миром, в котором религия имеет очевидные подтверждения своей правдивости? Где мистические феномены можно подвергнуть статистике?

Надеялся, что в конце герой сделает какое-то внезапное открытие (например, умерев). Скажем, что появления ангелов и видения ада и рая на самом деле были экспериментом неведомой разумной силы, исследующей человечество (кстати, в одном рассказе Столярова разрабатывалась эта тема — только там неведомый разум смоделировал локальный Апокалипсис, следуя тексту Иоанна). Но увы. Ничем так и не кончилось.

Прочитал внимательно и с интересом -- и ничего не понял :)))

Я сам атеист, и никакие религиозные идеи лично мне не близки. Но, в отличие от большинства верующих, читал первоисточники. И углядел в этой повести идею ислама. Если выразить её коротко, то, по преданию, Пророк говорил: "Соблюдайте заповеди -- и, может быть, будете счастливы". Тут ключевое значение -- "может быть", ибо на всё воля Всевышнего. В христианстве бытует такое, на мой взгляд ложное, мнение: произноси "Отче наш" и Символ Веры почаще, посещай по воскресеньям церковь и соблюдай заповеди -- и Бог для тебя зарезервирует место в раю. В исламе не так. Опять же по преданию, любимая жена Аиша как-то спросила Пророка: "Мохаммед, а вот лично для тебя, великого праведника и пророка, Аллах уже наверняка ведь приготовил место в раю среди 72 гурий?" На это Пророк ответил ей что-то вроде следующего: "Я, разумеется, попаду в рай, если Аллах того захочет." (Это не цитаты, а общий смысл, искать точный текст нет необходимости, достаточно сути.)

Так вот повесть Теда Чана, как мне кажется, как раз про это. Что ж, как говорил Высоцкий, "идеи нам близки". Я и сам думал бы так же, не будь я атеистом.

В послесловии автор пояснил, что написал некий вариант Книги Иова. Хорошо, пусть так, хотя подход Иова мне не так близок. Точнее, он от меня совсем далёк.

В целом книга показалась мне интересной и местами забавной. Я так и не понял отношения автора к собственной идее. Защищает ли он "права Господа" или подтрунивает над ним? Иными словами, не понял: то ли это апология, то ли памфлет?

Сейчас почитаю отзывы умных людей и, надеюсь, пойму. (Я никогда не читаю чужие отзывы, пока не напишу свой. И никогда ничего не исправляю под давлением чужого мнения.)

Однозначно могу только сказать: читать эту книгу несомненно надо.

«Hell is the absence of god» — очень неоднозначный рассказ. Благо, что небольшой. С одной стороны, автор будто зло иронизирует над представлениями верующих, а с другой, кажется, что он пытается взглянуть на понятия бога, судьбы и веры под другим углом, ставя в необычные условия главного героя — весь мир, который существует в его альтернативной реальности. Можно написать по этому произведению много эссе и только сильнее запутаться в суждениях.
Свежее впечатление: идеи неплохие, но сюжет не слишком захватывает. Только вот что стоит за всем этим, какова главная мысль? Не совсем понимаю, за что Чану присудили столько наград. За спорную тему, а значит резонанс в литературном обществе? Особого смысла для себя я не нашла, прочитав. Это все напоминает искусственный мир с незримым правителем, который посредством своих слуг карает или награждает людей. Причем совершенно стихийно. И «безусловная любовь к богу», которая может появиться, только если у тебя забирает глаза один из ангелов, похожа на мощный гипноз в порядке принуждения, даже если ты сам желаешь это почувствовать. Понятия ада и рая отличаются от наших обычных представлений. Все люди в рассказе знают, что бог существует, периодически наблюдают своеобразные «адские» презентации сквозь землю и видят спускающихся с небес умерших родственников. Было интересно, чем же автор закончит свое детище, какую судьбу выберет для несчастного Нила. С финалом я согласна, если учитывать правила игры именно в этом мире: если ты любишь бога — ты попадешь в рай, если наоборот или недостаточно — в ад. Но я бы я не удивилась, если бы Чан все переиграл. Ведь почти все уже произошедшие события выглядят случайными. С годами, возможно, стоит перечитать и переосмыслить. Быть может, рассказ о чем-то совершенно другом и до этого сразу не докопаться.

Американцы во всей своей красе: пафос, претензия на вселенскую мудрость и ничего. Похоже на стопиццот голливудских фильмов про двух альпинистов, решивших покорить какую-то никому неизвестную гору (тем не менее САМУЮ опасную в мире). Любящий бога добрый христианин погибает, спасая убежденного атеиста, который сразу уверовал и у себя на заднем дворе сооружает мавзолей спасшему его жизнь теперь уже другу. И надо постоять под пафосную музыку у могилки и отдать ей честь!
Богохульство какое-то, а не повесть.