Эмигранты

В этой пьесе мы знакомимся с двумя эмигрантами, вынужденными делить комнату в подвале неизвестного города, вероятно, западного. Так же неизвестна и несвободная страна, из которой эти двое прибыли, вероятно, восточноевропейская. Имена двух персонажей - просто АА и XX. Первый — интеллектуал, писатель, политический беженец, не нуждающийся в работе и действительно часто дающий деньги в долг второму. Второй, рабочий, пролетарий, эмигрировавший временно, чтобы заработать денег, и вернуться к семье в стране происхождения, но при этом он вечно без денег.

Мечта АА. — написать книгу, что было невозможно дома из-за страха , и невозможно в новой стране, потому что исчез страх, а вместе с ним и потребность писать.

AA. В этой стране ты - неграмотный. Более того - глухонемой. Когда же, наконец, ты перестанешь быть калекой?
ХХ. Я на ихней тарабарщине говорить не стану.

Западные критики проводят параллели с Горьким "На дне" (по моему, неверно) и абсурдом Беккета "В ожидании Годо", что вполне вероятно, хотя абсурд здесь ситуативный. Потому что разговоры их и споры, вполне реалистичные.

AA.Там ты - раб государства, а здесь - собственной алчности. Так или иначе - ты всегда раб, и нет тебе избавления. Свобода - это способность распоряжаться самим собой, а тобой всегда распоряжается кто-то или что-то. Если не люди, то вещи.
ХХ. Какие вещи...
АА. Вещи, которых ты жаждешь, которые хочешь иметь. Которые можно купить за деньги. Быть рабом вещей - это неволя еще более абсолютная, чем тюрьма.

Мне рабочего XX немного жаль, его АА настолько третирует своей философией, что тот то рвется повеситься на галстуке, то рвать большие пачки денег которые он накопил, но прятал от АА.
Но они не могут обойтись друг без друга: ХХ экономит на квартплате, а АА нужен «раб», который может стать главным героем его гипотетического романа. В пьесе много иронии.

Концовка эмоционально сильная, почти душераздирающая. Оба главных героя оказываются пленниками общества, которое их не хочет и которого они не хотят, жертвами политических или экономических обстоятельств, которые вынудили их бежать из своей страны: страны, которая их отвергла. Два хрупких и несчастных человека. Пожалуй пьеса останется еще долго актуальной, ее стоит читать и перечитывать.

Про пьесу я узнал из мемуаров Веры Алентовой:

Премьера состоялась в 1983 году, и сам автор назвал ее лучшей сценической интерпретацией его пьесы. Спектакль прогремел на всю Москву. играли Роман Козак и Александр Феклистов.

Новогодняя ночь, всего два персонажа: АА- интеллигент, политический эмигрант, мечтает написать книгу о рабстве "всеобъемлющем, о таком, которое обращено внутрь себя". У себя на родине боялся ее писать и потому бежал из страны, а бежав, утратил потребность писать об этом.

"Форменная квадратура круга. Стремясь воспользоваться единственным своим шансом, я его утратил. Бежав, перестал быть рабом. Распылился, растворился в свободе. Утратил свою тему и, что еще хуже, утратил потребность в этой теме..."

ХХ- работяга, невежда, в отличии от АА эмигрировал для того, чтобы заработать денег и вернуться домой к семье. Эти два персонажа - соседи, которые делят грязную темную комнатушку где-то под лестницей.
ХХ раздражают философские рассуждения АА, который не устает анализировать поведение XX, ему вечно не хватает слов, чтобы высказать свою точку зрения. АА презирает соседа,у которого постоянно не хватает денег, чтобы заплатить за жилье, еду, тем не менее он не уходит.
Он остается, потому что ему нужен прототип для книги, "идеальный раб", каким он, по своему мнению, больше не является. И пытается убедить XX, в том что тот раб.Он говорит ему, что "быть рабом вещей - это неволя еще более абсолютная, чем тюрьма". Он призывает XX "мыслить больше", но тот отказывается и вспоминает про одного мужчину из его деревни:

"Он думал только о том, чтобы мыслить, только о мыслях думал. А разве он был умный? Нет, он был глупый. Он был полоумный."

И в этот момент уважение к его эрудированности исчезает и ты понимаешь, что АА рабом быть не перестал, точнее, он стал рабом своих философствований и теорий. Мрожеку можно отдать должное: серьезность такой темы он очень умело разбавил юмором, так что итогом стал изумительный баланс комизма и трагичности.