Художники

<p>Творческие разногласия между двумя школами художников — художниками-«передвижниками» и школой художников, для которых «искусство ради искусства».</p>

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

159 оценок

5
41%
4
42%
3
14%
2
2%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 181Хотят прочитать 60

Рецензии

boservas9 ноября 2020 г.
Художники как краски: все разные...
Идея у рассказа незамысловатая, но выражена интересно и достаточно ярко. По сути Гаршин рассматривает два вектора взаимоотношений искусства и жизни. Один из героев рассказа - художник Дедов - представляет путь бегства от реальной жизни под сень искусства, другой - художник Рябинин - путь самого искусства в реальную жизнь.
Дедов декларирует чистое искусство, искусство как отображение прекрасного и гармоничного в жизни, свою философию он оправдывает аналогией с музыкой, в которой любой диссонанс воспринимается как нарушение гармонии. Стремление к прекрасному подвигает его бросить неэстетичную, с его точки зрения, службу инженера, и записаться слушателем в академию художеств. Поиск прекрасного приводит его к стезе пейзажиста, ведь в природе можно найти красоту в любом её проявлении, в любом полутоне листвы, воды или неба. Однако, Дедов непоследователен, если прекрасно любое проявление природы, то ведь человек и его деятельность - тоже природное проявление, но здесь Дедов много строже, эта часть природы ему прекрасной не кажется, так он с долей большой критики относится, например, к репинским "Бурлакам на Волге".
В то же время, при всей своей любви к прекрасному и возвышенному, Дедов вполне меркантилен и прозаичен в финансовых вопросах, он определенно знает истинную цену прекрасному. Кроме того, ему отлично известно что ждет взыскательная публика от мастеров живописи, он вполне улавливает существующую конъюнктуру и пытается ей соответствовать. Художник он, в целом, не плохой, правда, и не выдающийся.
Рябинин -художник в полном смысле этого слова, для него нет искусства как такового, искусство для него -неотъемлемая часть жизни, поэтому и пишет он, как живет - с болью и с предельным напряжением. Для него нет деления на прекрасное и на уродливое, как у Дедова. Ведь Дедов заявляет, что он ищет прекрасное во всем, а на деле от той же своей бывшей работы он нос воротит, считая, что там как раз ничего художественного нет. А вот Рябинин находит натуру для новой картины именно на заводе, где раньше трудился Дедов, он пишет "глухаря" - рабочего, принимающего участие в процессе клёпки котлов. Это неимоверно тяжелый, изнуряющий труд, буквально за два-три года доводящий трудягу до инвалидности.
Чем-то этот Рябинин напомнил мне художника Николая Касаткина, был такой как раз в те поры, известность приобрел, написав серию портретов шахтёров, а самая известная его картина "Шахтёрка", именно её я поместил внизу своей рецензии.
Переболев своей картиной, пережив серьезный творческий кризис, Рябинин с помощью автора приходит к пониманию, что настоящее искусство не нуждается в себе самом, оно ищет своего выражения в непосредственной социальной деятельности, поэтому Рябинин принимает решение поступить в учительскую семинарию, чтобы "писать свои картины в реальности повседневной жизни кистью трудового дня". Что же, учительство, уход в народ, кажется, Гаршин знает ответ на поставленный собою вопрос, всё бы так, если бы не последняя фраза рассказа о том, что и в этом деле Рябинин не преуспел. Так что не прав и он оказался, ему нужно было продолжать писать - болеть каждой картиной, но писать, именно это был его путь, и мудрость в том, чтобы выбрать свой путь, а не идти чужим...

Читать далее
148
3,1K
alenenok7217 июля 2015 г.
Совсем небольшой рассказ, но какие глубокие темы он поднимает!
Что должен изображать художник? Красоту или реалии жизни? Но разве красота природы не является реалиями жизни? С другой стороны насколько проще и главное спокойнее рисовать именно природу, а не тех же бурлаков.
Вообще мне казалось, что на эти вопросы Я уже давным-давно себе ответила, но Гаршин сумел затянуть меня в этот спор опять, и Я буквально оказалась внутри книги. И спорила то с одним, то с другим художником. И спектакль, такой замечательный, только способствовал этому. Безусловно, Ульянов и Яковлев сыграли художников так, что невозможно было не оказаться внутри книги.
Но в спектакле оставили открытый конец. Взяли одну из авторских вариантов рассказа, в принципе убрали только одну фразу, а конец стал открытым, но все-таки более оптимистичным, нежели в книге. Книга, как трудная жизнь, кончается не очень легко.
Читать далее
22
2,3K
Dama_s_gornostayem24 февраля 2020 г.
Дедов и Рябинин
Рассказ состоит из череды повествований (больше похожих на дневниковые записи) от первого лица двух художников, чьи судьбы складываются по-разному. Они говорят о том, как видят искусство, как пишут свои работы, что из них получается, насколько каждый из живописцев близок к настоящему искусству мы чувствуем сразу, потому что это очевидно.
Выскажу, что Рябинин мне понравился больше Дедова: в нём больше таланта, но меньше амбиций, а для людей творческой профессии всё держится на таланте и скромности. По крайней мере, это моё мнение.
Читать далее
15
1,8K

Все рецензии

Цитаты

Danny_K15 ноября 2015 г.
Картина - мир, в котором живешь и перед которым отвечаешь.
6
3,2K
Dama_s_gornostayem24 февраля 2020 г.
Следовало бы сказать не хотя, а тем более, что идет успешно. Чем ближе она подвигается к концу, тем все страшнее и страшнее кажется мне то, что я написал. И кажется мне еще, что это - моя последняя картина.
5
2K
Dama_s_gornostayem24 февраля 2020 г.
Это - не написанная картина, это - созревшая болезнь.
5
1,9K