The Catcher in the Rye

Книга совсем не такая, как я ожидала. Первое ощущение мое было восторженным, ассоциации приятными: Бредбери, "Общество мертвых поэтов", что-то летнее, волшебное, хотя в книге зима. Но вот прочла несколько десятков страниц и все переменилось. Стало скучно, трудно, занудно.
Не нашла я в книге, обещанного, подросткового протеста. Да, кризис, но довольно глупый. И сам герой, из богатой усреднено-американской семьи, не производит сильного впечатления. Мне не хотелось препарировать его психологические проблемы и думать о полученных травмах. Угнетает. А может быть я просто ленива.
Как итог, повествование напоминает тексты Мураками, то есть наоборот, но так как книги Мураками я читала прежде, то у меня так. Есть что-то схожее в манере повествования и в героях. Может, общее слюнтяйство? Пережевывание своих травм? Страдание по чему-то неуловимому?

Прочла 23 мая 2012

Во многих рецензиях, которые мне довелось читать, многие, особенно в возрастной категории "до 16-ти лет" пишут, что в главном герое Холдене Колфилде видят себя. Но, мне кажется, что подростки середины двадцатого века, а особенно, американские, разительно отличаются от подростков современных. А читатели пишут из России, не из Америки, и не в двадцатом веке. Скажете, что суть проблемы одна и та же? Ваше право. Пишите дальше... Но почитайте-ка про Сэлинджера и тогда узнаете, что он был категорически против экранизации своих произведений, а из этого следует, что книга "Над пропастью во ржи" сугубо личная. Никто никогда не узнает намерений автора, поэтому тщетно делать выводы, а тем более "видеть в Холдене себя". Не про вас книга! Но не ручаюсь за свои слова, я тоже не могу спросить автора о его намерениях.
Все эти мои мысли не помешали мне прочитать книгу просто как художественное произведение (ведь бестселлер же!) и оставить о ней положительное впечатление. А идея ее перечитать кажется совсем неплохой. Может, появятся еще какие-то мысли...

Эту книгу я прослуашала на английском языке. Когда-то еще в школе я начинала ее читать, но так и не усилила... А тут, в одной из книг Мураками как раз упоминалась эта книга и я для себя решила, что стоило бы знать, о чем она. Но удивительно, прослушав целую книгу, я так и не поняла, а что собственно, автор донес читателям? Целая книга - сплошной монолог юноши в переходном возрасте... При чем еще вот эти сленговые фразы, которые повторяются по несколько раз, абослютно мне приятными не были. Пытался ли автор показать переживания молодого юноши, который уже какой год не может разобратся в себе, найти себя? Наверное, все таки на этом то и делал акцент Селинджер. Но меня абсолютно не впечатлил этот постоянный монолог и, в принципе, очень мало интересных фактов и отсутсвие какой-либо сюжетной линии. Собственно я бы не рекомендовала эту книгу к прочтению.

Есть книги, которые не твои. Ты знаешь, что книга интересная, да, там замечательный сюжет, но не твое это и все.
И читаешь ее через силу, надеясь, что тебя затянет; да и вроде бы слог ясный и понятный для моего возраста.
Однако, нейдет.

Конечно, я через силу прочитала, но в то же время я думала, что зря трачу время.

Бесспорно, беря отдельно мысли этого мальчишки, который повествует о своей истории, они гениальны, правда.
Наталкивают на размышления... Но звучат они лучше отдельно, как цитаты.

Вечно я говорю «очень приятно с вами познакомиться», когда мне ничуть не приятно. Но если хочешь жить с людьми, приходится говорить всякое.

Все кретины ненавидят, когда их называют кретинами.

Понимаете, девчонки такие дуры, просто беда. Их как начнешь целовать и все такое, они сразу теряют голову.

Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, особенно если он был лучше
всех живых, понимаешь?

а есть и смешное, от чего хохотать просто хочется !

Отец еще ничего — его хоть креслом стукнуть по голове, он все равно не проснется, а вот мама
— тут только кашляни где-нибудь в Сибири, она все равно услышит.

Неоднозначное у меня мнение об этой книге. Может, я не так понимаю ее, как понимают другие.
Но не прижилась она во мне как единое целое.
Только цитатами