Ползунков

У Достоевского почти каждое произведение максимально насыщенно психологизмом и трепетными ситуативностями. Особенность же данной небольшой повести, думается, в том, что она, как ни старнно... достаточно трудно читается...
Молодой (тогда ещё) писатель кажется настолько "вжился в роль" и одновременно настолько много всего захотел вместить в этот текст, что в результате всё-таки несколько перегрузил его... А бесконечные как-бы анекдотичные отклонения-отвлечения монолога главного героя в начале, мягко говоря, несколько раздражают (может в том числе и поэтому Некрасов от этой вещицы не был в восторге, но в заказанный сборник всё-таки её взял... правда сборник так и не вышел тогда в нормальном тираже и массовый читатель прочитал её гораздо позже -уже после смерти писателя в 1883 году, но это уже несколько другая история).
Что здесь ещё можно сказать?
Вообще, рассказы и прочие "зарисовки" -не конек Федора Михайловича, поле его настоящего творчества -всё-таки полноценный роман... Вот где его настоящие аутентичные миры и его "достоевсковские" герои... Хотя классик, потому он и классик, что на самом деле любое его произведение достойно внимания и интересно для изучения.

Небольшой рассказ о так называемом добровольном шуте. Ползунков привык вызывать смех у окружения, он даже желает этого, но вместе с тем, ему неприятно осознавать, что смеются именно над ним, а не над шутками. Он будет кривляться, паясничать, а потом взорвется от негодования, потому что на душе станет слишком паршиво.
Естественно все кончается плохо (редко чтобы у Достоевского истории кончались бы хорошо). Однако есть в этом важная мысль. Человек, которому кажется, что над ним потешаются, в какой-то момент слишком зацикливается на своей проблеме и делает кучу ошибок. Практика показывает, что окружающие люди не так много думают о нас, как нам кажется. Попытки оправдать свой поступок или приукрасить провал приводят к тому, что на этом сосредотачивается больше внимания. Спокойные и уравновешенные люди переносят неприятности (даже позор) тихо, отчего это все быстро забывается.
Ползунков со своей "отставкой" на 1 апреля дал повод Федосею Николаичу обернуть шутку против героя рассказа. Еще, как оказалось, доверять тем, кого ты предал как-то ну... опасно, мягко говоря. Неужели кто-то думает, что он может совершать пакости и гадости, а его в ответ просто-напросто простят и облагодетельствуют? Это смешно. Может, суть рассказа и не в этом, но мне кажется главное - не жди от других добра, когда сам добра не делаешь.
Ползункова не жаль. Да он и создан не таким, чтобы его можно было жалеть. Естественно возникает желание не стать таким же. Хорошо, когда смеются с вами, а не над вами.

Из рассказа Ползункова можно понять, что он сватался к дочери Федосея Николаевича Марье Федосеевне, но, не став наследником богатого родственника-юнкера, получил отставку у Федосея Николаевича и его жены Марьи Фоминишны. В отместку за это Ползунков уличил своего начальника, которым и был Федосей Николаевич, во взятках и написал донос на него. Федосей Николаевич решил вернуть к себе расположение своего сотрудника: в обмен на обещание молчать Ползунков получил от начальника полторы тысячи рублей серебром, после чего ему вновь открылись двери желанного дома и путь к сердцу невесты. Начались приготовления к свадьбе, однако Ползунков решил зло подшутить над будущим тестем: в виде первоапрельской шутки он подал прошение об отставке, что было воспринято будущим тестем как продолжение попыток Ползункова его дискредитировать.

Недоразумение вскоре разъяснилось, и после нового примирения Федосей Николаевич под благовидным предлогом забрал у Ползункова полторы тысячи рублей обратно, а затем окончательно уволил со службы растерявшегося молодого человека, использовав для этого его шуточную просьбу об отставке. У Ползункова к этому времени не осталось никаких компрометирующих Федосея Николаевича материалов, и в результате своей первоапрельской шутки он лишился и службы, и невесты, и полутора тысяч. Таким образом, сюжет рассказа представляет собой обычный фарс или водевиль, перемежаемый множеством каламбуров: «бабушка моя была вполне замкнутая: она была слепа, нема, глуха, глупа, — всё что угодно!…», «на большую ногу жил, затем, что руки были длинны», «он волею Божию помре, а завещание-то совершить всё в долгий ящик откладывал; оно и вышло так, что ни в каком ящике его не отыскали потом…» и т. д.

Рассказ о человеке с говорящей фамилией. Мелкий чиновник, который, в силу жизненных обстоятельств и личных качеств, вынужден "ползать" перед вышестоящими господами, притворяясь шутом. И человек уже настолько в эту роль вжился, что своё "Я" совершенно запамятовал. Правда, Достоевский упоминает, что нет-нет, да вспылит иногда Осип Михайлович, да кричать на кого-нибудь начнёт. Да только никто в нём личности не видит. Вроде бы и жалко его. Но... не особо. Потому как поступки его подленькие ну никак на гнёт обстоятельств не спишешь. Рассказ очень интересен. Побуждает призадуматься.

Небольшой, поучительный рассказ, немного даже с юмором. Самое ценное в данном рассказе это поучительная составляющая. Если уж решился кого-то вымогать, или на какое-то другое темное и скользкое дело то не стоит быть беспечным и предполагать что тебя простят. Другая мораль, а их кстати может быть много, просто я описываю самые явные, это что не стоит шутить с серьезными и важными вещами, как например с заявлением об увольнении, некоторые начальники могут воспринять это всерьез, особенно те кого оскорбил или угрожал.