Вино и гашиш как средства для расширения человеческой личности

Что только не приходиться читать для книжных игр на сайте. Не зря же они направлены на расширение кругозора. Я вышла из своей книжной зоны комфорта и познакомилась с замечательным Шарлем Бодлером. Мне очень понравился его стиль и владение пером. Именно за писательское мастерство и поставлена оценка.

Что касается содержания. Это другой разговор. Для меня было странно читать оду вину, так как я несколько лет назад отказалась от спиртного в любом его виде. Вино автор считал очень полезным, особенно для рабочего класса. С вина он снимает ответственность за действия пьющего.

По его мнению, вино лишь катализатор качеств человека. А вот от принятия гашиша автор предостерегает, так как он подавляет волю.

Вот соберёшься эдак французскую классику почитать для ознакомления, а тут такое. Конечно, решил что надо "полистать". Собственно, на самом деле это художественная статья (или эссе) - в первой части речь идёт о вине, во второй - о гашише. Опуская ненужные подробности, замечу, что сам автор, подобно Омару Хайяму, предпочитает вино )). Гашиш он описывает, как более сильное средство воздействия на человеческое сознание, но и более разрушительное.

Особо разглагольствовать тут не о чем, приведу заключительный абзац:

Закончу ... несколькими прекрасными словами, принадлежащими не мне, а одному замечательному, хотя мало известному философу Барберо, музыкальному теоретику и профессору консерватории. Я был с ним в одном обществе, несколько членов которого наглотались волшебной отравы, и он сказал мне тоном невыразимого презрения:
«Я не понимаю, зачем этот разумный, духовно развитый человек прибегает к искусственным средствам для достижения поэтического блаженства, если достаточно истинного воодушевления и воли, чтобы подняться до того сверхъестественного состояния, когда человек становится одновременно причиной и следствием, субъектом и объектом, магнетизером и ясновидящим!»
Я думаю совершенно так же, как он.

...думаю не совершенно так же, но в похожем направлении.

UPD: А в заключении приведу цитату от Виктора Олеговича:

У нас внутри – весь кайф в мире. Когда ты что-нибудь глотаешь или колешь, ты просто высвобождаешь какую-то его часть. В наркотике-то кайфа нет, это же просто порошок или вот грибочки… Это как ключик от сейфа. Понимаешь?
(c) Виктор Пелевин "Чапаев и Пустота"

Вино и гашиш Стамбул и Париж
Моряк моряк почему ты грустишь
Возьми папиросу хлопни винца
И песенку спой про сундук мертвеца. ("Агата Кристи")

Вино возвышает волю, гашиш ее парализует. Вино служит физической поддержкой; гашиш — орудием самоубийства. Вино делает добрым, общительным; гашиш влечет к уединению. Вино, так сказать, трудолюбиво; гашиш, по существу, лентяй. К чему, на самом деле, работать, пахать, писать, производить что бы то ни было, если можно попасть в рай без всякого труда? Наконец, вино предназначено для народа, который работает и который достоин его пить. Гашиш же принадлежит к разряду одиноких наслаждений; он создан для презренных бездельников. Вино полезно, плодотворно. Гашиш бесполезен и опасен.

Вот где-то так. Что ж: ему виднее, наверное.

В меру интересная статья о том, как влияют вино и гашиш на человека.
Так, по мнению Бодлера, вино утешает, а гашиш просто усиливает любые чувства (как хорошие, так и плохие). Нужно, чтобы все было хорошо, чтобы гашиш нормально подействовал, вино же поможет в любой ситуации: как для творческих людей, так и в обычной жизни каждого человека, ведь оно делает его божеством. Хотя то же самое верно и для гашиша в третьей стадии.
Кроме того, гашиш не поможет человеку, у которого нет творческого поэтического начала, поскольку тот просто станет делать глупости. На мой взгляд, это верно и по отношению к алкоголю. Для творческого человека наступит полное отрешение от своей личности, видимо, для того, чтобы можно было создавать ярчайшие произведения искусства.
Также автор отмечает некую "общественность" вина: человеку хочется поговорить, побыть в компании, - гашиш же склоняет к уединению.
В конце Бодлер соглашается с другим философом, утверждающим, что для поэта нет необходимости в побочных стимуляторах, достаточно лишь истинного воодушевления и воли.

Перед нами субъективный очерк человека времён трубадуров. Можно ли принимать его всерьёз? А спорить с любителем бутылки?... Да даже курильщики чаще понимают то, что никотин - это зло. Если же ты раб алкоголя, ты трезво не оценишь своего властителя. Автор пишет нам, что гашиш - это лень, а вино - это творец. Я недавно гуляла по улице и видела одного такого "цезаря", явно принявшего немало побуждающего к труду напитка - он стоял у остановки, одновременно мочился себе на штанину, говорил по мобильному телефону и, шатаясь, продолжал приобщаться к великой тайне созидающего напитка. Затем, не застегнув как следует молнию в штанах, он попытался познакомиться сразу с двумя девицами. Те, видимо, совсем еще дилетантки в мире творчества, покинули непонятого винолюбца подобно чопорным дамам, сбежавшим с концерта пьяного могильщика (этот пример приводит автор, я тоже живо его представила, моему воображению не понадобились для этого ни гашиш ни вино).
Проще говоря, мы с автором во вкусах не сошлись. И после прочтения его очерка я по-прежнему считаю, что пьянство не красит не только дам. Ну а гашиш уже получил по заслугам у Шарля, хотя важная персона, умеющая плясать - для меня это не "ужас-ужас", а чем-то даже мило.

Честно, далек от поэзии, быть может, Бодлер был прекрасным поэтом, но наркоманом он не был, разве что банальным алкоголиком. Поэтому и эссе его субъективно, описывает взгляд алкоголика на коноплю и опиум. Почему сразу опиум? "Гашиш получается из отвара индийской конопли и небольшого количества опиума" "С другой стороны, перед нами – вещество, останавливающее пищеварительные процессы, расслабляющее вены и опьяняющее человека на целые сутки" остановка перистальтики кишечника это явный результат действия опиатов. От употребления вовнутрь препаратов конопли перистальтика, наоборот, усиливается. Так что почти наверняка Бодлер употреблял не что-то вроде индийского бханга, а его смесь с опиумом, причем опиума было вполне достаточно чтобы как минимум перекрыть действие конопли на желудок и кишечник. А то что даже конопля с опиумом автора не привлекли, служит доказательством крепкого алкоголизма.
Что-ж, благодаря Бодлеру теперь я знаю как алкоголики смотрят на мир. Не весело получается, но хотя-бы это объясняет их поведение.

I. Вино
С первых строк этой статьи мне вспомнилась книга Эразма Роттердамского "Похвала глупости". Те же высокопарные восхваления предмета, то же одушевление неодушевлённого. Ну и, имхо, таким образом хвалить вино всё равно, что восхвалять госпожу Глупость. Я, конечно, хорошее вино тоже люблю, но петь ему дифирамбы - что за вздор?
II. Гашиш
А вот эта часть статьи мне понравилась, поскольку здесь нет ёрничанья, зато есть серьёзное и подробное описание того, что испытывает употребляющий. Мне, как человеку, не имеющему никакого отношения к наркотикам, было интересно.