Портрет

Перечитала повесть и поняла, что посылы Гоголя в ней будут актуальны до тех пор, пока мы существуем в этом мире. Понравилась она мне даже больше, чем лет 10 назад. И по прежнему вижу в ней обличение тщеславия и честолюбия, жадности, зависти, любви к материальным ценностям, которая губит душу. Будучи православным и верующим, Гоголь и одного из главных героев отправил в монастырь для достижения святости. От чего и произведение частично подобно житиям святых, чтимых в церкви, с такими же наставлениями, как там, но более доступным для мирских людей, понимающих язык Гоголя. После чтения задумываешься о роли искусства и о том, как создаются общемировые знаменитые картины живописи, под каким вдохновением находятся художники, творящие свои полотна. Считаю, что за повесть - достойная работа любимейшего автора!

Запуганная в школе классикой, которую я не понимала и читала с огромным трудом, я редко возвращаюсь к некоторым классическим русским авторам. Прошли годы, страх все еще дает о себе знать, но есть и желание иногда попробовать еще раз. Теперь уже впечатления складываются более основательно и если снова не идет, то нет смысла в который раз испытывать себя на прочность.

Не помню, чтобы читала "Портрет" Н. Гоголя в школе, для меня все ощущения были новыми, так как даже стиль автора уже давно забылся. Объем небольшой, потому в своих силах дойти до финала не сомневалась. Сразу все шло очень даже неплохо. Необходимо было привыкать к изложению, это, конечно, не современная русская речь (хотя некоторые рецензии говорят об обратном). Очень плотный, крепкий сплав из слов и фраз. Мои мысли отставали от скорости чтения, приходилось затормаживать себя, чтобы проникнуть в суть. Постепенно становилось сложнее вычленять и анализировать происходящее, могла концентрироваться только на языке. К финалу сложилось впечатление, что я очень устала и сдалась. Хочется оправдать свою слабость тем, что так на меня подействовал мистический портрет из рассказа. Вспомните, кто прочел эту книгу, сколько людей пострадало из-за этого дьявольского ростовщика, а позже его портрета. Даже люди уверенные, с сильным характером, обнаружили в себе слабости и пороки, с которыми не смогли справиться. Их жизнь не стала лучше благодаря богатству, внешние признаки благополучия быстро были перечеркнуты проблемами внутренними. Лучшие душевные качества куда-то исчезали. На поверхность выходили злоба, завиться, алчность. Разбивались крепкие отношения, талант превращался в пыль. Взять и купить себе счастье невозможно.

Все подробности истории зловещего портрета открылись слишком поздно, он снова сделал свое черное дело. И, наверное, продолжает путешествовать по свету, подыскивая себе нового хозяина.

Эта сравнительно небольшая повесть, написанная в 1833 – 1834 годах и вошла в цикл "Петербургские повести".

В ней подняты такие темы, что эта повесть-притча остается актуальной и сегодня.

Первая тема - тема творчества. Гоголь показывает, что сущность творческого человека в умении посвятить себя искусству, не думая о славе и богатстве. В начале повести перед нами художник, который стремиться всё изучить, прочувствовать, проникнуться идеями, сотворить что-то особенное и прекрасное. Он работает над собой, пытается передать жизнь во всех ее красках, вплоть до небольшой желтизны под глазами юной девушки. В конце же мы видим как стремление легких денег погубили талант.

Вторая тема повести - деньги. Да, никакой человек без денег долго не протянет. И талантливый не исключение. В повести тема денег представлена, как своеобразный способ обрести счастье. Чартков расплатился с долгами, решил купить хорошие "средства производства", но довольно быстро начал спускать деньги на предметы роскоши, которые, по сути, ему были пока еще не по статусу, да и такой уж необходимости в них не было.

Что меня удивило в этом персонаже, так это наличие у него коммерческой жилки. Чартков понял, что без рекламы быстро не раскрутиться и одно из первых его "вложений" стала реклама. С которой и пришли первые денежные клиенты. Да, потом на него стала работать сарафанное радио. Но первые клиенты пришли именно с рекламы.

Хотя по сюжету повести с этого момента и начинается "грехопадение" художника, когда он идет на сделку с совестью и пишет совершенно коммерческий портрет, в котором нет жизни. И потом таких "отфотошопленных" портретов будет у него становиться всё больше и больше.

Какая же мораль у повести - всегда помнить о душе, а не о наживе."Постичь искусство можно и в бедности" - как бы говорит читателю Николай Васильевич со страниц своего произведения. Главное не в деньгах, а внутри человека.

Материальные блага губят душу художника, уничтожают творческую натуру.

Мне повесть понравилась. Конечно, если ее не воспринимать прямолинейно, что "настоящий талант должен быть голодным", а как своеобразная притча о продажности - легкие деньги или совесть?

Есть мнение, что мотив "Портрета" Гоголю навеял модный в то время роман Чарлз Р. Метьюрин - Мельмот Скиталец . Этот роман я еще не читала, но обязательно ознакомлюсь.

Всякий творческий человек, который хотя бы раз в жизни сочинял стишок, рассказик, песенку, лепил фигурку или рисовал рисунок, должен прочитать эту повесть. Все, конечно же, читали "Портрет Дориана Грея" и "Шагреневую кожу", а родного Гоголя нет - так я вам скажу, что "Портрет" в сюжетном плане это комбинация произведений Уайльда и Бальзака; тут и мистический портрет и азиат-источник бед, и толки об искусстве. Искусство и творчество, меры дозволенного в нём, его правила, его законы наполняют повесть до краёв. Не лишним было бы прочитать её многим нынешним якобы-креативным людям.

Как всегда, цепляюсь за детали. Не случайно в повести есть разговор о художнике Ноле (типа, француз), т.е. с фамилией Ноль. "С тебя художник/писатель/музыкант/танцор/скульптор - ноль!", говорим мы в адрес бездарностей. Но что, если человек старался, вложил всю душу? Какое произведение - истинное искусство, а какое так... однодневка? Вот эта рецензия - шедевр или нет (конечно, тшшш-пффффф-тшшшш... извините, трансляция прервана)? Кто рассудит? По Гоголю (хорошее выражение! - Тебе всё равно, что ли?! - Да мне по Гоголю!!!), произведение искусства является шедевром, если наблюдая/слушая/читая его, человек испытывает добрые, облагораживающие, теплые чувства; если произведение ставит целью улучшить, усовершенствовать жизнь человека. Ежели, как злополучный портрет, произведение сеет ужас, тревогу, раздор и горести, это не искусство, а чёрт знает что!

Чёрт упоминается в тексте несчётное число раз, любители рассказов о нечистой силе у костра найдут это обстоятельство радостным. Даже фамилия ГГ - Чартков - созвучна с "чертом". Чёрт повсюду преследует нас, в каждой тени, в каждой щелке, смотрит с каждого портрета своими прожигающими насквозь глазами (до такой степени, что к концу повести у читателя развивается мания преследования), ждёт нашего зова, нашей ошибки, чтобы тут же выскочить из-за угла и напакостить. Хитрость в том, что для шедевра необходима потрясающая концентрация сил и зачастую уйму времени, а для дьявольского произведения достаточно секундного сомнения.

Обратите внимание, как эфемерны почти все "Петербургские повести": "Портрет", "Невский проспект", "Нос", "Шинель". В каждой из них стирается граница между сном и явью, между реальностью и нереальностью. В "Портрете" вовсе 3 сна в сне (как матрёшка)! В "Невском проспекте" потрясающе правдоподобный сон Пискарёва, в "Шинели" Башмачкин живёт как во сне, а вся повесть "Нос" - ничто иное, как сон (на что, в числе прочих, наталкивает и название, если его перевернуть). Я прочту "Коляску" с "Записками сумасшедшего" и вынесу окончательный вердикт, но пока о цикле складывается впечатление, как о фантастическо-наркотическо-психоделическом. А вы говорите, классика скучна!

Признаюсь честно, я несколько разочарована. Берясь за мистическую повесть Гоголя Н.В., рассчитывала на уровень «Вия» и «Вечеров на хуторе близ Диканьки», «Портрет» же оказался довольно крепким, но середняком, идеальное место которого в сборнике а-ля «Самая страшная книга». Эта повесть слишком простенькая в идейном плане, особенно если сравнивать ее с другими «Петербургскими повестями», например, «Носом» или «Шинелью». В данном случае проблематика довольно стерто представлена, а вот мистическая составляющая явно превалирует. Но если абстрагироваться от имени автора, то это очень симпатичная вещица в духе Э.А. По. Хочется отметить удивительно современный язык, если бы я не знала, что это творение Гоголя, готова была бы поспорить, что это современник кто-то вроде Акунина, пишущий историческую прозу. Немножко расстроило, что концовку автор оставил открытой, я лично не люблю недосказанности.
Рада, что открыла для себя эту повесть, почему-то прошедшую мимо меня в школе, все-таки в очередной раз убеждаюсь насколько Гоголь разноплановый писатель.

Есть одна небезынтересная масонская легенда об убийстве через портрет. Легенда эта будоражила умы многих писателей. Приходят на ум: роман «Масоны» А.Ф. Писемского и «Белый доминиканец» Гюстава Майринка, где эта легенда дословно пересказывается; повесть Михаила Чулаки «Четыре портрета», «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда и «Портрет» Н.В. Гоголя – где эта легенда обыгрывается иносказательно. Интересно, что в первых двух произведениях легенда создаёт атмосферу и придаёт мистический антураж совсем не связанной с ней истории. А у Гоголя, Уайльда и Чулаки литературно обработанная масонская легенда сюжетообразующа и в названии каждого из трёх произведений присутствует портрет. Но Николай Васильевич ушёл дальше всех, хотя надо отдать должное и Михаилу Чулаки – он-то понавертел в «Четырёх портретах» будь здоров. Количество напиханных Гоголем смыслов в небольшое в общем-то произведение поражает так же как когда девушка из ридикюля достаёт палатку, байдарку, таган и котлы (сам видел!).

Художник, наверное, один из самых интересных объектов искусства для художественного исследования. Художниками делали своих героев Гончаров и Лесков (эх, «Чёртовы куклы» уже заждались моего прочтения). Художник всегда раздираем между высоким и низким в искусстве, духовным и безнравственным, светлым и тёмным гораздо ощутимее, чем это происходит с писателями, например. И найти мистическое в метаниях и поисках художника – дело благодарное и перу Гоголя абсолютно подвластное. Так же автором крайне интересно подан сложный вопрос личной моральной ответственности художника за развитие своего таланта, своё творчество, свою нравственность. И ещё один аспект, задетый Гоголем – художник и деньги. То как незаметно нравственно скатывается Чартков изображено в тягучести повседневности и удивляет правдоподобием. И не так важно что послужило причиной – влияние денег или мистическое воздействие картины.

Необычна и сама подача истории. Когда Чартков умер и история уже вроде бы закончилась, следует не менее интересный дорассказ, восполняющий белые пятна в истории. Вообще Николай Васильевич интересно раскручивает. Вот если бы в наше время во время аукциона-распродажи один из претендентов на лот начал поучительную историю несколько издалека – с особенностей жителей Коломны и своего детства, то его в лучшем случае закидали бы шапками. А здесь слушали, внимательно, страниц 5.

Каждое произведение Н.В. продолжает священнодействовать в наше время. Я не знаю другого такого писателя…

Если что наш/ваш любимый Дориан опубликован в 1890 , а Гоголь придумал проклинать портреты 1840х

Синопсис: сделка с совестью ( и дьяволом)
Песня: Спектакль Джо- Портрет
Настроение: рубануть каре

На самом деле, я очень люблю истории про предметы искусства- картина, скульптура, поэма - который повлиял на человеческий рассудок и случайно( или специально) свел с ума. Когда, я узнала, что в своей жизни пропустила Гоголя и его "Портрет" на эту тему, я сразу стала предвкушать, что то "такое этакое". Так и случилось. Мне очень понравилось.

1. Сюжет.

Первая часть

Юный художник страдает от безденежья и амбиций. Он чувствует, что может подарить миру потрясающие полотна, полные жизни, новых мазков, цветов и ракурсов. Но также он чувствует, что его выселят за неуплату. О, город Петра жесток и мрачен.
Но случай, счастливый ли подаёт герою картину ( портрет мужчины) с секретом. Теперь на руках художника круглая сумма, которая может помочь ему творить.Купить холсты и краски и реализовать все свои смелые задумки.
Но..может хорошо поесть. Ну и стрижку ещё модную, да и костюм...
Но пиком его смекалки- это пиар в газете ( вот, уж, Гоголь предсказал значение рекламы, основы маркетинга), что портретист создаст ваш портрет очень достоверно.
Конечно, всё радужно не будет. За всё ждёт расплата. Видимо, нельзя отступать от своих идей, и предавать свой талант. Дьявол вкладывался в другие картинки.

Вторая часть

Тут кратко. Я считаю, что можно было чуть чуть подробнее, затронута тема создания загадочного портрета.

2.Атмосфера краткой формы.

Самым главным достоинством- за столь малое количество страниц - создать такой контрастный мир - бедняка на дне и человека, у которого есть всё. Но уже ничего не надо. Возвышенность противопоставить полному падению, а талант -безумию. Очень красочная история. И театральная и кинематографическая.
Но, нет, все бегают с Дорианом, и смотрят, как он не стареет.
Также, мрачная атмосфера заставляет бегать мурашки, особенно во второй части. Перед сном. эффект был бы ещё более охватывающий.
И, совсем уж прекрасно, что автор не заставляет читателя очень долго пускаться в рассуждения о добре и зле. Всё и так наглядно. В "Шагреневая кожа" тоже было всё понятно, но Бальзака это не остановило.

3. Факт

Как,это не банально звучит, но обращение к классике и правда даёт чувство восхищения: мысли не стареют, человеческая чуть давно разгадана, красивый язык может всё точно описать ( без пошлости. без мата. без чрезмерной иронии). Мистицизм может грамотно раскрыть характер и действие, а не просто напугать из под кровати.

Я не любитель мистических историй. Но цикл Петергбургских повестей Гоголя мне очень понравился. Что-то я читала ещё в школе, поэтому решила познакомится и с остальными историями.
"Портрет" - удивительно простая, без лишних слов история. При этом Гоголь, как всегда, умудрился многое рассказать между строк. С одной стороны есть явный "виновник" бед героев повествования - портрет страшного старика. С другой стороны, он ведь не делает ничего явного (нет ни одной сцены, где он что-то "нашёптывает", к чему-то склоняет), просто обнажает самые неприглядные стороны натуры.
Здесь вообще мало явной мистики. Особенно часть, связанная с изменениями в жизни молодого художника. Все выглядит как цепь случайностей, которые запустила случайная находка стопки монет. Но зато финал... как он логичен и заочно трагичен. Ведь это лишнее доказательство тому, что люди порой готовы заключить сделку с дьяволом, даже будучи в курсе последствий этого поступка.
Всё-таки Гоголь - это та литература, которую надо читать взрослым человеком, с определенным жизненным опытом. Тогда его произведения выглядят гораздо интереснее и глубиннее. А эту повесть однозначно к перечитыванию в будущем.

Молодой художник Чартков в лавке смотрел картины. Продавец, поняв, что это не потенциальный покупатель, стал зазывать новых. Чарткова привлекла картина, на которой был изображен мужчина. Он купил ее на последние деньги. Возвращаясь домой, он не понимал зачем это сделал. Что-то необычное было в картине.

Жизнь Чарткова резко меняется. В его руках оказывается крупная сумма денег. Сначала он думает о рациональном ее использовании, но деньги жгут карман и он начинает жить на широкую ногу. При этом утверждая себя в роли художника. К сожалению, бесплатный сыр только в мышеловке и в скором времени Чарткову приходится за все расплатиться.
Во второй части описывается появление картины и ее дальнейшая судьба.
Гоголь любит вносить в свои произведения мистику. У него это красиво получается. Повесть небольшая, но увлекательная.

Ох и напугала меня эта история, полная мистики, а за окном - полная луна. До мурашек!

Но не напугать хочет Гоголь, а поразмышлять о том, что есть талант, искусство, а что ремесло, чистоте души художника, материальных соблазнах, гордыне, жажде славы, зависти и пр.  Думаю, у творческих людей это произведение вызовет еще больший отклик, но и тем, кто только зритель не будет лишним задуматься о том, как создаются шедевры, какими чувствами наполнен творец и что есть творчество, особенно в мире, наполненном штамповками.

Повесть состоит из двух частей, в каждой центральное место занимает портрет старика с невероятно живыми глазами. В первой части случайная покупка этого портрета молодым, не лишенным таланта, но лишенным материального достатка, художником Чартковым меняет всю его жизнь. Или же не меняет, а направляет по тому пути, который уже существовал в мыслях Чарткова? В том пути, от которого его предостерегал его учитель, старый мастер?

Как бы то не было, кончил Чартков плохо, хоть и прожил жизнь сыто и в почете...

Во второй части рассказывается о том, кто изображен на портрете, какое влияние он имел над людьми и  над художником, который его изобразил на том самом портрете.

Художник сумел избавиться от морока этих пугающих глаз, от своего отступления от истинного творчества, но сам портрет уничтожить не смог. Где-то у кого-то и сейчас висит он и вперяется глазами в своего обладателя, превращая его в завистника и свирепого мстителя талантам...