Гастарбайтер

Если с Минаевым я слегка не подрасчитал масштабы говн, то открывая Багирова я был готов уже к чему угодно. Ожидания не обманули.

Единственная мысль, которую до нас пытается донести азербайджанский писатель - «Мы не обезьян, мы такой же человек, еще и лучш». Для доказательства этой намертво въевшейся в голову автора книги мысли, все герои были поделены на две группы – черные и белые. Черные –это либо высокообразованные, умные, интеллегентные и успешные этнические кавказцы и не только, живущие в Москве уже много поколений, либо не высокообразованные и интеллегентные, но еще более умные и успешные понаехавшие. Им противостоят менты, омоновцы, фашисты и гопники – все как один продажные, тупые и примитивные. Ну, это, конечно, должно было быть в идеале. На деле вышло, что одни от других не так уж сильно и отличаются и в уста и тем, и другим автор вкладывает одинаково убогие суждения. Кстати, диалоги там совершенно идиотские – так люди не разговаривают. В принципе.

Логика повествования в книге напрочь отсутствует. Причем, иногда, действительно, автобиографическое произведение представляет собой какой-то набор историй, но тут видно, что такого азербайджанский писатель не хотел. Нет. Он поступил гораздо интереснее – все связывают неожиданности. Вдруг из неоткуда возникают люди и что-то постоянно предлагают герою. Или, в эпизоде с изнасилованием, вышел из кафе, вернулся поссать – увидел, как насилуют. Так везде.

У Багирова чудесные изобразительно-выразительные средства: «"Соответственно, чтобы с ними общаться, нужно обладать терпением психиатра, наглостью детдомовца и нахрапистостью полублатного фраера." Офигенно, да?

Остальное – по мелочи. Например, смешно было читать как он вдруг сделал реверанс в сторону Минаева и начал целые две страницы обличать «работающих в офисе менеджеров среднего звена». Многие убогие людишки, не только черножопые, но еще и жлобы, например, очень любят надрачивать на свои связи и при первой же возможности хвалиться «я знаю этого, я знаком с тем» - вот этим понтом книга переполнена. На протяжении всей книги герой «наливает коньяку». Всегда и везде. Если посчитать периодичность, то получится, что на каждой странице он хоть раз взял, да и «плеснул в бокал коньяку», а если нет, то уж точно «открыл бутылку коньяку».

И, конечно, отдельного внимания заслуживает озвученный Показатель Абсолютной Успешности: «С каждой лампочки в Москве Чубайсу капает в карман». Вот так вот. Еще чуть-чуть и прямо в рай.

Читая, я вдруг понял почему творчество и Багирова, и Минаева кажется таким знакомым. У меня был такой учебник в школе «Живое слово», во 2-м и в 3-м классе по-моему. Как будто автор специально урезает словарный запас и всячески избавляется от сложных конструкций.

В конце герой получает битой по голове. К сожалению, самого Багирова бита вовремя не нашла.

Поначалу ты шокирован. Так ярко изнанку фасадного благополучия столицы тебе еще читать не приходилось. Обыденный факты обычной жизни лимитчиков-иностранцев поражают своей нормальностью для окружающего мира.
Ты отказываешься принимать их, ведь у тебя своя, идеальная картина окружающего мира.

К середине книги тебя отпускает.
Нет, это не манифест сезонного замкадыша и не попытка изменить мир. Это злые сопли обиженного и ущемленного, старающегося отыграться и отомстить.

Резонный вопрос, а зачем вообще строить свою жизнь по такому принципу, автор оставляет без ответа.
Как впрочем и вопрос, касающейся миссии данной книги, наверно поэтому она и воспринимается как акт самовосхваления.

Вообще-то скучно. Правда, не сразу. В начале интересно наблюдать, как герой вырывается из своего круга, поднимается. Потом - первый облом. Снова поднимаеся - снова облом. Шаблон становится ясен, действие все чаще прерывается до оскомины банальными рассуждениями, снова облом - тут книга кончилась, удовольствия никакого.
Не удивительно. Сам автор же книгу где-то назвал "гениальным коммерческим проектом" - а когда о книге так говорят, это значит, что писатель не пытался вложить в нее хоть какую-то литературную ценность.

... Ну или не смог, а теперь отмазывается.

Все люди подвержены мышлению стереотипами и оппозициями: мой-твой, мы-они, свое-чужое, плохо-хорошо. При этом они выстраиваются двумя параллельными списками-башенками, и то, что будет противоположно «я/мы/хорошо», то априори будет попадать в сферу «другой/они/плохо». Так сложилось эволюционно, культурно, и определенная логика в этом есть.

Багиров, судя по его же словам, рассказывает свою беллетрилизированную биографию, создавая собирательный образ гастарбайтера, чужого, незванного гостя. Параллельно он рисует образ коренного москвича и постоянно сталкивает два этих мира. Неплохо проходится еще и по теме бездуховности менеджеров среднего звена и всему тому дух’lessу, по которому было модно топтаться в начале нулевых.

Чисто художественно эта повесть скорее напоминает такую ироничную биографию, без единого толкового сюжета. Впрочем, какой сюжет может быть в биографии? Гостя столицы мотает от безденежья к финансовому успеху и обязательно следующему потом краху и скатыванию на дно жизни. Ему постоянно напоминают кто он и где его место.

Книга вызвала немало батхерта среди читателей, и я могу представить почему. Багиров прошелся по очень многим горячим топикам и представителям разных классов населения, что не могло не задеть. Местами он это делает достаточно топорно и очень уж карикатурно рисует некоторых персонажей, но в целом это неплохо вписывается в общую стилистику текста и подходит такой манере повествования.

С другой стороны у него получается все очень полярно. Если мент, то продажный, если политик, то взяточник, если бизнес, то обман, если коренной москвич, то сноб и так далее. Подкупает только вера героя в светлую и чистую любовь, в существование женского идеала, который он, впрочем, так и не находит, но остается непробиваемым оптимистом.

Книга мелькала в топах «контркультуры», с чем я не особо согласен, да и позиционируется тоже так же. Герой крутится на определенном социальном дне, периодически впадает в запои, натыкается на неприятности с законом и с бандитами, но все это происходит как-то слишком бодро, без трэша и атмосферы безысходности, которая всегда сопровождает тру контркультурные тексты. При всем Багиров слишком интеллигентен и тонок, местами же он просто нарочито груб, немного вымучено груб, что выдает в нем скорее уж наблюдателя событий, а не балансирующего на грани выживания. Хорошая беллетристика с заявкой на контркультурность, не более. Но все равно зачет.

Эту книгу я прочитала лет 7 назад и ,видимо,мне она понравилась,если я про нее помню и даже решила перечитать.Признаться,тогда она мне показалась очень реалистичной и дерзкой. Но время никого не щадит))Сейчас мне кажется,что это какое то адски-комичное чтиво.Нет, азербайджанец в Москве-это просто азербайджанец. Чудес не бывает. Нет, никто своих не поддерживает. Нет, русская баба не влюбляется,теряя голову, в бедного азербайджанца и не живет с ним всю жизнь.Сваливает при первой же возможности. Нет, гордый кавказский чел не терпит унижения в виде "да кому ты нужен, лимита" от "любимой" и не растит чужого ребенка. Да, московский мент сильнее главного героя всегда.Факт. Мне не очень приятно писать это. Книга была актуальна 10 лет назад и ,увы, время ее ушло.

С момента прочтения книги прошло несколько месяцев. И все это время чувствовалось, что чего-то не хватает... А именно того, что не может что-то внутри смириться с таким количеством негатива в адрес даже не написанного автором, а к нему самому. Могу от себя лично сказать, что я временами глубоко восхищена и шокирована его смелостью и прямолинейностью в каждом написанном и сказанном слове. Коротко изучив его биографию, думаю, это персона, все же заслуживающая к себе внимания.

Что касается самого "романа" (не тянет ни разу, здесь даже не спорю с противниками), так это чтиво на раз, с чем соглашается и сам автор. И, если рассматривать его с такой позиции, то рациональное звено, безусловно есть, и не мало. Как и любое "бульварное чтиво" это правда нашей повседневной жизни. Разве не сталкиваемся мы ежедневно с проблемой национализма? Разве не существует в нашей стране тех ужасов, о которых написано в книге? Честно, я не нашла ничего, за что автора следовало бы немедленно распять или, как минимум, обвинить в клевете. Абсолютно ничего. "Голая непрекрытая правда".

На мой взгляд, вина в столь негативном отношении к подобным вещам в современной литературе лежит не на самих авторах, а в тех, кто пытается представить содержимое книги этакой информационной бомбой, покупая читателя на громкие аннотации, за которыми скрывается совсем не то, что ожидалось. Бывало и со мной такое не раз, вследствие чего я зареклась ожидать от новых и неизведанных авторов слишком многого.

В общем, если взять саму суть написанного и отбросить все остальное, даю положительную оценку. 8 из 10.

закончил читать книжку "лучшего контркультурного автора года" эдуарда багирова. называется она гастарбайтер. мерзость редкостная, чье-то желание завалить сто тысячными тиражами все прилавки страны видимо увенчалось успехом. впрочем даже писать про это уже как-то совсем не хочется. ощущения после последней страницы совсем размазаны. окончательно запутался я в современной литературе и разочаровался что ли. ну так. слегка ,) возможно возникает вполне уместный вопрос "зачем я купил это произведение?". отвечу - из праздного любопытства естественно. от скуки даже в некотором образе. я клянусь!!! ничего не знал ни про автора, ни про его контркультурность. теперь вот узнал ,) мусор вобщем редкостный. не понимаю зачем они оперируют словом "культура"? ,(

Прочитала "Гастарбайтер". По умолчанию понятно, что это ни на минуточку не литература. Как такие книжки называются? Чтиво? Ну да не суть. Это "произведение" уникально - первый (во всяком случае из известных мне) роман о любви человека к баблу. Бабло - здесь главный герой, объект страсти и поклонения. А все остальное, включая "чучмекское" происхождение протагониста, нелегкая доля московских нелегалов и прочие марксисткие штучки - не более, чем антураж. И слабая любовная линия, и какие-то плохо артикулированные моральные недострадания персонажа, и его тяга к прекрасному в виде условных "Третьяковки" и классической музыки, и прокламационные пассажи о социальной справедливости - все это лишь обрамление, нечто дополнительное, оформляющее покрасивше роман с баблом. Совершенное произведение в некотором роде.