Мы

Судя по всему, совсем не мой жанр. Первую книгу прочитала Джорджа Оруэлла "1984", которую он написал, как известно, после прочтения Замятина "Мы". Она меня тоже сильно не впечатлила, но решила дать второй шанс. "Мы" очень похожа на "1984", но сюжет еще более сумбурный. Возможно, в "Мы" где-то и есть глубокий смысл, но где-то очень глубоко. Как по мне, читаешь будто записки сумасшедшего. Повествование какое-то неровное, дерганное, какие-то катеты, гипотенузы, интегралы, фразы, вырванные из контекста. Книга не понравилась совсем, не поняла, почему книга считается великой и ее так хвалят. Зря потраченное время.

Произведение Замятина "Мы" внесло весомый вклад в развитие жанра антиутопии. Ведь без этого первого с конца творения мы бы не увидели такие шедевры как "1984" и "О дивный новый мир". Замечательная, захватывающая, великолепная повесть. Но не для меня.

Найти книгу, написанную таким кривым... простите, своеобразным языком, крайне трудно. Первые главы интересуют и интригуют, но чем дальше в лес, тем чаще перечитываешь одну страницу с мыслями: "А что я прочёл?" Очень тяжело воспринимается. Если бы не сторонние источники, я бы так и не понял, что главный герой убивается потому, что не знает, любит ли его главная героиня. Любовный конфликт в таком масштабном, великом, грандиозном жанре -- самое удачное решение из возможных(нет).
Что же есть во вселенной "Мы"? Стеклянные дома, номера вместо имён, зелёная стена, которую представить невозможно из-за своеобразного описания. А, и операции по ампутации фантазии. В целом, структуру мира частично переняли Оруэлл и Хаксли, и, как и все умные люди, выучились на чужих ошибках, и сделали любовные конфликты более трагичными и глубокими.
Герои не привлекают. Нам чужды их переживания, хотя, может быть, это просто из-за своебразного, если не кривого, языка произведения. Ими невозможно проникнуться, но и презрения они тоже не вызывают. Никакие и всё тут, почти картонные.
Я читал внимательно, несколько раз, но так и не понял, что за революция там произошла, для чего, и как оборвалась. Отдельные кадры всплывают в моей памяти, например, что революционеры хотели разрушить зелёную стену, но больше, увы, ничего. Возможно, писателя самого так задолбало собственное детище, что он не смог его перечитать и исправить.

Но, в целом, это то плохое творение, породившее что-то хорошее. Так что, так ли плоха эта книга? Однозначно, да! И успех "1984" и "О дивный новый мир" упирается в таланты писателей, а не в замятинскую писанину.

Возможно, у Мы есть поклонники, увидевшие между строк глубокий смысл, но я, увы, не в их числе.

Неожиданно разочаровался. Обычно очень хорошо отношусь к антиутопиям, о книге говорили, что в ней черпал вдохновение Д. Оруэл, думал будет мощь советская, а всю книгу только и ждал, когда же она кончится..
Думал это будет фантастический мрачный мир в который я окунусь и почувствую гнёт Системы, в лучших традициях жанра, а на деле это оказалась социальная философия в слабо описанном сюрреалистическом мире.
Все персонажи скучны и неинтересны :(
В книге много интересных диалогов, размышлений, но без крепкого сюжета они не оказывают должного влияния на интерес читателя.
Понравилось как автор описывает внешность героев через их мимику, подбирая резкие граненые слова. До сих пор не встречал такого подхода в литературе. Как будто в соавторстве с Маяковским.

Книга вызвала противоречивые впечатления.
Не понравился стиль автора: обрывочные предложения, незаконченные фразы, недодуманные мысли. Он придумал новый, уникальный мир, но, к сожалению, недостаточно подробно его описал.
Еще минусом мне показалось неправдоподобие мотивов Д-503. Влюбился - и сразу все его жизненные принципы сошли на нет и вот он уже готов на что угодно. Не верю я в такое. Точнее, верю, но в разумных пределах. Это допустимо в подростковом возрасте, но герою было за 30.
Вообще антиутопии я люблю. Читалось легко и быстро. Идея интересная. Особо к героям я не успела привязаться. Еще один огромный плюс за концовку. Она вызвала бурю эмоций.