Скорбь Сатаны

Книга мне очень понравилась. Мне близок этот жанр, когда героя «испытывают силы зла»: как в «Портрете Дориана Грея» или «Мастере и Маргарите». Главный герой — нищий писатель, готовый на всё, чтобы разбогатеть. Но, как часто бывает, богатство, свалившееся с неба, становится самым тяжёлым испытанием для души — особенно для того, кто любит себя больше, чем Бога. А там, где пустота сердца, всегда находится сила, готовая её заполнить.

Финал показался мне немного смазанным: герой слишком быстро отрекается от зла. Но в момент неминуемого краха души это возможно, когда остатки добра наконец загораются в человеке, и заблудшая овца возвращается к пастырю.
⠀
Если вам не по душе длинные монологи и рассуждения о морали и религии, соблазне и выборе, возможно, Корелли просто не ваш автор.

Если честно, я совсем не понял бешенную популярность этой книги в 2025 году. Я слышал о ней отовсюду и подумал, что раскопали какой-то запылившийся шедевр. По моему тону, вы могли догадаться, что я разочаровался. И есть почему...

Вот вы любите морализаторство? Я терпеть не могу. Потому что, если бы я хотел послушать лекцию о том, как жить правильно, то пошел бы в церковь или на первый канал, но "Скорбь Сатаны" буквально пропитана, как грязная губка после жирного противня, наставлениями и поучениями.

"Ах, я был такой дурак, что жил неправильно" - на каждой странице. "МУОАХАХА, КАК ЖЕ ВЫ НЕПРАВИЛЬНО ЖИВЕТЕ" - на каждой второй. "Ой, все женщины дуры, одна я белом пальто стою" - говорит персонаж, который совсем никак (абсолютно, честно, зуб даю) не отражает саму писательницу.

И вот это всё настолько пресно, ненатурально и наигранно, что диву даёшься. Окей, будь это произведение написано где-нибудь пять столетий назад, возможно что-то выглядело бы революционно. Но вы вспомните, какие книги выходили в тот же период. Даже на их фоне "Скорбь Сатаны" не несет никакой идеи.

Поверьте, вы будете знать, чем закончится книга как только начнете ее читать. Там не будет ни одного неожиданного поворота. Ноль. Дырка от бублика. НИ-ЧЕ-ГО. Каждая фраза и каждая следующая глава выходят как из-под пера подростка, мечтающего написать "филасафский шыдевр потому что все неправы и не знают как жыть".

Почему же я поставил оценку 2, а не 1? Мне понравился персонаж Сибиллы. Нет, я такое видел и раньше, причем не один раз, но хоть что-то тронуло. А так, книжка проходняк. А я стану очередным голубем у стой одарённой и всегда правильной писательницы (если решите прочитать, поймете о чем я)

"– Разве вы не чувствуете, что мир уже лежит у ваших ног? Словно мяч, готовый для удара. Мир этот просто абсурден, знаете ли; им так легко манипулировать. Во все века мудрецы изо всех сил пытались сделать его менее нелепым, но тщетно, поскольку до сих пор здесь в почете глупость, а не мудрость".

В словах своего нового друга, Джеффри Темпест наслаждается нотками вызывающей философии; интересных, порой абсурдных, измышлений психологического толка; он благодарно проникается изысканной красотой слога этого златоуста. И зачарованный великоречивостью князя, его персоной в целом, Джеффри, принимает за мудрость все последующие шаги своей жизни. С помощью нежданного миллионного наследства, он решает купить для себя всё. Включая любовь.
Темпест хочет быть вхож в общество, но лишь для того, чтобы лично свидетельствовать его лицемерие и порочность. Будто бы он присутствует на карнавале, получая удовольствие не от самого действа, а от знаний истинных лиц, что сокрыты под масками. Считая себя выше всех, не догадываясь, что остальные участники маскарада, думают про себя точно в таком же ключе.
И, да, все думают лишь про себя и только то. Ведь задуматься о чём-либо другом на деле тяжкий труд. Как саркастически заметил князь Лючио Риманец, это:

"... скверная привычка. В наши дни никто не думает – люди терпеть этого не могут, у них слишком нежные головы. Мыслительная деятельность подрывает устои общества, кроме того, это весьма скучное занятие".

В книге широко представлена тема рефлексий творческого человека, но не в контексте работы над книгой, а по поводу её реализации. Что есть истинное счастье для писателя? Получать удовольствие от своей работы и радость, если его труд возможно будет кем-то оценен? Или же счастье есть реклама, пиар, маркетинговые уловки, любые способы лишь бы растиражировать в как можно большем количестве свою рукопись?

"Всякому труду надлежит иметь благородное и бескорыстное предназначение – без этого он гибнет и не считается трудом – во всяком случае, вечными незримыми судиями. Если это настоящий труд, искренний и благородный во всех смыслах, он сам влечет за собой награду, и с небес нисходят готовые лавры – ни одна земная власть не в силах их даровать".

Красной нитью в романе проходит вопрос равноправия полов. Образчиком феминизма выступает персонаж Мэйвис Клэр. Которая так же является писательницей. Её отношение к известности кардинально отличается от взглядов Джеффри.

Противоборство сторон, увлекательные беседы, преисполненные высокой ителлектуальностью вкупе с обескураживающей наивностью, приправленные сарказмом; драматичные события и ярчайший финал!

Не понравилось. Пафос, интеллектуальная надменность, громкие фразы, но при этом примитивные мысли, завернутые в красивую обёртку.

Что не зашло:

- Псевдоглубина. Книга пытается казаться философской, но по сути сводится к банальным (и не всегда близким лично мне) мыслям: "художник должен быть голодным", "деньги - зло", "люди - ничтожества". Эти идеи размусоливаются на сотнях страниц без оригинальности и реальной пищи для ума.
- Отсутствие сюжета. Читать скучно - вместо развития мы получаем бесконечные морализаторские тирады, прерываемые патриархальными высказываниями в сторону женщин. (Ну и высмеиванием патриархальных устоев, но это плюс)
- Главный герой. Его эволюция (если это можно так назвать) выглядит нелепо: хотел сломать дерзкую женщину, женился - разочаровался, мечтал о писательстве - получил деньги и потерял интерес. Вместо глубины - набор клишированных метаний из серии, что все проблемы в мире из-за богатых и в принципе, мы за все хорошее и против всего плохого. Из крайности в крайность. Но есть интересная мысль, что возможно дьявол хочет прощения, но каждый грешник отдаляет его от рая.

Книга напоминает роскошную шкатулку с пустым содержимым. Если вы готовы терпеть пафос ради редких метких наблюдений и красивого слога - возможно, она вас зацепит. Но ждать настоящей глубины и оригинальности не стоит. Очень специфичные отношения с текстом у меня вышли. Но думаю, что для своего времени это было смело.

У меня, как и у любого кто любит читать, есть список книг, с которыми очень хочется ознакомиться. Ну и я никогда не знаю, когда я доберусь до той или иной книги. «Скорбь сатаны» Марии Корелли была давно отложено в список на будущее прочтение, но тут вмешался случай – у сестры оказалась эта книга в бумаге и все. Подвинетесь все остальные книги!
Если вы еще не знали, то этот автор продавал свои книги большими тиражами, чем суммарные продажи всех книг Киплинга, Конан Дойля и Уэллса. Ну как можно было пройти мимо?
В этой работе история незамысловатая: молодой писатель Джеффри Темпест жаждет славы, внимания, но у него нет денег даже на минимальное – еду. А в конце 19 века с книгоиздательством было все то же что и сейчас: без денег невозможно себя продвинуть и заинтересовать издательства своей книгой. На пике популярности в то время легкие романы, с перчинкой, про пороки, а книга Джеффри не из этого ряда. И вот ему случайно встречается он - покровитель. И с самых первых страниц понятно, кто это. Падший Ангел. И все произведение автор показывает, как Люцифер пусть и искушает, но каждый раз ждет, что человек откажется. И как раз за разом, люди принимают дары, подвергая себя вечным мучениям, и каждый раз это не вызывает у Люцифера радости, скорее боль.
Марии Корелли, на мой взгляд, очень хорошо удалось показать, что у людей всегда есть свобода воли, но в погоне за славой, деньгами они готовы заглушить голос свое души.
Главный герой мне не понравился с первых страниц. Вот причина:
Она должна подчиняться, когда ее хотят. Мужчина- всегда мужчина, а женщина только принадлежность мужчины и без красоты, не может рассчитывать ни на его восхищение, ни на его поддержку
Да, я понимаю, что в конце 19 века многие мыслили также, даже некоторые женщины.

Книгу спасло то, что рядом с этим героем всегда был Люцифер, который так стремился попасть в ареолу любви Бога, вернуться к нему, снова ощутить Его свет на себе. И вот за ним было наблюдать очень интересно, потому что там трагедия, огромная трагедия. Это его кара- испытывать людей, но выбор они делают сами. И этот выбор все дальше отделяет его от Бога. Его страдания описаны настолько хорошо, что берут за душу, мне даже слышался его молчаливый крик, когда он понимал, что опять у него отняли шанс приблизиться и заслужить прощения. И постепенно начинаешь его жалеть.

Сама автор была очень религиозна, поэтому в ее произведениях эта линия встречается очень часто. Возможно, по этой причине, было нескучно читать размышления о свободе воле, добродетелях, рае и аде и так хорошо вышел монолог Люцифера на последних страницах.
Отмечу, что повествование идет от первого лица, стиль изложения немного похож на Уилки Коллинза.
В книге рассказано о книгоиздательстве того времени и было интересно проводить параллели с настоящим временем. Как женщинам было сложно показать свой талант, потому что в среде мужчин сразу рождалась зависть, какая высокая конкуренция была за возможность издать свой труд. Ну и темы места женщины в обществе, строгие правила, которым она непременно должна повиноваться, неоднократно затрагивает автор.
Мне близка мысль о том, что чтобы что-то создать великое у человека должен быть определенный опыт:

Могу посоветовать тем, кто любит английскую классику, не боится философских рассуждений и готов к тому, что интрига будет раскрыта на первых страницах.