Три смерти Бена Бакстера

Я думаю сложно найти человека, который ничего не хотел бы исправить в своём прошлом. А некоторые возможно хотели бы всё исправить кардинально и прожить другую жизнь. Наша реальность этого не позволяет. Но в рассказе Роберта Шекли возможно и не такое. В далёком будущем люди научились управлять событиями прошлого, изменяя их в свою пользу.

В будущем из-за вырубки лесов количество кислорода в атмосфере уменьшилось, его катастрофически не хватает. Группе ученых необходимо это исправить. Они должны вернуться в прошлое и помешать встрече двух людей, дабы сохранить одному из них жизнь. Если Бен Бакстер останется жив, он помешает вырубке лесов и значительно облегчит существование человечеству в дальнейшем. Учёные делятся на три группы и отправляются в 1959 год с целью "переключения исторических магистралей на побочные линии." Каждый из них для достижения цели будет использовать свои методы: силу, подкуп, убеждение.

Люблю рассказы с глубоким смыслом. Может быть финал рассказа очевиден и предсказуем, но это не испортило мне от него впечатление. Человеческая судьба неизменна и неотвратима, что автор показал на примере Бакстера. Мы не можем изменить своё прошлое, у нас есть только настоящее, которое уже завтра станет прошлым. Поэтому нужно думать о своих поступках сегодня, чтобы в будущем не мечтать вернуться назад и изменить что-то в прошлом. Всё вроде бы так просто, но на деле это сложно.

Шекли как всегда безупречен!
Рассказ из жанра "альтернативная история", мое любимое "что было бы, если бы"

Завязка простая - в далеком будущем научились управлять временем, вычисления показывают, что для предотвращения глобальных катастроф необходимо предотвратить смерть некоего Бена Бакстера, имевшую место 12 апреля 1959 года и дать ему возможность заключить договор с неким Недом Бринном. Это приведет к изменению экологической политики и в том самом далеком будущем появится давно потерянная возможность дышать свежим воздухом напрямую, а не через кислородные подушки...
Среди множества альтернативных реальностей годятся только три и во все посылают членов совета...
Восхищает фантазия Шекли, все три реальности примерно одинаковы по уровню развития, но совершенно различны по общественному устройству - то по улицам разгуливают воинственные крестоносцы и дух агрессии царит в мире, то благостные священники, призывающие к миру и любви, то... то наш родной двадцатый век. Соответственно, различны методы воздействия -и сила, и взывание к благородным чувствам, и трезвый рационализм - а финал один.

Так что, судьба неумолима? Есть над чем подумать...

Немало произведений написано и фильмов снято о попытках исправить настоящее, изменив что-то в прошлом, правда, зачастую это приводит к еще большим катастрофам. В этом рассказе человечество в далеком будущем научилось вычислять, какие события и люди повлияли на проблемы, возникающие у человечества, и отправляясь в прошлое, корректировать реальность. Однако если небольшие изменения им удаются, то предотвратить глобальный кризис – нехватку воздуха из-за отсутствия лесов – значительно сложнее, даже если для этого требуется всего лишь не дать погибнуть одному единственному человеку.

Идея, конечно, интересная, но в рамках рассказа, пусть и объемного, не очень проработана. Так и не поняла, как соотносится влияние на побочные ветви истории с основным историческим потоком, особенно с учетом серьезных различий в социальном устройстве, ведь должно бы быть наоборот. И да, опять я в дебри полезла... но блин... ненавижу отсутствие логичных объяснений. Тем не менее, финал рассказа для меня не стал неожиданностью, он вполне закономерен. Может история и позволяет вносить коррективы, однако основной поток предпочитает течь по проложенному руслу.

С творчеством Роберта Шекли я была знакома ещё в школьные годы по одному рассказу - "Запах мысли", но меня тогда он не впечатлил.

Сейчас же я люблю читать начную фантастику, и эта тема мне интересна. Тем более речь идёт о будущем, в котором научились изменять ход истории, когда это необходимо, и пускать путь человека по одной из вероятностей. Но в этом есть определённые сложности. На данный момент ситуация критическая: нехватка кислорода, проблемы экологии, перспектива дальнейшей гибели Земли. Но это можно предотвратить, если один человек не умрёт 12 апреля 1959 года. Учёные из будущего нашли три вероятности развития событий и пытаются на них повлиять. Мы читаем три разные истории об одних и тех же людях, об их судьбоносной встрече и последствиях.

Шекли пишет с юмором, просто, но интересно. Каждый ведь наверняка задумывался о том, что было бы, если бы в прошлом поступил в той или иной ситуации иначе. Но все произведения фантастики убеждают нас, что ничего хорошего из изменений прошлого не получится. Вспоминается сразу роман Кинга "11/22/63", который я очень люблю. И из этого рассказа можно развить историю на целый роман. Ведь есть интересные герои, продуманный развитый мир будущего и интересный сюжет с вариациями.

Рассказ Роберта Шекли «Три смерти Бена Бакстера» — это увлекательное философское размышление о судьбе человека и невозможности изменить своё прошлое. В далёком будущем, где кислород стал дефицитом из-за вырубки лесов, группа учёных решается на отчаянный шаг — отправиться в прошлое, чтобы предотвратить встречу двух людей, изменив тем самым ход истории.
Шекли мастерски показывает, как три разных подхода к достижению одной цели могут привести к одному и тому же результату. Учёные используют силу, подкуп и убеждение, но все они сталкиваются с неизбежностью судьбы. Бен Бакстер — фигура, от которой зависит будущее человечества, и его жизнь становится своеобразным экспериментом над человеческой судьбой.
Особую ценность рассказу придаёт его глубокий философский подтекст. Шекли поднимает важный вопрос о том, можно ли изменить свою судьбу и стоит ли пытаться прожить жизнь заново. Автор показывает, что, несмотря на все наши желания и усилия, прошлое остаётся неизменным, и единственное, что нам подвластно — это настоящее.
Финал рассказа предсказуем, но это не делает его менее впечатляющим. Напротив, именно эта предсказуемость подчёркивает главную мысль автора: человеческая судьба предопределена, и важно жить сегодняшним днём, не пытаясь изменить то, что уже произошло.
«Три смерти Бена Бакстера» — это не просто увлекательный рассказ о путешествиях во времени, это глубокое размышление о жизни, судьбе и ответственности за свои поступки. Шекли заставляет задуматься о том, как важно ценить настоящее и не стремиться изменить прошлое, которое уже никогда не вернуть.

Можно ли изменить ход истории, изменить события в прошлом так, чтобы жизнь всех и всего кардинальным образом переменилась? Автор размышляет в этом рассказе на данную тему.
Герои рассказа находятся в далеком еще для нас будущем, где в связи с нещадной вырубкой лесов количество кислорода критически уменьшилось. Чтобы исправить допущенную в прошлом ошибу, необходимо в 1959 году помешать встрече двух бизнесменов, в результате которой один из них (тот самый Бен Бакстер) неминуемо умрёт. Тогда как будучи в здравии в дальнейшем он может помешать уничтожению лесов. Однако не так-то просто переменить ход истории. Три группы ученых в разных вариантах прошлого пытаются помешать этой судьбоносной встрече. Они применяют разные методы, но история упрямо возвращает все на свои места.
Мне рассказ понравился, Я люблю поразмышлять на такую вот тему. Может быть есть судьба и все события в наше жизни уже предопределены? Несмотря на те или иные отклонения, основной путь из точки А в точку Б не подлежит изменению? А вы что думаете?

В книге говорится о будущем мире, в котором людям не хватает кислорода, так как в прошлом было вырубленно слишком много деревьев. На данном этапе развития люди научились менять прошлое. Они выяснили, что у одного и того же события есть множество альтернативных вариантов развития, и научились выбирать более подходящий им вариант, переключая ветку истории. Но и здесь есть определённые трудности, так как любое изменение прошлого может ужасно повлиять на будущее. В итоге, чтобы на планете сохранились леса, нужно сохранить жизнь Бена Бакстера, который умер 12 апреля 1959 года. Сделать это можно в трёх альтернативных вселенных. Проблема в том, что его в этих трёх вариантах убивает на встрече Бринн. Чтобы предотвратить это убийство, нужно помешать их встрече, но Бринн обязательно должен остаться в живых, так как он сыграл важную роль в развитии жизни. И три команды отправляются в три разные альтернативные вселенные. А вот что из этого вышло, вы узнаете, если прочитаете рассказ.

Рассказ интересный. Мне нравится задумка. Но само повествование как-то немного скучно, сухова-то, на мой взгляд.

Будущее не самых радужных тонов. Дефицит лесов, нехватка кислорода, глобальные проблемы экологии... Но выход есть! Все недостатки будущего можно исправить в прошлом, достаточно лишь чуть-чуть изменить ход событий, направить происходящее на нужные рельсы и — вуаля. Главный программист рассчитал, что для исправления беды с кислородом необходимо, чтобы Бен Бакстер не умер 12 апреля 1959 года. Существует три наиболее подходящих для воздействия вероятностных линии, куда и отправляются люди будущего для спасения своего настоящего. Вот только время не любит изменений в прошлом...
Рассказ интересен в качестве зарядки для мозгов. Три версии одного и того же события, и это как раз тот случай, когда очень интересно и важно следить за мелкими деталями. Да из этой истории можно толстенный роман написать, настолько она насыщена различными идеями. Однако перед нами рассказ, и что же мы видим? Три попытки изменить прошлого, каждая из которых словно создана, чтоб читатель смоделировал свою собственную линию поведения. Это как ситуационные задачки, которые можно решить, если придумать необходимый алгоритм действий. Хотя, может, правильнее не делать ничего? К сожалению или к счастью, у персонажей не было права на ошибку и не было достаточно информации. Ну а Шекли как всегда очень иронично подводит читателя к простой и очевидной морали в конце. И несмотря ни на что, этот рассказ показался мне очень занимательным, люблю, когда истории дают богатую пищу для размышлений и рассуждений.
Рекомендую рассказ всем любителям хроноопер и интеллектуальной фантастики.