Тайна женственности

Редко пишу на Ливлибе о профессиональной литературе, но тут случай особый. Мне был задан вопрос: "Чего ради забивать себе мозги социологией пятидесятилетней давности? Изменились методы, изменились идеи, а ты вешаешь себе лапшу на уши. Пусть Бетти Фридан в своё время гремела на весь свет, но время-то идёт!
Ты старомоден, вот расплата
за то, что в моде был когда-то. "
Но я объясню, почему проблемы штатовских домохозяек в 60-е годы XX века - это и наши сегодняшние проблемы.

О загадочная, чарующая, пленительная женственность! Как прекрасно быть слабой, хрупкой, тонкой! Как радостно прилагать все усилия для того, чтобы быть любящей заботливой женой, рачительной хозяйкой, трепетной матерью троих и более детей! Насколько важны и драгоценны древние традиции Домостроя, повелевающие женщине абсолютно посвятить себя дому: воспитанию сыновей и дочерей, кухне, уборке, заботе о престарелых родителях, свёкре и свекрови! Да, много поколений под одной крышей - это же мечта! А профессиональная деятельность... к чему она? Нет, в свободное время можно и потрудиться, не всё ж пребывать в незамутнённом блаженстве семейного счастья, но не забывайте - единственное оправдание женского существования суть семья и дети.
Вы прослушали краткое содержание Концепции государственной семейной политики РФ на период до 2025 года. В числе приоритетов значатся также снижение числа абортов и одновременно (!) уменьшение количества матерей-одиночек, пропаганда многодетности, внедрение идей о неполноценной социализации единственных детей, детей одиноких и разведённых мам, и наконец: сокращение числа "брошенных" престарелых родителей. Это как? Децимацию объявят? Я не особо впечатлительная, но над этим документом поседела. И конечно, во главе угла традиционные ценности: власть и авторитет родителей, стремление сохранять брак, а не всякую муру вроде собственной индивидуальности, пресловутые "трое и более", в середине документа реалистично обратившиеся в "двоих и более". Итак, российским дамам вменено в обязанность затыкать своим здоровьем и временем дыры в идиотской демографической политике РФ. Какая самореализация, какая карьера, когда Отечеству не хватает пушечного мяса?! Усовеститесь, иждивенки. А пропаганду мы наладим. Детсадов не хватает, школы ни к чёрту, безопасности никакой - но рупоры и матюгальники у нас на высоте! Воспоём прекрасную женственность, благодаря которой половина населения у нас будет работать тяжёлую неблагодарную работу, да ещё бесплатно, без выходных и без отпусков!

Не оставляла мысль, что где-то когда-то эти гимны уже пелись. Точно, Бетти Фридан! Она описывает послевоенные США, когда женщины уступили вернувшимся мужьям свои рабочие места. Стране нужны были дети, но отсутствовали массовая медицина, детские учреждения, централизованное питание и многое другое. Именно тогда была развёрнута беспрецедентная кампания "Вернём женщину в родные четыре стены".
Здесь мне возразят, что дамы сидели дома во всё обозримое прошлое человечества, пока джентльмены бороздили просторы Большого театра, совершали географические открытия и проч., и проч. Но нет, домоседство было привилегией дворянской прослойки, тогда как крестьянки трудились наравне с мужьями и отцами, неся ещё и женскую повинность: продолжение рода. Что ни год и в антисанитарных условиях. Почитать об этом можно у Арьеса, коего я так-таки до конца не осилила: старею, нервишки шалят. В США же планировалось сделать "дворянками" весь средний класс. А как? Промывкой мозгов.
Восхваление брачных уз, деторождения и домашнего труда не звучало разве что из утюга. Стандарты ведения хозяйства неуклонно повышались: научилась готовить - пеки сама и хлеб, купила стиральную машину - меняй постельное бельё ежедневно. В колледжах вводились курсы "Создание семьи", "Домашняя экономика", "Наука для девушек" - понимай, для тупых. А как прижимали к ногтю, высмеивали и воспитывали тех девочек, кто хотел учиться! Один психолог, рассказывает Фридан, ежегодно исследовал интеллект в школах и обнаружил странную закономерность: лет в пятнадцать ученицы неимоверно глупели. Он переговорил с ними: девочки знали, как решаются тесты. Просто не хотели ими заморачиваться. Лучше заживет не та, которая окажется самой толковой, а та, которая отхватит самого денежного мужа.
Любовь - это главное! Храни семейный очаг! Проводи каждую минуту с семьёй! Эти лозунги весьма красивы, но прикрывают неприглядную истину. В некий момент понятие "домохозяйка" стало синонимом понятия "нервнобольная". Фридан приводит шокирующие показания психиатров, которые боролись с депрессиями у благополучнейших жён и матерей, мучившихся своим недостаточным совершенством и нереализованным потенциалом. Женственность уподобилась асимптоте: можно лишь приблизиться, достичь - никогда. Фридан вскрывает механику прибыли, которую делали на товарах для домашнего труда хитрые капиталисты. Фридан, наконец, цитирует самих счастливых хозяюшек, от монотонности и бесцельности превращающихся буквально в зомби. И всё это - изящным, слегка манерным языком, навевающим ассоциации то ли со светской хроникой, то ли с язвительным фельетоном.

Времена меняются, меняемся и мы с ними. Фридан критиковали и за односторонность, и за психиатризацию, и за чрезмерное обобщение. Но главное остаётся в силе. "Загадка женственности" входит в непременный список любого, кто хочет разбираться в социологии.

Признаться, в самом начале эта книга меня разочаровала. Очень быстро я поняла, что она будет посвящена только и исключительно проблеме психики американских домохозяек. Наверное, это легкое ощущение скуки (где я и где американские домохозяйки?) повлияло на оценку. С одной стороны, я не могу сказать, что на протяжение всей книги испытывала дикий восторг. С другой - несомненно, что "Загадка женственности" Бетти Фридан является очень важной и нужной книгой для современной женщины. Если честно, то оригинальное название - "Feminine Mystique - я бы перевела иначе: "Мистификация женственности". Ведь речь в данном произведении идет об одном из грандиознейших обманов, которому поддались многие женщины.

С самого детства девочек учат быть нежными, слабыми и беззащитными. Девочкам внушают, что их главное предназначение - быть хорошей женой и матерью. Такие аспекты жизни, как образование, карьера, духовное развитие, остаются либо полностью за рамками жизни девочки, либо им уделяется недостаточно внимания. Суть "проблемы без названия" - так ее формулирует сама Фридан - в том, что женщина может и должна реализовать себя исключительно в семье и через семью. Такие фразы, как "биологическое предназначение", "хранительница очага", "радости материнства", действительно убеждают неопытных молодых девушек, что им следует как можно скорее выйти замуж и завести как можно больше детей. Однако мир не стоит на месте, он бурно развивается. И женщина, которая посвятила себя исключительно ведению домашнего хозяйства, оказывается исключенной из этого мира. Самый главный тезис Фридан - профессиональный рост не менее важен, чем семейные ценности. Выполнять биологические функции, то есть размножаться, могут любые животные. Духовное, моральное, интеллектуальное развитие, причем развитие беспрерывное, вот что отличает человека.

Фридан очень подробно исследует синдром домохозяйки. Она говорит о плюсах экономической независимости женщины, об отрицательном влиянии на психику детей женщины, которая все время находится дома, о возведение секса в культ, о приемах хитрых маркетологах, продающих домохозяйкам все больше полиролей и смесей для выпечки, о снисходительном отношении общества и к домохозяйке и к женщине вообще. Но мысль о том, что оставаясь дома и занимаясь постоянно рутинной работой, не требующей умственного напряжения, женщина не растет, а деградирует.

Конечно, это проблема наиболее актуальна для больших городов в развитых странах. Российской женщине судьба американской домохозяйки в ее двухэтажном загородном доме с машиной и лужайкой кажется настоящим раем. Однако все чаще среди своих знакомых и подруг я замечаю молодых женщин с высшим образованием (а иногда и с двумя), которые предпочитают после декрета не выходить на работу, а родить еще одного ребенка, а то и парочку, или просто сидеть дома, пылесосить, мыть посуду, готовить еду, выходить за покупками. Нет, никто не отрицает необходимость данных действий, их важность и нужность, никто не отрицает роль матери в развитии ребенка, но ведь получается, что сама женщина уходит на второй план, ее потребности ставятся ниже потребностей всех остальных членов семьи. Немного несправедливо, нет?

Я искренне считаю, что "Загадка женственности" - книга обязательная к прочтению для каждой девушки и женщины. Я так понимаю, что как и многие другие хорошие книги, в нашей стране она не переиздавалась - вдруг, какие-нибудь мысли и идеи заведутся в наших головах, - но, благо, она доступна в сети. Написана легким, доступным языком и в то же время заставляет задуматься о многом.

Проблема без названия

Эта книга Бетти Фридан не зря относится к «матчасти» фем-идеологии, но даже тем, кто как от нечистого духа открещивается от слова «феминизм», я бы советовала ознакомиться с этой книгой. В особенности для девушек, потому что эта книга – реальный повод почувствовать гордость за тех отважных женщин, которые осмелились поднять склоненные головы в то время, когда вся сфера жизни женщины ограничивалась «тремя К». Истории первых американских феминисток дадут почувствовать всю тяжесть достижений.

Стандартный уклад «благополучных» американских 60-х Фридан вскрывает с изнанки, показывая, как подавлены и ограничены были женщины в тот период, не имея возможности самореализоваться. Военное время прошло, отпала надобность призывать женщин на военные заводы, чтобы заполучить недостающую рабочую силу, с помощью плакатов в духе “We can do it”, теперь вновь надо загнать их в кухоньки и уютненькие домики, пусть поднимают рождаемость страны, пока вернувшиеся с фронта мужчины занимаются «важными делами». При этом идет постоянное, масштабное втолковывание идеи, что только служение мужу и детям – настоящее счастье, а все остальное – от лукавого, и непременно пойдет в ущерб семье. Кто отважится взять на душу такой грех. Поэтому стоит смириться с ролью уборщицы-посудомойки в красивом платье.

В противовес красивой рекламной действительность Америки, Бетти зачастую приводит в сравнение пример Советского Союза, в котором в те годы мало какая женщина сидела дома, не работая – вес обязанностей всегда был двойным: и дом-дети, и работа. И, скорее всего, хоть советские женщины кляли на чем свет стоит праздных американок, которые могли себе позволить и даже вроде как сознательно выбирали заниматься исключительно домашними делами, без работы, чисто психологически их личность была здоровее, потому что они видели окружающий мир, вкладывались в него, и за счет этого чувствовали себя более значимыми.

Тем временем американские леди, бросив или не закончив колледж в страхе не найти мужа из-за «чрезмерной образованности», спустя несколько лет начинали чувствовать себя запертыми в клетке – новизна бытности молодой женой и матерью проходила, и оставалась лишь уютная, но вязкая как болото рутина.

Конечно, многие обращались к психоаналитикам. И что же они получали в качестве помощи, эти женщины, которые и так были замкнуты в круге «дом-семья-дети-постель»? Упреки в том, что они недостаточно женственны, надо еще больше стараться, а для себя вполне хватит «часа без детей» или кружка вязальщиц. Вдобавок выписывалась горсть отупляющих транквилизаторов.

Фрейдистская философия, смело шагавшая в тот период по миру, только укрепляла в головах обывателей мифы о «зависти к пенису» и природной пассивности женщины, и просила искать ответы на все вопросы в сексуальной сфере, что, тем не менее, не делало женщин более счастливыми, а наоборот, заставляло равнодушно и бессильно извиваться в супружеской постели или идти на адюльтер.

Нельзя не отметить, что настолько замшело патриархальный уклад общества бил и по самим мужчинам. Опекаемые в детстве гиперзаботливой матерью, повзрослев, они бросались к женщине, которая так же могла бы полностью их обслужить, теряя при этом свою собственную самостоятельность и состоятельность.

Поженившись, эти разнополые жертвы традиционалистского уклада становились родителями. Но были ли они настоящими, воспитывающими родителями, или просто старались обтесать личности своих детей до своего же дефектного состояния? Отец, который всегда на работе, а вечером устал, и мать, которая сдувает с чада пылинки.

Заметив эту тенденцию, расхожая массовая психология опять поспешила сделать женщину объектом всей критике, несмотря на то, что женщина того времени сама была покореженным объектом стереотипов.

Фридан делает вывод, основанный на личных наблюдениях и реальному общению с состоявшимися женщинами, что единственный способ для женщин и всего общества обрести счастье и душевное равновесие – это «расправить крылья», обрести свободу и независимость, и не калечить себя «природным предназначением». Наблюдаемые ей женщины, имеющие как собственную работу, так и дом, явно были счастливее избавленных от «мужских дел».

Эта книга, на мой взгляд, никогда не станет устаревшей, потому что многие проблемы, описанные в ней, существуют и до сих пор. Наверное, должны пройти тысячелетия, прежде чем общество избавится от традиционного разделения на «чисто мужское» и «чисто женское», и перестанет ломать себя в угоду стереотипам «Так живет настоящий мужчина\настоящая женщина». Если кто-то позабыл, что на самом деле нам стоит вспоминать и праздновать 8-го марта, или плюется при слове «феминистка», ему стоит прочесть эту книгу.

Фразу «были обручены уже в 17 лет» я прочитал как «были обречены уже в 17 лет» - и я думаю, что именно такое прочтение четко отражает основную мысль Бетти Фридан:) Импульсом для написания книги послужила послевоенная ситуация в Америке – когда женщины, до этого охотно эмансипировавшиеся, теперь вдруг решили массово вернуться к домашнему очагу. Бетти Фридан анализирует последствия этого возвращения, полагая, что оно не приносит женщинам ничего, кроме разочарования. «Домохозяйка – это звучит гордо» – вот что внушают женщинам. «Домохозяйка – это звучит жалко» – вот что хочет сказать Бетти Фридан. Ну, я лично не берусь судить. Сам-то тезис, что домашний труд не удовлетворяет потребности личности в развитии достаточно очевиден и оспаривать его трудно. Как и многие другие виды труда, впрочем. Плюс – главное в домашнем труде – не сам труд, главное – это семья. Конечно, нет никакой радости в том, чтобы пылесосить и посуду мыть с утра до вечера. Ну, допустим, ни муж, ни дети тоже не могут заполнить вакуума, опять-таки мне трудно судить. Допустим. В остальном, книга скатывается к пропаганде наоборот (что нормально для социального активиста, коим Бетти и является). Снова – прочь от очага – все на работу! На работах счастливые женщины прямо так и порхают, а потом еще и, придя домой, залихватски справляются со всеми накопившимися домашними делами, не забывая при этом страстно любить мужа, который тоже счастлив, что его жена теперь на нем не зациклена. Ну… В общем, бросает(ют) женщин то к очагу, то от очага; то хотят их на кухне запереть, то из кухни выгнать. А где же правда о женственности? Загадка:)

P.S. Вообще мне, как человеку, родившемся еще в Советском Союзе, кажется очевидным, что женщина, как и мужчина, работает. Это как-то само собой разумеется, а домохозяйство рассматривается как экзотика какая-то. "Капитализмус", как говорил герой одного фильма:)

Боже, Боже! Какое это несчастье – родиться женщиной!
Мужчине главное найти свое дело в жизни, и все.
А бедная женщина должна быть и матерью, и женой, и хозяйкой. И как утверждает автор, этого мало, надо еще состояться профессионально. Где же взять силы, чтобы сочетать все эти роли? Как это возможно, во всем быть на высоте?

Да, я согласна с тем, что домохозяйка со временем превращается в «разочарованную женщину». Почему? Автор считает, потому что она отказалась от карьеры, не «стала чем-то больше». Милые мои женщины, да если бы дело было бы только в том, чтобы «дома не сидеть» все наши мамы – бабушки были бы счастливы в СССР, когда работу совмещали с домом.
Можно сказать, что советские дети были более самостоятельные, чем дети американских домохозяек. Да, были. Но, не благодаря матерям. И чем обернулась эта самостоятельность моих сверстников в «лихие девяностые»? наркомания, проституция и бандитизм.
И мне не нравится, что автор обвиняет домохозяек в инфантильности их детей. Инфантильность и мальчиков и девочек была во все мирные времена. Именно мирные, сытые. А когда война и голод мы сокрушаемся, что дети «рано повзрослели», «потеряли детство». Хватить ныть! Хватит валить все на мать! Давайте уж пусть этот «инфантильный ребенок» возьмет и на себя ответственность за свою жизнь.

Мне не нравится, что автор считает домохозяек «недочеловеками». Внутри у них пустота? Может быть. Я вот только что прочла книгу американца о «пустоте» внутри мужчины, причем в те же 50-60е, там же в Америке. Или вы думаете, что мужчина «наполнен смыслом существования» только потому, что весь день сидит на работе?
Я вам больше скажу. Практикующий психолог рассказывала, что сейчас очень часто к ней приходят тридцатилетние женщины с похожей жалобой: есть любимый муж, дети, квартира, в карьере достигнут предел роста. И что? «Доктор, помогите, я так несчастна! Я не знаю, зачем мне жить». Вот так. Пустота? Этот психотерапевт считает это частной проблемой поколения «последних пионеров». Я не думаю. Сейчас вот октябрята подрастут, посмотрим на них.

Да, жизнь у домохозяек не легкая. Это вечный «день сурка», когда все идет по кругу. И главное! Никто не ценит их труд. Муж считает, что если жена «сидит дома», она ничего не делает. А то, что он «добытчик» дает ему право презирать жену. Опрошенные автором домохозяйки говорили, что им не хватает любви. Автор решила, что им не хватает секса. Постепенно неуважение к женщине порождает обоюдную ненависть, дети гибнут под перекрестным огнем. Не надо презирать домохозяек, они это не заслужили.

В том, что в 50-60е в Америке было принято посвятить себя роли «домохозяйки», на мой взгляд, есть только экономические причины. В войну женщины заняли места мужчин в университетах и на работе. Когда мужчины вернулись, надо было «уступить место». Кроме того, экономика Америки испытывала перенасыщение, надо было повысить спрос на товары. В книге это есть, как государство сознательно мотивировало женщин «сидеть дома» и смотреть рекламу, ведь они – основные покупатели. И естественно, бэби бум после войны, как и у нас сейчас после «лихих девяностых».
Все это: рост потребления, рост числа рабочей силы, рост рождаемости – экономические причины моды на «домохозяек». Все просто.

Каждому человеку важно чувствовать себя значимым. К сожалению, многие путают это с «популярностью». И стараются быть как все. Вот модно было в Америке 50х быть домохозяйкой – пожалуйста. А в 80-90е модно было карьеристкой - тоже можем. А у нас сейчас модно совмещать все роли. Это уже полный писец. Неврастения всем обеспечена. Я думаю, если бы не было моды, этого жуткого стадного инстинкта, у человека было бы больше шансов быть счастливым. Если бы домохозяек уважали мужья и дети, если бы уважали бездетных карьеристок, все были бы счастливы.

А что делать с «пустотой»? каждый сам ищет смысл своей жизни. Только давайте уважать друг друга. Тогда человек сможет сделать свой выбор и быть счастливым.

Вторая попытка приобщиться к классике феминизма и снова сокрушительный провал.
От любой книги я жду новой информации или эмоций. От "Загадки женственности" я не получила ничего. На трех с половиной сотнях страниц госпожа Фридан расписывает трагедию женщин Америки середины прошлого века. Проблема в том, что эти самые женщины не вызывают во мне ни грамма сочувствия. Поймите меня правильно, если ты выросла на книгах о революции и с детства восторгалась Жанной д'Арк и Уолтом Тайлером, если самыми яркими страницами в истории для тебя были Парижская коммуна и революция 1989-го года в Румынии, то инертные особи, поддающиеся зомбированию, вряд ли вызовут в тебе сострадание. Поколениям женщин, о которых скорбит Фридан, профессионально промывали мозги, но человек потому и считается разумным, что должен уметь мыслить самостоятельно и отделять зерна от плевел. Американок не обряжали насильно в паранджу, не выдавали опять же насильно замуж, не лишали возможности получить образование и работать, им просто сладко пели в уши, а они велись. Простите, но жалеть взрослых, дееспособных людей, за то, что у них не хватает мозгов, чтобы жить самостоятельно и приятнее плыть по течению, я не могу.
Тем более что жизнь не так уж и изменилась. И до сих пор нам - и мужчинам, и женщинам - пытаются навешать лапши на уши, маня заманчивыми предложениями и лозунгами. И снова неразумные попадаются в ловушку. И книга Фридан, может, и была бы хороша в качестве предостережения, не будь она столь однообразной и - увы - провальной. Триста с хвостиком страниц призывов женщине освободиться от бытового рабства и выйти на работу. Мало того, что утомительно читать об одном и том же столько времени, так еще и с высоты прошедших лет и собственного опыта видно, что работа - не панацея.
Увы, но никаких новой информации из этой книги я не почерпнула. Эмоций не получила. Но с книгой ознакомилась и моральный долг выполнила.

Когда я начинала читать, в голове крутилась только одна мысль: "Безумие".
Специальные курсы по основам семейной жизни (причем только для женщин и в ущерб другим занятиям) начиная школой и кончая колледжем, посвеместная чума фрейдизма, сказки о женском предназначении и огромное количество девушек, видевших свое будущее только в качестве жен и матерей, а еще возвращение популярности религии - это похожее на логическое продолжение уклона в традиционные семейные ценности в России, но нет. Это будни США 50-х годов. И во многом неожиданность открытия приковала мой взгляд к книге.

В целом читать стоит безусловно: доходчиво рассказано о том, чем чревато отсутствие образования, дела всей жизни, раннее замужество, нежелание брать ответственность за свою жизнь на себя, и насколько опрометчиво внимать словам успешных женщин, но не задумываться об их биографиях.

Из минусов хотелось бы отметить весьма посредственную концовку. Да, в эпилоге Бетти Фридан сама признается, дескать, не знала, что бы такого более жизнеутверждающего написать, но именно это и оставляет неприятный осадок. То, чем для женщины, ее мужа, детей и общества чревато добровольное домашнее заточение, разобрано досконально (впрочем, меня слегка озадачил вывод о связи между гомосексуальностью и материнской гиперопекой).

Так вот, в последних главах автор пытается найти выход из тупика, но выясняется, чтобы жизнь перестала быть безрадостной и пустой, нужно чем-нибудь увлечься, но потом оказывается, что нужно не просто увлечься, а начать зарабатывать деньги этим увлечением, а чтобы зарабатывать, нужно быть профессионалом, а значит - получить образование, но чтобы получить образование нужно здорово постараться (потому что образование, которое могла бы получить домохозяйка, чаще всего или несерьезное, или труднодоступное), а еще в работе придется обязательно конкурировать с мужчинами, которые от кризиса семьи презирают женщин без разбору. Кстати, автор просит не бояться конкурировать с мужчинами, дескать, дискриминация только в ваших головах, а потом постепенно раскрывает, что работать придется в нечеловеческих условиях, ведь против работающей женщины восставало все общество того времени, ей чинились препятствия там, где их не было у мужчин, меньше платили и за что угодно (ну, мать обвиняли во всех грехах - фрейдизм пустил свои корни) винили работающих женщин, которым было весьма проблематично воспитывать детей - то был не Советский Союз, сети дошкольных образовательных учреждений были малопопулярны. То есть - да, понятно, автор хотела показать, что без дела своей жизни, женщине (как и мужчине) не обойтись, однако не очень понятно, зачем нужны счастливые истории о вновь обретенных увлечениях, если это не решает проблем.

Таким образом под мифом о женственности скрывается целый пласт лицемерных двойных стандартов, дилемм, которые никогда не ставились перед мужчинами (семья или карьера? - например), мизогиния и отвратительные попытки общества контролировать, а производителей - обогащаться на страданиях женщин. Меня удивляет не то, что женщины так легко соглашались на роль домашней прислуги - когда все вокруг считают и с детства вбивают в голову, что твой максимум стать женой и матерью, когда предъявляют завышенные требования и откровенное пренебрежение только потому, что ты женщина, когда преподаватели стремятся не помочь в выборе подходящей профессии, а загнать в домашнее рабство, удивительно, как кто-то вообще шел работать под насмешками коллег и на унизительных условиях.
Наверное, тех женщин по праву следует считать героинями, как и тех, кто снова начал феминистическую борьбу.
Впрочем, из книги Наоми Вульф "Миф о красоте: стереотипы против женщин" становится ясно, что с победа над мифом о женском предназначении отнюдь не привела к окончательной потере позиций предрассудками, форсирование которых сводит на нет завоеванные феминистками права и свободы. Но это уже совсем другая история.

Если мы спросим людей, какой им видится идеальная жизнь, многие ответят: Хочу ничего не делать, а деньги получать. Но правда ли счастье в том, чтобы ничего не делать? Бетти Фридман приглашает нас в мир американских домохозяек 50-х годов. Их жизнь казалось бы райская: мужья их содержат, они живут в больших красивых домах, им надо делать только работу по дому, изрядно облегчённую бытовой техникой, к тому же у некоторых есть приходящие служанки. Но так ли они счастливы? Бетти, заглянув за праздничный фасад отвечает что нет. Их часто мучают нервозы, депрессии, они не могут найти ответ на вопрос, неужели хлопоты по хозяйству это всё содержание их жизни. На дворе 60-е: запущена ракета в космос, в америке идёт волна выступлений чернокожих за гражданские права, разрабатывается водородная бомба, один за другим происходят прорывы в науке. А чем по мнению общества должны заниматься женщины? Они, после борьбы феминисток в начале века, имеют доступ к высшему образованию, поступают в колледжи, но учатся там не в полную силу, потому что мужчины не любят слишком умных, стремятся поскорее выскочить замуж, и став замужней сразу же бросают учёбу или работу. Считается что теперь главное для неё - обеспечивать бытовой и психологический комфорт мужа. Книги, журналы, телевидение поют оды женскому предназначению, говорится "за каждым великим мужчиной стоит великая женщина", "если бы не было матерей - то род человеческий не существовал бы", так что женщины, ваша работа по отмыванию пола в детской и глажке костюмов мужу не менее важна, чем работа учёного, строящего ракету на Марс. Получается, что женщины среднего класса, многие из которых по умственным способностям годны для интеллектуальной работы по сути работают кухарками и уборщицами для детей и мужа.
Бетти рассказывает как сложилась такая ситуация. Во многом такой взгляд на женщину вытекает из учения Фрейда, который считал, что когда женщина хочет равной с мужчинами карьеры - это зависть к пенису. Во многом такую ситуацию поддерживают производители всевозможных товаров для дома, ведь домохозяйки являются самыми активными покупателями. И, наконец, историческая обстановка - кончилась вторая мировая, мужчины вернулись с войны, надо было уступать им рабочие места, после войны мужчинам хотелось домашнего уюта, в стране была хорошая экономическая обстановка, когда мужчина мог один заработать на семью.
Параллельно с этой книгой я читала "Прислугу". По-моему хорошая иллюстрация. Героини после замужества не работают, да и по дому всё за них делает прислуга. Вроде бы они в шоколаде, но если подумать - какой смысл этой жизни. Физически родить пару детей и всё. Не удивительно, что главная героиня отказывается от такой жизни и уезжает работать журналисткой.
Немного не нравится метод, которым автор доказывает, что современная ситуация плоха. Она говорит, что пообщалась с некоторым количеством домохозяек и все они неудовлетворены жизнью. Ведь в принципе всегда можно найти несколько людей испытывающих нечто: недовольных что не работают, недовольных что работают слишком много, недовольных что у них нет детей, недовольных что у них слишком мало детей. Но даже если не все женщины испытывали неудовлетворённость, а только некоторые, всё равно было необходимо, чтобы общество начало видеть в женщине самодостаточного человека, а не "вдохновительницу" мужчины.
Немного покоробило сравнение положения домохозяйки с концлагерем. Параллельно я читала "сказать жизнь да" Виктора Франкла, прошедшего концлагерь. Бесчеловечность тамошних порядков ужасает, и сопоставление умирающих от голода, непосильной работы и унижений узников с домохозяйками, которые сытые, одетые и обутые кажется кощунством.
Ещё покоробило, что во многих примерах упоминается "помошница по хозяйству". Значит, чтобы женщина из среднего класса могла вместо тупой работы по дому могла заняться более творческим трудом, женщина из более бедного класса должна обречь себя на тупую работу по дому.
В конце Бетти даёт женщинам совет поступать на вечерние отделения институтов и искать работу, которая поможет раскрыть творческий потенциал. Она только упоминает, что не любая работа за деньги подойдёт. Но дальше она не очень размышляет на эту тему. Хотя мне кажется она очень важна. Помочь каждому, независимо от пола найти работу, которая будет иметь смысл, которая поможет почувствовать себя нужным, которая раскроет таланты - вот к чему на мой взгляд надо стремиться в эпоху, когда феминизм победил.
Все те, кто мечтает выйти замуж за олигарха и ничего не делать - прочитайте эту книгу, может ваше мировоззрение немного изменится.

Книга представляет собой исследование женской природы на примере американских женщин. Название несколько сузило тему исследования, автор рассматривает женскую сущность значительно шире. Начиная от женской американской мечты - домохозяйки - заканчивая формированием новой жизненной программы. Исследование затрагивает все основные аспекты жизни: дом, семью, карьеру, секс, личностное развитие. Бетти Фридан приводит не только цитаты отдельных женщин, но и из популярных журналов, газет, она выделяет основные проблемы развития женщины в обществе. Несмотря на то, что книга по социологии, читать ее интересно и легко.