Знак четырёх

Второе масштабное приключение великого частного детектива и его друга, военного доктора в отставке.

Запутал так запутал господин Дойл. Пока Шерлок не начал распутывать клубок, в голове была сплошная каша. Потом отступление в виде описания непонятной войны. В общем, бывает во время чтения детектива все факты, аргументы перед глазами, только вычислить преступника сложно, а в Знаке четырех все смешалось в голове, где правда, где ложь, сколько этих военных, кто кому чего должен.

Одним словом, не лучшая из историй. Хотя и имеет для доктора Ватсона мега позитивный финал.
А ненависть и жажда мести, да, они часто сметают на своем пути безвинных…

Неужели Ватсон действительно не замечает, что Холмс подтрунивает над ним, рисуя себя таким бессердечным и рассудочным? Он постоянно повторяет это, и Ватсон верит, а Холмс тем временем успевает подумать и о положении дамы, и о защите несправедливо обвиненных.

По-русски я читал "Знак четырех" в 2002 году, получив сборник Конан Дойла на губернаторском приеме в честь золотых медалистов. С тех пор, пожалуй, я не читал о Шерлоке ничего до прошлого года.

Этюд в багровых тонах , проглоченный в один присест совсем недавно, подтолкнул к мысли вернутся к эпопее о Холмсе с новыми силами. А прочитанная биография Конан Дойла, написанная таинственным Максимом Чертановым, окончательно укрепила мою решимость.

"Знак четырех" прекрасен. Язык Дойла гладок и стремителен, Акунин в серии о Фандорине явно пытался его имитировать. Это первоклассная беллетристика, которую так и тянет сравнить с недавно прочитанным Стивенсоном. Роберт Льюис пишет куда более рвано, с ускорением и замедлением темпа, неровно, но интересно. Дойл именно гладок, ровен. И этого от него и ждут читатели, уверенности и спокойствия.

Книга насыщена увлечениями Дойла - цитатами из Гете, ссылками на французских художников (Коро, Сальватор Роза). Герои то и дело рассуждают о модной публицистике и философии (о Уинвуде Риде, например). А Ватсон все еще верит, что Холмс не хочет ничего знать за рамками своей профессии.

Насколько я могу судить, перевод опять крадет у нас краски произведения. Тадеуш Шолто называет своего слугу индийским термином 'khitmutgar', добавленным явно для колорита. Но в в русском варианте термин обезличен.

Новостью стали только индийские птиключения Смолла, которые несколько затянуты и выпадают из повествования (но явно нравились самому Дойлу, который такие вставки любил).

Нельзя не сказать, что при чтении меня не покидала мысль, что наши кинематографисты с Игорем Масленниковым во главе невероятно бережно отнеслись к материалу. Акценты кое-где изменены, что-то убрано, немного добавлено, но интонация книги, посыл так хорошо перенесен на экран, что этот редкий случай, когда нельзя сказать, что книга лучше. Книга ожила почти вся, кроме Индии и кокаина.

Я, как всегда, со своей ложкой дёгтя. И, ох уж эта дурацкая привычка натягивать оценку. И, заметьте, не потому что классика, а потому что прочитала быстро, всего каких-то полчаса. И мозг разгрузила.
Странно, что я не читала этой повести, хотя одно время очень увлекалась рассказами о Шерлоке Холмсе. Но фильм со схожим сюжетом припоминаю.

А сейчас я сделаю страшное признание - оказывается, мне не сильно нравится Шерлок Холмс, высокомерный, самоуверенный, немного чванливый, хвастливый тип, да к тому же наркоман. Это я сейчас о книжном персонаже. Всё в нём во мне вызвало стойкое отторжение.

Хотя... Чего я брюзжу? В детстве ведь до дыр зачитывала произведения Конан Дойля.
Наверное, это ещё один яркий пример, когда книга приходит не совсем вовремя. А, может, "Знак четырёх" выбился из общей линии.

Сюжета не касаюсь. Это ведь детектив. Даже не представляю, как можно написать вразумительный отзыв на такой жанр.
Но читать интересно. Даже рекомендую любителям.

Я, конечно, уже на стописят раз знаю сюжет этой книги. В первую очередь из чудесной экранизации. Но, знаете, это ни сколько не испортило мне впечатление от книги. Даже почему-то наоборот, я с большим удовольствием вспоминала, чем кончится дело. Это странно, потому что детективы на этом и строятся - на развязке. Но нет, меня это не смутило.
В книге масса плюсов:

• отличный сюжет
• замечательные герои повествования
• чудесный язык и стиль написания
• традиционный английский юмор. Очень его ценю
• и даже любовная завязка!

Артура Конана Дойла можно смело назвать одним из любимых авторов моей школьной поры. Я просто зачитывалась его произведениями про Шерлока Холмса, и с недавних пор мне захотелось повторить тот юный восторг уже в более зрелом возрасте и сравнить впечатления. Пока все перечитанные романы пришлись мне снова по душе и полностью подтвердили ранее полученное высокое звание одних из лучших прочитанных произведений.

Совсем недавно я с большим удовольствием перечитала повесть «Собака Баскервилей», а вот сейчас очередь дошла до повести «Знак четырёх». И, как выяснилось, я уже успела забыть о многих ключевых моментах повествования. Например, то, что это второе произведение в цикле «Библиография Шерлока Холмса» и события в нём развиваются сразу после истории расследования сложного дела в «Этюде в багровых тонах», а также то, что автор столь откровенно пишет о пристрастиях сыщика. Всё это совершенно выветрилось у меня из памяти, и начало сумело меня не только безмерно удивить, но и, честно сказать, неприятно поразить. Личность Холмса заиграла новыми красками, и не сказать, что столь радужными.

Знаменитый сыщик не может проводить время в безделье, поэтому на горизонте появляется новое расследование. Молодая девушка ищет своего пропавшего десять лет назад отца. Пропал он при чрезвычайно загадочных обстоятельствах: сообщив своей дочери, что возвращается из Индии в Англию, он буквально на следующий день исчезает из гостиницы, и более его никогда никто не видит. Все поиски оказываются безрезультатными, капитан Морстен словно растворился в английском тумане.

Спустя время мисс Морстен начинает получать каждый год по одной жемчужине, крупной и, безусловно, дорогой. Отправителя установить также не представляется возможным. А сейчас ей прислали весьма таинственное письмо, в котором неизвестный просит её о встрече для того, чтобы раскрыть сведения о вопиющей несправедливости, допущенной в её адрес. И если у девушки есть какие-то опасения и страхи по поводу предстоящей встречи у театра «Лицеум», то она может взять с собой двух друзей, главное чтобы они не имели никакого отношения к полиции.

Именно с этим письмом Мэри Морстен и пожаловала к известному сыщику Шерлоку Холмсу и его другу Уотсону, чтобы они помогли ей в этом странном и запутанном деле. Хотя в душе она понимает, что вряд ли её отец до сих пор жив, но всё же надежда имеет место быть. После встречи у театра события начинают разворачиваться стремительно. В данной повести автор, кажется, совместил всё самое интересное, что может быть в книжных сюжетах: таинственные сокровища, загадочные убийства, безудержные погони и, конечно, счастливый конец. А Холмс, как всегда, докажет, что обладает просто феноменальными способностями, а доктор Уотсон обретёт свою любовь.

Возвращаемся к нашим детективным истокам и к Артуру нашему Конану Дойлу.
Почитать такие прекрасности среди оливье и шампанского, среди вычурной современной литературы - просто отлично. Здесь всё по классике. Шерлок три раза в день колется кокаином от скуки, подавая ужасный (непотребный просто) пример современной молодежи. Метод дедукции позволяет определить не только, что брат Ватсона - алкаш, но и найти украденные сокровища. Когда история с кражей, казалось, раскрылась на 100% и преступника арестовали, сюжет переворачивается с ног на голову, и оказывается, что преступник-то совсем не виноват, а начало книги должно было быть серединой, потому что история клада началась за долго до начала повествования, и оказывается гораздо сложнее и не такой однозначной.

А еще здесь есть классические переодевания Холмса и совсем уж необычная погоня на яхтах (баркасах? Я их не отличаю), которая очень удивила.

В общем отдаю почести предшественнику Пуаро.

Данное произведение (появившееся в 1890 году — вторым из всей шерлокианы) я впервые прочитал в детстве, примерно полвека назад, когда только начинал своё знакомство с Самым Известным Сыщиком Всех Времён и Народов. С тех пор и доныне я к нему не возвращался и теперь обнаружил, что помню его довольно фрагментарно, но всё-таки...
Действие повести начинается с того, что к Шерлоку Холмсу обратилась за советом девушка, у которой несколько лет назад безвестно пропал отец, и которая теперь получила послание загадочного содержания: «Будьте сегодня вечером у третьей колонны, слева у входа в театр “Лицеум”. Если вы боитесь, возьмите с собой двоих друзей. С вами поступили несправедливо, это должно быть исправлено. Полиции не сообщайте...»
В итоге ШХ и доктор Ватсон вместе с мисс Морстен отправились к месту встречи. Ну а дальше, как заметил один из персонажей, всё пошло

А ещё парочка трупов и конечно — любовь. В целом довольно увлекательно, экзотично, с хорошей порцией экшна...
Наряду с этим, к содержанию повести у меня возникли и определённые претензии.
Во-первых, мистер Холмс в данном случае предстаёт перед нами заядлым наркоманом, причём семейную жизнь он провозглашает крайне вредной для умственных способностей, а потребление кокаина, наоборот, чрезвычайно полезным... Я вас умоляю! (Остаётся загадкой, как вообще ШХ на протяжении последующей четверти века удалось не только не отдать концы, но и неизменно оставаться в хорошей физической форме, или с иглы он вскоре сумел соскочить? — Этот момент из произведений шерлокианы я как-то не уловил...)
Далее, концовка повести выглядит фальшивой, откровенно повторяющей предшествующий «Этюд в багровых тонах». Преступник в ней без какого-либо принуждения и со всеми подробностями принялся вводить тех, кто его арестовал, в курс дела (не считаясь с тем, что это крайне усугубляет его положение), при этом демонстрируя владение великолепным литературным языком (свойственным скорее письменной, чем устной речи). А ведь речь идёт о беглом каторжнике совсем не знатного происхождения!
Ну и наконец, мне стало очень жаль бедную Мэри, которую автор откровенно использовал для того, чтобы устроить сиюминутный любовный хэппи-энд (заодно лишив наследства, ну да это ещё ладно; поскольку её права на него выглядели весьма небесспорными), а вскоре после этого вообще взял и втихую расправился с ней, посчитав, что она только мешает делу! (Из последующих произведений мы знаем, что она умерла молодой, не оставив потомства...)
Общий итог: в целом вещь неплохая, однако явно не дотягивающая до лучших произведений шерлокианы...

Сюжет этой истории мне хорошо знаком по экранизации с Ливановым и Соломиным в главных ролях. Но прочитать текст всё равно интересно.
К Шерлоку, страдающему от безделья и потому предающемуся дурной привычке, обращается за помощью юная леди. Холмс и Ватсон не смогли оставить деву в беде и отправились к странному типу, пригласившему Мэри Морстон на разговор.
Книга написана в лучших традициях приключенческого романа. Для большей интриги автор вплёл в сюжет детективную линию. Похищенные сокровища, убийства, беглые каторжники, погоня. Холмс мечется по Лондону и пригородам в поисках загадочного убийцы. А Ватсон предается грусти, мечтам и помогает великому сыщику по мере своих сил. Да, именно в этой книге доктор влюбился.
Я всё ждала, когда же появится Лестрейд. Но полицейского звали Джонс. А в остальном экранизация оказалась близка к оригиналу, расхождения совсем небольшие. Конечно, про дурные привычки Холмса в кино не показали. Но бег на пару с доктором и собачкой на поводке в фильме бесподобен. В книге тоже этот эпизод описан интересно и захватывающе. Мне оставалось только завидовать Холмсу и Ватсону – бегут и разговаривают. Я так не могу.
Рассказ каторжника интересен как часть приключенческого произведения. Жутко представить, что творилось в колониальных землях, сколько преступлений даже не расследовались.
С удовольствием прочитала повесть. Даже зная сюжет, интересно было обращать внимание на мелочи, которые уже подзабылись или просто не привлекли ранее моего внимания.

После первой повести "Этюд в багровых тонах", вызвавшей у меня щенячий восторг, я незамедлительно приступил к чтению второй главы о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Чем сулит такое начало повести неглупый человек сумеет догадаться, хотя-бы даже применив именитый дедуктивный метод. Сразу же после инъекции семипроцентного раствора кокаина, сыщика навещает новый клиент - девушка Мери, которую не на шутку взбудоражило и напугало анонимное письмо, в котором ее любезно пригласили на встречу и настоятельно порекомендовали, что-бы полиции на этой встречи не было.
Однако я воздержусь от ненужного пересказа завязки и сосредоточусь на том, что-же мне так не понравилось в повести, от которой публика испытывает еще больший восторг, нежели от "Этюда в багровых тонах".
Главное - сюжет абсолютно не держал в напряжении, ни секунды. Дело, полученное Холмсом ни на толику не вызвало у меня тех впечатлений, которые я испытывал при чтении первой повести. Таинственное убийство и слово "Rache" выведенное на стене кровью в одно мгновение возбудило кочерыжку, которую я называю мозгом и возбуждение это держалось на протяжении всего повествования.
Колоссально тяжело писать отзыв на книгу, которая не вызвала никаких эмоций.
Единственное положительно, что хотелось бы отметить: в тексте встречались пара-тройка незаурядных высказываний и наблюдений, присутствовали юмористические сцены (особенно глава "Эпизод с бочкой") очень потешил - и все.
Увы, в расстроенных чувствах. К положительным аспектам хотелось бы еще добавить то, что вселенная Шерлока Холмса расширилась. Добавились новые персонажи, а о старых стало известно более подробно. Они будто заиграли в новом свете, проявив тем самым гибкость своего характера и многогранность в личностных аспектах.
Новый сюжет бредовый и скучный. Мне даже показалось, что повесть утратила свою специфическую изюминку, стиль и атмосферу, которыми была пропитана первая часть цикла.
Досадно.
Если же в первой части все было досконально вылизано во всех отношениях, то после прочтения сего "шедевра" я бы хотел задать сэру Дойлу парочку вопросов. Действия некоторых персонажей вызвали у меня чувство фальши, будто все они просто играют по сценарию, не задумываясь о том, рациональны ли их деяния. Как будто всё специально нацелено на то, что-бы окончить повесть как хочется автору. (Те, кто читал, думаю, поймут о чем я говорю)
В конце хочу спросить. Как бы люди восприняли этот детективный сюжет, если-бы в его тексте не упоминались такие известные литературные персонажи? Элементарно, мой дорогой Ватсон, повесть никого-бы не удивила и осталась бы без внимания, потому-что ничего в ней, чем славится хороший детектив - нет.

6/10