Отзывы о книге Лавр
VerityHerbless13 августа 2018Житие святого с пластиковыми бытылками и матом
Мне сказали умные люди, что это нужно обязательно прочитать. У книги премии, в тексте необычный язык, оригинальные приёмы. Увы! - прочитав, разочаровался. Не буду пересказывать содержание, о котором говорится в иных более подробных отзывах. Главное - о том, что у меня не пошло... Если кто-то читал книги, посвящённые нашим святым отцам, к примеру, Сергию Радонежскому, Амвросию Оптинскому, являющиеся современным оформлением древних текстов под названием - жития святых, то увидят в романе "Лавр" все те же приёмы. Духовные страдания, поиски, преодоления себя и, как результат, святость, которая позволяет исцелять, изгонять бесов, кормить голодных, предсказывать. Вот тут-то у меня и началось сомнение, которое нарастало, возмущало, отталкивало. Загвоздка. Читая книгу, например, об оптинских старцах, я понимал, к чему это всё. Во-первых, такие люди - штучные, и у них есть конкретные Имена - большие Имена. Во-вторых, они так или иначе повлияли на наше духовное сознание, развитие, а в некоторых случаях на нашу непростую историю. К примеру, Сергий Радонежский. И вопрос - к чему эти книги, отпадал сам собой. Этих Людей надо знать, одного больше, другого меньше, но Святых нужно знать. Это аксиома - к их мощам мы прикладываемся в церкви. Но кто такой герой романа - Арсений, который, как Штирлиц, меняет и имена, и образ жизни, превращаясь в конце книги в святого схимника Лавра? Можно ли о таком человеке писать абстрактно в стиле свободного романа? Я не понимаю. Если Лавр отламывает от краюхи кусок, а хлеб прирастает при этом, как у Христа в Новом Завете, то он не может быть выдуманным героем. Не знаю, как ВАМ, но я бы хотел знать конкретно - кто это? И не понимаю, как можно абстрагировать в романе человека, который обладает силой, равной Иисусу Христу и его ученикам, апостолам?! Ведь таким даром - даром Лавра, не обладали даже самые сильные Святые Русской земли. Или это такая религиозная фантастика? Историзм - автор явно в историческом материале, работал в архивах с первоисточниками, владеет старославянским (правда, немного с ним перебарщивает), понимает географию древнего Пскова. Здесь опять же - если бы я не знал этот город, то не понял бы, где это Запсковье, где Завеличье? А коли я знаю всё это, то возникает вопрос другого характера - почему не описывается Псковский Кром (Кремль - Довмонтов Город), у стен которого происходит множество событий романа. То есть, говоря о картинке исторической, автор мне не даёт её полной. А ведь там было ещё и Застенье, где находились палаты архиерея Великого Новгорода и Пскова. Возникает закономерный вопрос, как эти три несчастных юродивых - Фома, Карп и герой романа Арсений, он же Устиний, он же Лавр, соприкасались с Псковским Епископом? традиционно сильным миссионером, заточенным на борьбу с католицизмом в соседней Прибалтике (позже Рига, Митава входили в состав Псковской епархии). Наверное, епископ в первую очередь поставил бы святого юродивого во главе угла своей миссионерской деятельности, а совсем не городской посадник общался бы с ним (кстати, Оболенский, Шуйский, Ростовский - кто из них? Это князья, да ещё - Рюриковичи. От них нельзя просто так отмахнуться, называя должность. Уж, больно она была значительной. Псков по воспоминаниям историков Стефана Батория был больше Парижа). Впрочем, разговор не об этом, но мне в историческом по сути романе не хватило истории и правдоподобия, а переработка, трансформация жития в роман - покоробила. "Не верю", - так говорил Станиславский. Перлы, которые должны были удивить, тоже не произвели впечатление. Пластиковые бутылки в средневековом лесу, неуклюжий мат (следовало бы поучиться этому у Пелевина), видения ни о чём в городе Орле в 1951 году, которые не вносят ни смысла, ни разнообразия. Всё это не увязано с текстом и содержанием, но объясняется неким - "вневременьем". Если автор хочет донести до нас грубую трактовку теории относительности Эйнштейна (а он это делает), что времени - нет, то зачем же его указывать? Зачем пугать Средневековьем? Нашёл места с синтаксическим ошибками. Это укор не к автору, а к составителям и корректору. И всё же - Слава Богу! У нас появляются поиски, философизмы с претензией на философию, размышления. Ещё чуть-чуть и кто-то напишет новую "Войну и Мир". Дамы с мопсами, бандиты с олигархами всё меньше интересуют людей. Автор ищет. За это ему честь и хвала. Думаю, что у него большой потенциал, и он ещё выдаст что-то "крутое". Несмотря ни на что, советую всем роман прочитать. И подумать...
3 понравилось951
Комментарии 17
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Добавлю к вашим историческим фактам, что Арсений видел в Киеве мощи Антония Печерского. Повезло, кроме него никто не видел. Спасибо за рецензию. Только дочитала и полностью согласна. Можно сколько угодно писать, что роман неисторический, но если пишешь год, страну, то уж отвечай за остальные факты
"Бандиты с олигархами все меньше интересуют людей" - так именно для того и пишутся эти фальшивые лубочные книжонки - чтобы отвлечь внимание людей от их истинных проблем. Водолазкин - типичная рыночная обслуга.
Автор просто издевается - только не понимаю, над чем или кем больше - над читателем или над теми самыми житиями святых? Нагромождение нелепостей, выраженное смесью языков из разных эпох и культурных слоёв. Выдержит ли это творение проверку тем самым временем, которое автор отрицает?
Начала читать книгу месяц назад и забросила. Позовчера снова взяла в руки и не могла оторваться. Почему? Да потому что книга - чистейшей воды фикшн: цепляет, манит... и отпускает с чувством разочарования. Если идея автора состояла в том, чтобы заставить книгу читать, а далее читать все книги автора, то цели он добился. Наш автор стал автором в большей степени из-за мировой литературы, из-за которой мы стали читателями. Так как же мы можем так просто проглотить пластиковые бутылки в лесу, абсолютно нелогичные сцены из будущего, переход из благостного старословянского в современный и даже современный арго? Я не спрашиваю, кто такой Лавр, я не была в Пскове и не стану придераться к географически-историческим несоответствиям. Но честно признаюсь, увидев пластиковые бутылки, я была настроена на временные переходы, готовилась увидеть бессмертного Арсения в нашем времени, все еще искупляющего вину за смерть Устинии. Зачем было так нелепо убивать Амброджо, зачем надо было знакомить нас с Франческой, чьи видения сопровождались поносом. Вы скажете - если есть вопросы, значит книга зацепила. Несомненно, книга зацепила, но разочаровала полностью. Резюмирую: роман - нелепость, товар для продажи, вспышка интересной идеи, которая в какой-то момент исчезла, а дописывать роман пришлось... Это моя первая книга Водолазкина и, видимо, последняя. На полке стоит купленный в паре с "Лавром" "Авиатор". Но читать его расхотелось.
А Вы обратили внимание на подзаголовок - "неисторический роман"? Искать в тексте того, чего там нет и не предполагалась - дело неблагодарное. Роман, действительно, фантастический, постмодернистский. И любые совпадения с реальным миром намеренные. :)
А мне вот не показалось, что автор ХОТЕЛ вывести реального святого. Водолазкин показал средневековье, и, если я правильно поняла, те самые пресловутые пластиковые бутылки в древнем лесу и современные слэнговые слова -намек, что мы скатываемся в то самое средневековье. Мне книга "легла" наверное потому, что я не ждала "жития", я воспринимала ее как художественное произведение со своим оригинальным сюжетом, и, возможно, еще и потому, что просмотрела лекцию С. Воробьева "Библия и история" -многие непонятные вещи у Водолазкина стали понятнее.