Раунд: оптический роман
Анна Немзер
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Анна Немзер
0
(0)

Кажется, трудно написать роман хуже, чем у Поляринова. Однако если постараться, то можно одолеть и эту высоту. Чисто технически «Раунд» выполнен в сравнении с «Центром тяжести» безупречно. Пока Поляринов небрежно подгоняет одно к другому, делая многозначительное лицо, Немзер, умелыми редакторскими ножницами и клеем сотворяет искомое оригинальное повествование. Журналист оказывается сильнее переводчика. Но для читателя здесь немного радости, Немзер играет в комфортной для себя, а не для него зоне. Всякий раз читая, вот такое вихляние формой, я ожидаю некоего оправдания затраченных усилий. Да, чтение это труд. Но если труд производительный превращается в сизифов, и автор всего лишь заставляет читателя переваливать с места на место камни-слова в административном восторге, то ничего хорошего в этом нет. Техника ради техники. Ну кому это надо?
То есть формальными изысками все положительное в романе заканчивается. Потому что, как и в книге Поляринова, читать в «Раунде», особо не о чем. Столько стараний и такой же результат. Нетрадиционная сексуальность, наркомания, изрядно поднадоевшая хроника половой жизни, аукционисты и вновь борьба с режимом. Рассуждения о серой зоне, границах коллаборационизма. Но чего они стоят в исполнении людей произвольно задающих морально-цветовую гамму?
Да это второй раунд. Детальки другие (вместо заурядной лесби, секс с трансгендером, вместо информатики чистая физика). А суть одна и та же. Благородные люди любят, страдают и претерпевают от Октября 17-го и до наших дней.
В который раз уже приходится констатировать, что достичь романного качества, оседлав один прием, недостаточно. Читатель тонет в именах, ненужных деталях и подробностях, свойственных устной манере. Форма заслоняет дырку от содержания. Блошиное мельтешение, болтовня забивает реальность. Вопросы свободы сводятся к проблеме куда кому и как совать, в какое отверстие. И судьбы героев не очень-то и волнуют. Потому что нет никаких героев в старом субстанциональном смысле этого слова. Вместо них сгустки речи. Все свелось к болтовне и тому, как она отражена в медиа. С этой точки зрения «Раунд» - роман саморазоблачительный. Тут уже уместно вспомнить не о бесполезности благих порывов, а об элементарном пустословии от которого уже нет никакого продыху. Давайте либо помолчим пару раундов, либо перейдем от избитых аналогий к существенным и принципиальным вопросам. Подумаем, а не поговорим.
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Анна Немзер
0
(0)

Кажется, трудно написать роман хуже, чем у Поляринова. Однако если постараться, то можно одолеть и эту высоту. Чисто технически «Раунд» выполнен в сравнении с «Центром тяжести» безупречно. Пока Поляринов небрежно подгоняет одно к другому, делая многозначительное лицо, Немзер, умелыми редакторскими ножницами и клеем сотворяет искомое оригинальное повествование. Журналист оказывается сильнее переводчика. Но для читателя здесь немного радости, Немзер играет в комфортной для себя, а не для него зоне. Всякий раз читая, вот такое вихляние формой, я ожидаю некоего оправдания затраченных усилий. Да, чтение это труд. Но если труд производительный превращается в сизифов, и автор всего лишь заставляет читателя переваливать с места на место камни-слова в административном восторге, то ничего хорошего в этом нет. Техника ради техники. Ну кому это надо?
То есть формальными изысками все положительное в романе заканчивается. Потому что, как и в книге Поляринова, читать в «Раунде», особо не о чем. Столько стараний и такой же результат. Нетрадиционная сексуальность, наркомания, изрядно поднадоевшая хроника половой жизни, аукционисты и вновь борьба с режимом. Рассуждения о серой зоне, границах коллаборационизма. Но чего они стоят в исполнении людей произвольно задающих морально-цветовую гамму?
Да это второй раунд. Детальки другие (вместо заурядной лесби, секс с трансгендером, вместо информатики чистая физика). А суть одна и та же. Благородные люди любят, страдают и претерпевают от Октября 17-го и до наших дней.
В который раз уже приходится констатировать, что достичь романного качества, оседлав один прием, недостаточно. Читатель тонет в именах, ненужных деталях и подробностях, свойственных устной манере. Форма заслоняет дырку от содержания. Блошиное мельтешение, болтовня забивает реальность. Вопросы свободы сводятся к проблеме куда кому и как совать, в какое отверстие. И судьбы героев не очень-то и волнуют. Потому что нет никаких героев в старом субстанциональном смысле этого слова. Вместо них сгустки речи. Все свелось к болтовне и тому, как она отражена в медиа. С этой точки зрения «Раунд» - роман саморазоблачительный. Тут уже уместно вспомнить не о бесполезности благих порывов, а об элементарном пустословии от которого уже нет никакого продыху. Давайте либо помолчим пару раундов, либо перейдем от избитых аналогий к существенным и принципиальным вопросам. Подумаем, а не поговорим.
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.