Рецензия на книгу

• 

  BelJust

  6 августа 2018

  Долго колебалась между двойкой и тройкой, когда выставляла оценку. Роман больше вызвал отторжение, чем интерес по ряду причин, однако финал всё-таки зацепил некой неожиданностью, связующим звеном между всеми событиями.

  История начинается с жестокого изнасилования юной Дженни Крамер, и я, основываясь на тексте аннотации, рассчитывала на повествование либо от лица самой пострадавшей девушки, либо от кого-нибудь из её близких. Хотелось взгляда изнутри, подробного описания преодоления психологической травмы. Вместо этого я получила изложение ситуации от лица постороннего и крайне неприятного типа — психиатра с манией величия. Помимо шокируюшей вступительной сцены в патетичном пересказе доктора первая половина книги крайне бедна на события, скучна до невозможности. В ней в основном фигурирует тема женских оргазмов, мелькают подробности адюльтера Шарлотты, матери Дженни, да между этими моментами присутствуют самолюбивые монологи доктора, который постоянно напоминает насколько хороший он специалист с дипломом (это важно!), какие окружающие никчемные идиоты на его фоне, какая глупая его жена и вновь как благороден он, раз один день в неделю лечит заключённых (впрочем, к ним у него настолько же покровительственное отношение, как у белого цивилизованного человека к диким аборигенам). Линия Шона введена, наверное, чтобы читатели ещё раз смогли оценить запредельный уровень профессионализма вышеупомянутого доктора. По сути и Шон, и его жена особой роли в сюжете не играют, их легко можно вычеркнуть без особых потерь.

  Во второй половине книги начинает появляться хоть какая-то динамика, события нагнетаются, возможен даже интересный исход, однако автор подбросила вместо тяжёлой психологической дилеммы рояль в кустах. Финал подогнан под него вполне неплохо. Но заметно, что именно "подогнан", заметна искусственность как счастливого финала, так и мотивации доктора, который начал производить ещё более отвратительное впечатление.

  К минусам книги относятся и сухой слог на грани формально отчёта, и излишняя научность, через которую непросвященным пришлось бы продираться, и общая затянутость происходящего. Восприятие через личность психиатра лишило текст необходимой эмоциональности. Сухо, затянуто, местами очень скучно.

  11 понравилось

  0

  1,3K