Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 августа 2018 г.

  Самые умные и ленивые могут ограничиться только приведенными в приложении статьями «Суждение в условиях неопределенности» и «Выбор, ценности и фреймы». В них авторы показывают, что Гомо Экономикус иногда ведет себя не руководствуясь собственной выгодой. Почему? Этому и посвящена остальная книга.

  Автор — специалист по эвристике, области знания, изучающей способы принятия решений. Согласно автору (и, видимо, это общее место в эвристике), человек принимает решение опираясь прежде всего на свое суждение. Суждение, если отмести все относящееся к ценности, суть оценка вероятности. Проанализировав многочисленные чужие и свои исследования оценок вероятности, автор приходит к выводу, что зачастую человек опирается в своих суждениях на интуицию, а не на рассудок, и часто при этом оказывается прав, но иногда и нет. Даже имея мотивом получение максимальной выгоды, человек реководствуетя не рассудком, а некими паттернами поведения, которые диктует интуиция.

  Для удобства автор именует интуицию Системой 1, или быстрым мышлением, а рассудок Системой 2, или медленным мышлением. К слову, книга именно так и называется: “Мышление, быстрое и медленное”. Почему название перевели именно “Думай медленно, решай быстро” для меня загадка. Такой перевод вводит в заблуждение: решать, согласно автору, лучше именно медленно, то есть полагаясь на Систему 2.

  Часть I. Итак, принимая решение, человек часто опирается Систему 1 просто потому, что у нее почти всегда имеется ответ на поставленную проблему, и человек не хочет тратить ресурсы на рассуждения.
  Однако, Система 1 большей частью унаследована от наших предков, и она, конечно, помогла бы нам выжить “в саванне”, как иронично замечает автор, где решения приходилось принимать быстро, но проблемы сегодняшнего мира радикально отличаются от тех, что стояли перед человеком даже тысячу лет назад, и часто у нас есть время подумать прежде чем принять судьбоносное решение, однако мы этого тем не менее не делаем. Причина: «фундаментальные понятия статистики не входят в набор интуитивных навыков».

  Во второй части, опираясь на многочисленные исследования систематизирует и разбирает обстоятельства и условия, где интуитивные навыки могут нас подвести, когда мы охотимся за выгодой, и пути, которыми интуиция может увести нас от верного решения:

  1) Подмена трудного вопроса более легким. Напр, «кем работает Том, по описанию подходящий под библиотекаря?» автоматически заменяется на «на кого похож Том, по описанию подходящий под библиотекаря?»
  2) Ингорирование выборки, регрессии к среднему. Склонность принимать случайность за закономерность. Это не везение, а потому что я умный.
  3) Эффект привязки. Личный опыт искажает картину мира. Если оргабили, то все на улице кажутся грабителями.
  4) Лучшим кажется то решение, которое первым приходит в голову. Легкость зависит во многом от доступности данных: новостной фон, здравый смысл, мнение друзей и тд.
  5) Игнорированние вероятности под впечатлением от репрезентативности. Ну раз Том похож на библиотекаря, то он стопудово библиотекарь (где вы видели мужчину-библиотекаря?).
  6) Непонимание подмножеств. Эстетическое искажение. Правдоподобность против вероятности. Кто Линда, кассир или кассир-феминистка?
  7) «Нежелание участников выводить частное из общего сравнимо лишь с их готовностью выводить общее из частного». Непонимание вероятности и статистики. Неспособность решить «стандартную задача байесовского типа». Если статистика противостоит убеждениям, последние выигрывают.
  8) Неспособность распознать регрессию к среднему.

  В третьей части автор разбирает почему мы слишком доверяем своим суждениям:

  1) Ретроспективное искажение. Все случайности складыватся в непротиворечивую картину мира.
  2) Исходя из этой картины мира выносятся суждения. Если я могу объяснить почему это случилось и делаю непротиворечивые предположения, то я эксперт.
  3) Интуиция вообще лучше формул, положимся на интуицию. Мне ваши бмажки не указ, я эксперт!
  4) Положимся на интуицию тех, кто полагается на интуицию. Они же эксперты!
  5) Взгляд извне. Люди вовлеченные в процесс оценивают его иначе, чем те, кто со стороны из-за эмоциональной привязки.
  6) Двигатель капитализма. Оптимизм. Обобщая этот и предыдущие пять пунтков можно сказать, что человек полагается на интуицию потому что он излишне полагается на себя. Он верит, что он лучше, способнее, и уж у него-то все получится. Т.е. если в суждение о вероятности вовлечена воля, то человек полагается на волю.

  В четвертой части автор препарирует собственно Гомо Экономикуса:

  1) Теория Бернулли не работает. Доказано экспериментами.
  2) Тория перспектив работает, но мало кто о ней знает.
  3) Эффект владения и неприятие потерь.
  4) Каждый считает свои уступки более болезненными.
  5) Четырехчастная схема. (Кто понял, тот поймет).
  6) Вероятность желательного или нежелательного исхода преувеличивается из-за эвристических искажений (см. Часть II)
  7) Недостатки в политике рисков. Слишком смелые решения.
  8) Слишком несмелые решеия. Предпочтение бездействия.
  9) Инверсия. Нужно расширить рамки.
  10) Рамки расширили не туда или это вообще не те рамки.

  К пятой части автор похоже окончательно разочаровался в человечестве (не могут правильно посчитать синие шарики! не могут решить стандартную задачу байесовского типа!) и уже готов пытать людей электрошоком и топить в холодной воде, в надежде, что хоть тут люди начнут вести себя рационально. Но видимо, начальство не разрешило, поэтому пришлось довольствоваться мысленными экспериментами и впечатлениями допрошенных после сеансов колоноскопии. Стоит ли говорить, что человек даже в отношении своих самых базовых биологических реакциий (боль) отказался вести себя как Гомо Экономикус. Причина в эстетизации восприятия боли и жизни вообще. Целостное впечатление важнее объективных данных. Задним числом автор распространяет эту корневую причину на все предыдущие искажения познания.

  Итак, старые представления об экономических мотивах разрушены. Гомо Экономикус разобран на органы и сдан в музей. Адам Смит и Джон Стюарт Милль недоуменно разводят руками. Что же дальше? Автор уводят нас в новый мир благосостояния? За что Нобелевку-то дали?

  Вот рецепт автора для построения качественно иной жизни на основе достижений поведенческой экономики:

  «Способ блокировать ошибки, возникающие в Системе 1, в принципе прост: уловить признаки того, что вы находитесь на когнитивном «минном поле», притормозить и обратиться за подкреплением к Системе 2».

  4

  713