Отзывы о книге О дивный новый мир
Vitalvass30 июля 2018Антиутопия здорового человека
Мне нравится сравнивать произведение Хаксли с небезызвестном высером Оруэлла из 4 цифр. Это примерно так же, как сравнивать научную работу с комиксом или талантливое стихотворение с надписью на заборе из трех букв. Антиутопия - это очень непростой жанр. Считается, что антиутопию написать легко. Отчасти соглашусь, поскольку восприятие подавляющим большинством людей мира и общественных реалий крайне упрощенное. Значит, для успешной антиутопии нужны следующие компоненты: - жестокий режим, подавляющий инакомыслие; - беззащитные, но положительные персонажи, переживающие общественную несправедливость; - безысходность существования; - первичность общества над личностью как безусловный признак унижения человека; - дополнительные научно-фантастические изыски, призванные еще больше унижать человеческое достоинство вроде аппаратов тотальной слежки или изощренных инструментов пыток. Согласитесь, что при наличии владения родным языком, плюс имея определенный цинизм и устойчивую психику, написать историю с этими компонентами проще простого! Возьмите какую-нибудь семью, покажите их личное счастье, а потом нарисуйте картину, как главу семьи арестовывают, допрашивают, сажают в тюрьму, его жену и детей насилуют, истязают, мучают. Напишите, что это придумало злое тоталитарное государство. Вуаля! - и у вас уже есть основа для либерального антиутопического романа. При желании сделайте одного из положительных персонажей геем. А вот как насчет причинно-следственных связей?! Я имею ввиду, как насчет того, чтобы описать, как возникла описываемая антиутопия, в результате каких общественных процессов. Как эта система работает, что обеспечивает ее жизнеспособность. Какие у нее есть слабые места и как она их защищает. Слабо? Вот Оруэллу было слабо. Он написал "1984" именно по вышеописанной кальке. Злое, плохое, тоталитарное государство представлено как данность. Вот оно просто есть. Как оно возникло - да пофиг. Никто не помнит! Очень удобная, кстати, отмазка для Оруэлла - государство заставило все всех забыть, а значит, нет нужды пересказывать читателю прошлое. Ну, и запросто можно создавать образы власть имущих, которые тратят абсолютно все рабочее и свободное время на личное общение с политическими "мыслепреступниками", чтобы читать им нотации и хорошенько мучить. А потом - представьте себе! - убить. То есть, даже не отправить работать и возвратить государству затраченные на него ресурсы. Если кто-то считает такую антиутопию правдоподобной, мне его жаль. Если кто-то считает, что дескать мы уже живем в мире "1984", я могу его пожалеть, как параноика и паникера. Так вот, за что я ценю Хаксли, так это за логичность и обоснованность его антиутопии. Я не буду пересказывать устройство этой системы. Кому хочется - пусть читает книгу или ознакомится со статьей в википедии. Что самое главное - Хаксли, в отличие от пропитанного ненавистью и злобой к Советскому Союзу Оруэллу. пишущему страшилки для впечатлительных людишек, не разводит панику, не старается напугать, он дает читателю ПОДУМАТЬ - а как еще иначе сделать человечество счастливым? Счастье - вещь субъективная. Каждый понимает его по-своему. Кому-то достаточно иметь кусок хлеба и крышу над головой. Кому-то нужно еще и тяпнуть винца утром. Кому-то хочется путешествовать. Кто-то хочет творить и созидать, а кто-то - разрушать и властвовать. Перечислять можно до бесконечности. Чтобы удовлетворить запросы человека, есть два варианта. Первый - это дать каждому человеку то, что он хочет. Это коммунизм, это общество Ефремова. Каждому по потребностям. Второй вариант - внушить человеку, что он хочет чего-то другого. Воспитать его так, чтобы он хотел жить в определенных границах и выполнять определенную, заданную с рождения роль. Хомячки тут же возопят: "НЕТ! Мы не хотим! СВОБОДА! Ко-ко-ко!". Но если задуматься, включить мозг, то можно найти такой вариант довольно неплохим и жизнеспособным. Безусловно, в системе Хаксли есть определенная неправдоподобность. Довольно сложно поставить человечество на такие рельсы. Тут нужно, чтобы люди добровольно на это согласились. Либо принуждать их силой, но для этого нужно огромное количество сторонников, готовых даже на уничтожение инакомыслящих. По Хаксли все случилось практически мирным путем, после череды каких-то войн и так далее. Однако Хаксли в отличие от автора дешевых ужастиков Оруэлла хотя бы пытается объяснить, говоря устами Мустафы Монда, почему эта система нужна. В этом произведении я нахожу параллель с одним рассказом Айзека Азимова, название которого я не помню. Там главный герой живет в системе, где каждому человеку тоже с рождения дается специальность, согласно его природным талантам. А он выясняет, что не способен заниматься каким-то определенным родом деятельности. Выясняется. что все же он человек более высокого порядка. Он способен заниматься абсолютно всем, он элита, которая способна менять общество. Примерно такую же альтернативу система Хаксли дает людям, которые выпадают из системы. Им дается та свобода, которую они заслуживают. Опять же спрошу - так ли уж ужасен этот мир?
6 понравилось653
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым