Рецензия на книгу

• 

  Halgar_Fenrirsson

  19 июля 2018

  Сильно портит впечатление начало книги. Автор зарылся аж в начало христианства, слабо разбираясь в римских реалиях. Ну какой, - о Юпитер! - "верховный цезарь"? какой регент?

  С географией тоже не слишком радостно - автор всерьез пишет о "византийской провинции Анатолии (современная Турция)"; позже выясняется, что это "юго-восток современной Турции" (то есть в Курдистане) и именно там находится Малая Армения ака Киликия.

  Добавил жару переводчик. Человек схалтурил найти русские переводы не только цитируемых античных писателей; (в результате чего в дополнение к "верховному августу" и "регенту" в Римской империи появился "мэр города"), но и, простигосподи, Библии; в цитатах из исламских текстов он пишет "апостол Аллаха" вместо "пророк Аллаха".

  Средневековая часть вроде покачественнее... по крайней мере, мне так казалось до 178-й страницы, где аффтар путает мусульма-шиитов с убийцами-гашишшинами (ассасинами) и пишет дословно следующее:

  
  "Название "шииты" происходит от слова "гашиш".

  На чем я фалломорфировал и книгу бросил.

  5 понравилось

  1,1K