Рецензия на книгу

• 

  missis-capitanova9 июля 2018 г.

  Бывало ли в Вашем детстве такое, что взрослые брали Вас с собой на какие-то мероприятия, где должны были быть дети приблизительно одного с Вами возраста и с довольной улыбкой обещали что-то вроде: "Там будет Машенька/Петенька/Васенька, Вам будет очень весело вместе! Иди поиграй с детками!" А у тебя не то что играть с ними, но и видеть их нет абсолютно никакого желания! Тебе не интересны ни они сами, ни их забавы и ты бы с удовольствием остался дома, но взрослые вот почему-то не верят, что их драгоценное чадо не желает водиться с Машенькой/Петенькой/Васенькой по каким либо причинам, ведь они же такие славные детки, а ты набычился и капризничаешь! Знакомо, да? Вот приблизительно так же чувствовали себя герои этой небольшой книги Эдмунд Хупер и Чарльз Кингшоу, когда по воле взрослых вынуждены жить в одном доме и терпеть постоянные подталкивания родителей к совместному времяпровождению, играм и дружбе, которых оба не желают...

  Аннотация к этой книге написана криво. Она обещает нам, что мы увидим "войну двух мальчишек - Чарльза и Эдмунда - за право "единоличного владения" руинами средневекового замка..." Да, безусловно, этот фрагмент в книге будет, но это далеко не центральный сюжет повествования и как по мне, то ключевое в книге далеко не это. Так же аннотация обещает, что эту книгу можно поставить в один ряд с "Повелителем мух" У. Голдинга как два литературных образца по точному исследованию детской души. И опять же для меня такая параллель не очень уместна - у Голдинга на первом плане стоит вопрос детской жестокости, а в произведении Сьюзен Хилл эта самая жестокость - лишь производная от несколько иных, более глубинных вопросов психологии и даже не столько детей, а в большей мере взрослых...

  Итак, мы имеем две неполных семьи: молодая вдова Хелена Кингшоу и ее сын Чарльз с одной стороны и богатый вдовец Джозеф Хупер со своим сыном Эдмундом с другой. Вследствие смерти супруга и крахом финансового благополучия Хелена вынуждена зарабатывать на жизнь собственным трудом. Она отзывается на объявлении о найме экономки, данное в газету мистером Хупером, который в недавнем времени похоронил отца - владельца большого поместья и теперь обрел статус местного феодала, что сразу же автоматически сделало его весьма привлекательным женихом. Именно благодаря стечению всех этих роковых обстоятельств все вышеперечисленные герои оказываются под одной крышей.

  Сразу хочу отметить, что для меня в этой книге нет ни одного героя, который был бы мне симпатичен. Кто-то в большей, кто-то в меньшей степени, но все они вызывают у меня у чувства мерзости и гадливости. Наименее неприятным для меня является младшее поколение - Эдмунд и Чарльз. Несмотря на то, что большая часть повествования идет от лица Чарльза и автор показывает нам всю историю с его позиции, и мы по идее должны больше сочувствовать и сопереживать именно ему, оба мальчика вызывали у меня одинаковую стойкую антипатию.

  Сами по себе любые дети не рождаются автоматически плохими или хорошими. Такими они становятся в процессе жизнедеятельности и во много то, какими они вырастут, зависит от правильного воспитания. И я сейчас говорю не о том, чтобы научить ребенка говорить "спасибо", правильно пользоваться вилкой и ножом и т.п. вещам! Так вот у обоих мальчишек воспитание оставляло желать лучшего. Что касается Эдмунда - рано оставшись без матери, он довольно успешно научился навыкам манипулирования отцом, почувствовав в нем слабое звено. Плюс еще с ранних лет вложенное в его голову понятие о том, что деньги его семьи открывают любые двери и ставят их на ступень выше всех остальных... И не забываем о словах отца, что он для него самый главный в жизни человек и он ради него готов на все. Этот дивный набор в итоге и создал то маленькое чудовище, которое мы видим в этой книге - эгоист, привыкший всегда получать то, чего но хочет, любимы доступными методами... Мне страшно представить, что из него вырастит в будущем, если уже в 11 лет на него никто не может найти управу!!!

  С Чарльзом ситуация несколько иная. После смерти отца мать всю свою любовь и внимание направляет на него, постоянно твердя о том, что он остался у нее один, что он ни в коем случае не должен огорчать ее и т.д. и т.п. В результате у мальчика все помыслы направлены на то, чтобы не расстроить маму и все поступки делаются через призму "а что скажет/ а что подумает мама". Местами через чур женственное воспитание, какие-то странные, необъяснимые страхи и комплексы, тотальная неуверенность в себе, боязнь высказать свое мнения... Эпизоды, когда Хелена говорила сыну "детка", "маленький", "глупенький" и т.д. меня откровенно коробили... Или когда она запретила сыну ехать на каникулы к школьным друзьям из-за того, что ей будет скучно... Вот и имеем маменькиного сынка и нюню, вечно всего и всех боящегося... То есть, по факту у нас два ребенка с искалеченной психикой, проблем которых никто не замечает...

  Следующее место в рейтинге моих антипатий занимает Джозеф Хупер. Отношения с собственным сыном он строит так, как строил с ним его собственный отец - холодно и отчужденно. Его поведение, показанное в книге, вполне наглядно демонстрирует нам то, почему он не пользуется у сына никаком авторитетом. Бесхребетный рохля и тюфяк! В моменты, когда Эдмунд его выводил и тот думал, что надо было бы ему хорошенько всыпать, у меня самой руки чесались! За одно то, что он никак не восставал против поведения сына и не проявлял своей отцовской власти, он уже вызывает омерзение... Ну и то, что он винил в неудачной семейной жизни супругу за то, что она оказалась не такой, какой он себе ее напредставлял; то, что бродил по улицам и пялился на ноги и груди проходящих женщин; что чуть в доме появилась молодая женщина сразу забил болт на сына и всеми мыслями ринулся навстречу новому увлечению и т.п. никак не добавляет ему симпатий в копилочку... Кстати, момент, когда он злится на умершую жену за то, что не оставила ему инструкций как управлять сыном, - это вообще последний гвоздь!!!

  И королева этой повести - миссис Хелена Кингшоу! Такой мерзкой героини я не встречала давно! И это при том, что по факту она целенаправленно ничего плохого не делает, просто живет в своей придуманной реальности, забывая что за ее пределами существуют еще и другие люди, у которых могут быть свои желания, стремления и мысли, отличительные от ее... Это классический пример того, когда природная глупость намного страшнее, чем коварные мысли и поступки... Сын для нее - это как будто чемодан, который она таскает куда угодно. А как и у любой вещи у чемодана не может быть права голоса. Вещь должна полностью следовать воле своей хозяйки... Хозяйка хочет иметь свой дом и нового мужа и ее вещи просто обязаны послужить ей в достижении ее цели... В книге было два эпизода, когда мне хотелось задушить ее голыми руками - когда она позволила Джозефу ударить Чарльза и, естественно, сама финальная сцена...

  Лично для на меня эта книга произвела гораздо более сильное впечатление, чем "Повелитель мух". Я считаю, что ее неплохо было бы прочитать каждому родителю для того чтобы понять - и в 5, и в 10 и в 15 лет важно слушать и слышать то, что Вам говорит Ваш ребенок! Важно разобраться в том, почему ребенок так себя ведет, почему он говорит то, что говорит... Важно серьезно относится к его словам и не списывать все на детский лепет и его несмышленность... Не стоит думать, что Вам всегда все виднее и Вы все лучшее знаете с высоты жизненного опыта... Иногда это самый опыт как раз и мешает посмотреть на ситуацию непредвзято и под новым углом... И только в таком случае можно будет избежать трагедии... Ах да, и еще одно - всегда позволяйте своим детям самим выбирать себе друзей! Ваши представления о том, кто хороший и с кем стоит водиться, не всегда соответствуют представлениям ребенка!

  58

  1,4K