Отзывы о книге Париж. В 2-х томах
Tengiz_Serafimov27 июня 2018«Париж» - это вам не «Лондон»!
Как оценивать, если автором ты восхищаешься, а эта конкретная книга до восхищения не дотягивает? Разве можно сказать автору «Лондона», что его роман написан просто «норм», что, не будь имени на обложке, получилась бы «троечка»?
В чем для меня, для читателя, состоит принципиальность? Оценивать сам роман, сам по себе? Так ведь в таком случае какие-то романы общепризнанных классиков должны получать те же «двойки» и «тройки», а некоторые опусы безвестной молодежи – «пятерки»! Это правильно? Или правильно подойти "взвешенно", понимая, что перед тобой сам Резерфорд!?
Я искренне растерян. И поэтому ставлю «ни вашим - ни нашим», безликую «четверку».
Итак, «Париж». Полотно длинной девять веков – от эпохи тамплиеров до студенческих бунтов 1968 года. История нескольких семей с их взлетами и падениями, неожиданными переплетениями, позабытым родством и лелеемыми в мифах несуществующими кровными узами. История людей, живших в Париже и видевших солнеподобных королей и хулиганистую шпану, Эйфеля и нацистов, Ришелье и сутенеров Монмартра. История людей, которые сегодня спасают гугенотскую девочку от католиков, а спустя века – еврейскую девочку от фашистов, у которых дочь сбегает от отца и у которых отец изгоняет дочь, у которых богатство и знатность возникают и исчезают, любовь и ненависть вспыхивают и гаснут, преданность и предательство отпечатываются то на одних, то на других…
Здорово? Здорово. Невероятно? Невероятно. Интересно? Интересно еще бы!
Так откуда же мои сомнения?
Во-первых, «Париж» фокусируется на жизни одного поколения, с конца 19-го века до Второй мировой войны. Все остальные «нырки» в историю смотрятся именно как «нырки», а не полновесные этапы развертывания саги. Более того, если «Лондон» был романом-открытием, романом, из которого я узнал много нового об истории Лондона, то «Париж» остался в рамках школьной программы. Ничего нового. Совсем ничего. Все те же «дежурные» тамплиеры, Ришелье, гугеноты, король-солнце и т.д.
Во-вторых, автор почему-то в этом романе стал впадать в мелодраматизм мыльных опер. То и дело я ловил себя на мысли, что читаю сценарий к «Санта-Барбаре» (до «Богатые тоже плачут», к счастью, не дошло).
В-третьих, уж очень простецкий использован язык. Нет ярких описаний ни города, ни людей, ни эмоций, ни эпох. Все какое-то проходное, безликое, в стиле книжек для младшего школьного возраста. Вот убили одну из главных героинь. Об этом две строчки. Пошли дальше. Вот Осман сносит полгорода, чтобы проложить бульвары. Напишем об этом безэмоциональный абзац. Город со страниц книги так и не встает. Практически все описанное могло бы произойти в любом другом городе на севере Франции. Наверное, только строительство Эйфелевой башни осталось каким-то ярким пятном, но образа этой башни все равно не возникло. «Париж» не построил Париж в моей голове…
Так что же? Неужели это плохая книга? Нет, нет и нет. Книга хорошая. Она лишь не дотягивает до заданного автором в других книгах уровня, не использует и половины потенциала, не взрывается незабываемыми впечатлениями.
Конечно, я рекомендую этот роман к прочтению. Просто не ожидайте уж слишком многого!
6 понравилось1,3K
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым